Szukaj
A dokładniej porównanie jpeg zrobionych z rawów 12 i 14 bit. Te dwa zdjęcia były robione różnymi body czy tym samym z różnym ustawieniem raw? Moim skromnym zdaniem widać tutaj, że wyciągnięte jest trochę więcej z cieni ale czy to dzięki 14 bit raw..? Nie widzę fundamentalnych różnic.
Ostatnio edytowane przez Alcatraz ; 07-02-2013 o 14:50
To samo body - D7000.Zamieszczone przez Alcatraz
To że da się więcej wyciągnąć, i że są lepsze kolory wynika tylko i wyłącznie z różnicy między 12b, a 14b.
Tu akurat, cropy pokazują tylko wyciągnięcie z cieni, ale w innych miejscach widać, że tak wyciągane zdjęcie z 14b jest ostrzejsze i bardziej szczegółowe niż 12b.
Ostatnio edytowane przez GonzoG ; 07-02-2013 o 15:00
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Tak w ogóle to dzięki za przykłady! Różnica między 12 a 14 to przede wszystkim lepsza gradacja kolorów. Ładnie pokazane jest to tutaj: http://www.earthboundlight.com/photo...-part-two.html Tylko, że w teorii róznica jest spora a w praktyce jest z tym róznie - czasem widac a czasem jest to tak kosmetyczne, że trzeba się przekonywać że widaćOsobiście myślę sobie, że większe znaczenie może mieć w tym konkretnym przypadku to, że D90 stosuje 12bit z kompresją stratną. Chociaż patrząc wnikliwie na fotografie z D300 i D90 (12 bit stratna vs. 14 bit bez kompresji) w ponad 80% przypadków nie dopatruję się istotnych różnic. Pojawiają się one w naprawdę trudnych warunkach i na specyficznych ujęciach więc pytanie czy warto dopłacać za obecność 14bit RAWów bez kompresji pozostaje aktualne.
Skoro już sam zauważyłeś różnicę to pozostaje już Tobie ocenić, czy potrzebujesz to czy nie.
Wysyłane z mojego GT-N7100 za pomocą Tapatalk 2
"Idiotów na świecie jest mało, ale są tak sprytnie rozstawieni, że spotykasz ich na każdym kroku."
Jak dla mnie wybór jest prosty - D90 z lepszym obiektywem.Witam, jest to mój pierwszy wpis dlatego witam wszystkich serdecznie
Od jakiegoś czasu myślę nad kupnem lustrzanki.
Początkowo wybór padł na nikona d7000 lecz z czasem, po przeczytaniu kilkuset stron na forum, doszłam do wniosku że "bezpieczniej" byłoby kupić sprawdzony sprzęt, tj. d90.
Stąd pojawia się mój dylemat, a zarazem pytanie: czy lepiej kupić d7000 z kitowym obiektywem, mam tutaj na myśli 18-105 czy tańszego d90 ale już z lepszym optycznie obiektywem?? Myślałam nad Sigmą 17-50 2.8. Mój budżet to ok. 4200 zł
Dodam, że jestem totalną amatorką, sprzęt będzie służył głównie do zdjęć portretowych, rodzinnych, plenery/krajobrazy.
Z góry dziękuję za wszystkie odpowiedzi
D7000, z tego,co czytam to duża szansa na wtopę poważnych pieniędzy, a lepiej mieć lepszy obiektyw niż aparat.
C d40 w 14 bit to to szybko strzelny karabin a nikon słabiutki ...
Nie chodziło tutaj nawet o mnie, tylko o szerzej postawione pytanie - aktualne dla wielu porównujących i zastanawiających się jaki sprzęt wybrać.Skoro już sam zauważyłeś różnicę to pozostaje już Tobie ocenić, czy potrzebujesz to czy nie
Że co ?? Można prosić o wyjaśnienie tej teorii ??
Bo ja żadnej różnicy nie widzę, chyba, że na korzyść D7000...
Ostatnio edytowane przez GonzoG ; 07-02-2013 o 19:27
Certo Six 2.8/80, Zenity, Praktica BX20
Nikon D7000; S17-50/2.8, D610; 16--200/2.8, T70-300USD | Metz 50 AF-1
Z tym D40 to pachnie niestety marną prowokacją... Że też ludziom nie szkoda czasu.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami