Wszystko o... SSD

[wacki4]

Chodzi ci o 3Gb/s vs 6Gb/s? Jesli tak, to przeciez to jest tylko chwyt marketingowy...
Zaden nie wykorzysta przepustowosci 6Gb/s, tak wiec sata III wcale nie jest lepsze od sata II.

Mekano - w pewien sposób się mylisz.
6Gb/s aktualnie żaden dysk bezpośrednio chyba nie wykorzystuje, jednak, 3Gb/s to 384MB/s - a Tu, wiele dysków SSD granicę już przekroczyło bez większego problemu. Nadal uważasz że sataIII to chwyt marketingowy ?

[Pawel Pawlak]

Ja stale pracuję na intelach 330 60GB i 180GB i crucial M4 240GB. Intele mam podpięte pod sata1 i sata2 a cruciala pod sata3. Wszystkie te dyski są zgodne z sata3 i wszystkie zapieprzają tak że nie można im niczego zarzucić. Pracowałem też na samsungu 830 120GB i na Ocz Agility3 60GB. W zasadzie z tych wszystkich dysków, wyróżniał się tylko OCZ - po znacznym zapchaniu zauważalnie przymulał (było to widać przy pracy na sata2 i sata3) pozostałe naprawdę trudno odróżnić w realnych zastosowaniach. Na pewnie 60GB intela nie jest demonem szybkości zapisu sekwencyjnego, ale naprawdę nie rzuca się to w oczy w codziennej eksploatacji.
Jedne z inteli 330 60gb zastąpił klasycznego 80GB sata 5400obr w notku na którym już nie dało się po prostu pracować(sata1, 1GB RAM, T2250) i osiąga tam nędzne 110-120mb/s transferu (windows XP). W rezultacie, komputer tak śmiga (internet, biurówka) że nawet na myśl nikomu nie przychodzi, żeby go wymienić na coś szybszego.

edit:
w praktyce na ostro katowanym kompie biuro/internet (c2d e6420, 2GBram, Windows XP) po 130dniach eksploatacji druga 330 60GB, ma zapisane powyżej 600GB danych.

[Hektor]

Chodzi o to ze dyski sata 3 przeważnie są nowsze więc maja lepsze parametry niż dyski sata 2.
A ze w ssd nie chodzi tylko o ilośc MB/s a o czasy dostępu więc nowy dysk sata 3 bedzie lepiej działał na sata 2 niż starszy dysk sata 2 na sata2

Albo nie potrafisz sklecić poprawnej wypowiedzi, albo jesteś w błędzie. Co to znaczy "nie chodzi tylko o ilośc MB/s a o czasy dostępu więc nowy dysk sata 3 bedzie lepiej działał na sata 2 niż starszy dysk sata 2 na sata2"?
Czasy dostępu w dyskach (w przypadku SATA 300 chodzi o dyski z końca okresu dominacji standardu) poszczególnych interfejsów nie różnią się jakoś dramatycznie. Co innego transfery, te potrafią być diametralnie różne.

[Hektor]

Mekano - w pewien sposób się mylisz.
6Gb/s aktualnie żaden dysk bezpośrednio chyba nie wykorzystuje, jednak, 3Gb/s to 384MB/s - a Tu, wiele dysków SSD granicę już przekroczyło bez większego problemu. Nadal uważasz że sataIII to chwyt marketingowy ?

Gwoli ścisłości należ dodać, że w praktyce nie jest możliwe wykorzystanie przez pojedyńczy dysk pełni przepustowości (czyli dla SATA2 okolic 384MB/s). Maksymalne jest to ok. 300-330 MB/s. Podobnie rzecz się ma z SATA3.

[Rafał_Sz]

Hektor
Mamy na forum multicytat i edytuj post.

[manfred]

Ja stale pracuję na intelach 330 60GB i 180GB i crucial M4 240GB. Intele mam podpięte pod sata1 i sata2 a cruciala pod sata3. Wszystkie te dyski są zgodne z sata3 i wszystkie zapieprzają tak że nie można im niczego zarzucić. Pracowałem też na samsungu 830 120GB i na Ocz Agility3 60GB. W zasadzie z tych wszystkich dysków, wyróżniał się tylko OCZ - po znacznym zapchaniu zauważalnie przymulał (było to widać przy pracy na sata2 i sata3) pozostałe naprawdę trudno odróżnić w realnych zastosowaniach. Na pewnie 60GB intela nie jest demonem szybkości zapisu sekwencyjnego, ale naprawdę nie rzuca się to w oczy w codziennej eksploatacji.
Jedne z inteli 330 60gb zastąpił klasycznego 80GB sata 5400obr w notku na którym już nie dało się po prostu pracować(sata1, 1GB RAM, T2250) i osiąga tam nędzne 110-120mb/s transferu (windows XP). W rezultacie, komputer tak śmiga (internet, biurówka) że nawet na myśl nikomu nie przychodzi, żeby go wymienić na coś szybszego.

edit:
w praktyce na ostro katowanym kompie biuro/internet (c2d e6420, 2GBram, Windows XP) po 130dniach eksploatacji druga 330 60GB, ma zapisane powyżej 600GB danych.

Już nie mogę sie doczekać zmiany dysku. Dzis dostałem pamięci i tak jestem dumnym posiadaczem 8 gb ram.

[Kurtz]

Czasy dostępu w dyskach (w przypadku SATA 300 chodzi o dyski z końca okresu dominacji standardu) poszczególnych interfejsów nie różnią się jakoś dramatycznie.

Mysle ze chodzilo o HDD vs SSD, gdzie roznica czasow dostepu jest diametralna.

Gwoli ścisłości należ dodać, że w praktyce nie jest możliwe wykorzystanie przez pojedyńczy dysk pełni przepustowości (czyli dla SATA2 okolic 384MB/s). Maksymalne jest to ok. 300-330 MB/s. Podobnie rzecz się ma z SATA3.

Chodzi Ci o same dane przesylane z dysku do komputera i to ze w tej przepustowosci zawieraja sie jeszcze requesty danych, etc przesylane pomiedyz kontrolerem a kontrolerem w dysku?

[wacki4]

Gwoli ścisłości należ dodać, że w praktyce nie jest możliwe wykorzystanie przez pojedyńczy dysk pełni przepustowości (czyli dla SATA2 okolic 384MB/s). Maksymalne jest to ok. 300-330 MB/s. Podobnie rzecz się ma z SATA3.

gwoli ścisłości - tak, z tym że przy sata 3 ta granica rośnie do ~600MB/s a nawet i więcej. sam mam dość leciwy dysk ssd intel 510 120GB który bez problemu sięga bliżej granicy sata3, niż sata2

[Mekano]

Mekano, najlepiej odpuść temat skoro i tak teraz nic nie będziesz kupować, tylko dopiero na święta/po świętach.

Dobra w zasadzie temat zamkniety, bo bylam w MM i juz wiem na co sie zdecydowac.

A jezeli chodzi o moja wczesniejsza wypowiedz w tym watku no to mi chodzilo o dyski talerzowe, a nie o SSD, a ze temat jest o ssd, wiec nie ma tematu.

[Johanan]

Mam takie dziwne wrażenie, że Koleżance Mekano chodzi o to, że jakieś kosmiczne prędkości kopiowania dużych plików są potrzebne na co dzień, jak przysłowiowej koziej rzyci trąba.

A jak SSD sprawia się przy kopiowaniu drobnicy, to podejrzewam, że szaleńcy prędkości wiedzą aż nazbyt dobrze, tylko z powodu żenujących efektów pomijają te wyniki milczeniem.

Zatem szkoda gadać o jakichś idiotycznych rekordach, tylko cieszyć się standardem, póki jeszcze nabyte dyski żyją.