wielki blekit

[Czornyj]

Przecież jest dział "Ludzie - fotografia uliczna, reportaż" i tam to zdjęcie trafia w 10-tkę, czemu nie portret?, ano temu, że gdyby w drzwiach zamiast dziewcznki stało niebieskie krzesło albo niebieskie kalosze to wiele w tym zdjęciu by się nie zmieniło, dla mnie dziewczynka w tym zdjęciu jest elementem co najwyżej równoważnym innym elementom i jest "złapana" w dość przypadkowym momencie jak ktoś napisał "patrzenia w niebo", które równie dobrze może być patrzeniem na balkon budynku znajdującego się po przeciwległej stronie ulicy. Jeśli "wytniemy" dziewczynkę z otoczenia to jaki to będzie portret?, dobry?

Dla mnie próba deprecjonowania zdjęcia tylko dlatego, że nie pasuje do danej sztampy jest całkowicie niezrozumiała - ale jeśli już nawet w to zabrnąć, to i tak zarzuty są dla mnie absurdalne.

Portet ukazuje prostą, ubogą ale niezwykle barwną codzienność portretowanej osoby i jest to sposób przedstawiania stary jak malarstwo naskalne. To, że ją reiifikujesz i sprowadzasz do roli elementu martwej natury świadczy mz. wyłącznie albo o braku wrażliwości, albo o niezwykle steretypowym i dogmatycznym podejściu do kwestii fotografii.

Kompletnie nie portafię zrozumieć twojego stanowiska, nie wiem jak można postrzegać to zdjęcie w tak ograniczony sposób, budzi to we mnie sprzeciw i politowanie.

[pmpmwd]

Dla mnie próba deprecjonowania zdjęcia tylko dlatego, że nie pasuje do danej sztampy jest całkowicie niezrozumiała - ale jeśli już nawet w to zabrnąć, to i tak zarzuty są dla mnie absurdalne.

Portet ukazuje prostą, ubogą ale niezwykle barwną codzienność portretowanej osoby i jest to sposób przedstawiania stary jak malarstwo naskalne. To, że ją reiifikujesz i sprowadzasz do roli elementu martwej natury świadczy mz. wyłącznie albo o braku wrażliwości, albo o niezwykle steretypowym i dogmatycznym podejściu do kwestii fotografii.

Kompletnie nie portafię zrozumieć twojego stanowiska, nie wiem jak można postrzegać to zdjęcie w tak ograniczony sposób, budzi to we mnie sprzeciw i politowanie.

Ale ja nie deprecjonuję tego zdjęcia, który raz mam napisać, że to dobra fota... reportażowa, street photo, ale portert żaden, sięgasz po malarstwo? no to w malarstwie takie przedstawienie nazywa się sceną rodzajową, a nie portretem... poszukaj sobie definicji portretu i przykładów, to samo zrób w stosunku do sceny rodzajowej to może w końcu zrozumiesz... Oczywiście, człowiek ma wolną wolę, można kota nazwać psem, a psa kotem, ale czy to zmieni rzeczywistość?

[egoiste]

znakomita gra kolorem , kadrem i kompozycja ...

[krzysztofz24]

O Jezusie Nazarenski I wszyscy swieci!. A jakie to ma znaczenie, czy zdjecie idealnie pasuje do dzialu?.
Po prostu...patrzysz I czujesz.
Dla mnoe to taki socjologiczno-psychologiczny portret dziewczynki w jej otoczeniu. Otoczeniu ktore wiele o niej mowi...jest czescia niej, bo przeciez to jej codzienne zycie.
Zreszta nie chce mi sie spierac o kategoryzqcje zdjec. Wole je ogladac I odbierac.
To ja pisalem o patrzeniu w niebo. Przeciez ten niuans jest bardzo widoczny, swietny.
Niebianskie kolory I dziewczynka patrzaca w strone nieba, posrod biedy ktora ja otacza-wspaniale uchwycone.
To jest moje odczucie, jedno z wielu patrzac na to zdjecie.
Ale mozna odczuwac, ze ona po prostu patrzy na balkon.
Ja osobiscie wspolczuje takiego odbioru tego zdjecia.

Nie ma sensu spierac sie o kategorie, zreszta niektore zdjecia sie temu wymykaja. I bardzo dobrze.

[ranbir kapoor]

A można poznać tą definicję?

widac ja na moich zdjeciach

[Rycerz]

Kolor jest na tym zdjęciu bardzo ważny, kolor buduje to zdjęcie, i nie wolno z tego robić zarzutu. To świetna, rewelacyjna fotografia!


A kto się z tym nie zgadza tego proszę zbanować

[pmpmwd]

O Jezusie Nazarenski I wszyscy swieci!. A jakie to ma znaczenie, czy zdjecie idealnie pasuje do dzialu?.
Po prostu...patrzysz I czujesz.
Dla mnoe to taki socjologiczno-psychologiczny portret dziewczynki w jej otoczeniu. Otoczeniu ktore wiele o niej mowi...jest czescia niej, bo przeciez to jej codzienne zycie.
Zreszta nie chce mi sie spierac o kategoryzqcje zdjec. Wole je ogladac I odbierac.
To ja pisalem o patrzeniu w niebo. Przeciez ten niuans jest bardzo widoczny, swietny.
Niebianskie kolory I dziewczynka patrzaca w strone nieba, posrod biedy ktora ja otacza-wspaniale uchwycone.
To jest moje odczucie, jedno z wielu patrzac na to zdjecie.
Ale mozna odczuwac, ze ona po prostu patrzy na balkon.
Ja osobiscie wspolczuje takiego odbioru tego zdjecia.

Nie ma sensu spierac sie o kategorie, zreszta niektore zdjecia sie temu wymykaja. I bardzo dobrze.

Ano takie to ma znaczenie, że jak przejrzysz poszczególne kategorie to znajdziesz dziesiątki jeśli nie setki uwag, że dane zdjęcie powinno być zamieszczone w innej kategorii, przykład pierwszy z brzegu: http://forum.nikoniarze.pl/showthread.php?t=211112 tam raczej portret niż glamour, tu raczej reportaż / street photo niż portret... po prostu dla mnie to nie jest portret i taką opinię tu wyraziłem. Zresztą żeby nie wdawać się zbędne dywagacje... przeczytaj jeszcze raz wszystkie wypowiedzi w tym wątku do mojej pierwszej wypowiedzi, ile osób napisalo cokolwiek o osobie przedstawionej na tym zdjęciu?!... to chyba o czymś świadczy... i cytat z samego autora: "Nawet mialem dac tytul - skontraounktowana iluminacja turkusu"... kolor, kompozycja itp., itd. - to tworzy to zdjęcie...

"Niebiańskie kolory" powiadasz , myślę, że dla tej dziewczynki to po prostu codzienność i ten kolor nie ma dla niej żadnego znaczenia, jest dla niej codziennością jak dla nas szare ściany blokowisk, a już na pewno nie kojarzy jej się z niebem, prawdopodobnie siarczan miedzi, który w wielu biednych krajach jest używany jako naturalny barwnik dodatkowo mający bdb. właściwości grzybobójcze i chętnie jest stosowany np. do konserwacji drewna i ogólnie jako ochrona przed robalami, coś jak malowanie wapnem drzew w naszych sadach. Sorry, że tak brutalnie, ale nie toleruję naiwnej egzaltacji.

Kończąc temat: fota dobra, ale do działu "Ludzie - fotografia uliczna, reportaż", jako portret, moim zdaniem, nie ma racji bytu.

Kolor jest na tym zdjęciu bardzo ważny, kolor buduje to zdjęcie, i nie wolno z tego robić zarzutu. To świetna, rewelacyjna fotografia!


A kto się z tym nie zgadza tego proszę zbanować

Wróć do mojej pierwszej wypowiedzi w tym wątku i przeczytaj ją zanim coś napiszesz, przeczytaj resztę to może zrozumiesz z czym się nie zgadzam OK?

widac ja na moich zdjeciach

To nie jest odpowiedź tylko uniknięcie odpowiedzi To co nazywamy portretem jest zdefiniowane, tak samo jak zdefiniowane jest to co nazywamy sceną rodzajową

[Sz@kal]

WoW!!! Nie mogę się napatrzeć na tą FOTOGRAFIĘ (tu wymagane by pisać o niej dużymi literami). Rewelacja pod każdym względem. Super!
PS. wątpię by ktoś żartował zachwycając się.

[ranbir kapoor]

To nie jest odpowiedź tylko uniknięcie odpowiedzi To co nazywamy portretem jest zdefiniowane, tak samo jak zdefiniowane jest to co nazywamy sceną rodzajową

A ty jak rozumiem podchodzisz do fotografii z cyrklem i linijka
Jak pomiary sie zgadzaja i podstawowe kryteria odnosnie dzialu w jakim zostalo zamieszczone to morzesz dopiero ocenic dobre czy zle

Jak tu ktos zauwazyl rzeczywiscie jedni widza balkon inni niebo

Zdjecie pasuje zarowno do portretu jak i repo czy streetu

Dla mnie sztuczna, wymalowana malolata z maska na twarzy zamiast emocji, dumnie nazywajaca sie modelka mimo iz pierwszy raz stoi przed obiektywem to raczej martwa natura niz portret a tego tu na peczki

[Czornyj]

Ale ja nie deprecjonuję tego zdjęcia, który raz mam napisać, że to dobra fota... reportażowa, street photo, ale portert żaden, sięgasz po malarstwo? no to w malarstwie takie przedstawienie nazywa się sceną rodzajową, a nie portretem... poszukaj sobie definicji portretu i przykładów, to samo zrób w stosunku do sceny rodzajowej to może w końcu zrozumiesz... Oczywiście, człowiek ma wolną wolę, można kota nazwać psem, a psa kotem, ale czy to zmieni rzeczywistość?

Nie muszę niczego szukać, bo przypadkiem epizodycznie zdarzyło mi się przewinąć przez krakowską ASP, gdzie wprawdzie malarstwem, rysowaniem, fotografowaniem i projektowaniem parałem się głównie w praktyce, ale też historii sztuki, fotografii, teorii kultury i takich tam nie podobna było uniknąć.

Z tej okazji zrozumiałem, że teorii, traktatów, definicji i ględzenia narosło wokół sztuki znacznie więcej niż powstało samych dzieł, że zwykle jedne budowane są w opozycji do drugich, po czym natychmiast przeciwstawiane są im trzecie (opozycyjne zarówno wobec drugich jak i piewszych), a tak czy owak wszystkie są dość bezsilne wobec faktu, że sztuki piękne są kategoriami pozawerbalnymi i trud by cokolwiek zdefiniować czy wyrazić słowami jest zawsze mniej lub bardziej daremny, a specjaliści od szufladkowania zawsze prędzej czy później wychodzili na idiotów.

Dowodem może być choćby ta niedorzeczna dyskusja - mogę teraz stanąć na stanowisku (zgodnie zresztą z przekonaniem), że powyższe zdjęcie nie ma nic wspólnego ze sceną rodzajową, dowodzić że bliżej mu do portretu, ty sobie możesz polemizować z moim stanowiskiem, a i tak nikt niczego nikomu nie udowodni, a poza czczą retoryką i pustosłowiem nic z tej debaty nie wyniknie.

Zdjęcie ma prawo się komuś podobać lub niepodobać (acz tym współczuję), nie ma sensu dorabiać do tego zbędnej ideologii, powoływać na mętne definicje z wikipedii, na siłę szufladkować, rozdrabniać na czynniki pierwsze i wyliczać w których aspektach niedomaga. Bo - czy się komu podoba czy nie - zdjęcie jest na tyle nieprzeciętne, że po prostu żal się nad nim tak bezecnie znęcać.