wielki blekit

[pmpmwd]

Panowie, jak czytam te wywody czy to bardziej portret, czy scena rodzajowa, czy reportaż, czy Bóg-wie-co-jeszcze to mnie krew zalewa! To jest przede wszystkim świetna fotografia! Czy wy jak widzicie ładne zdjęcie, to wyjmujecie kartkę i piszecie o niej rozprawkę? Nie lepiej się po prostu napatrzeć, zachwycić i pochylić czoło przed autorem? Po co tyle pieprzenia w klawiaturę?

Jakbyś zadał sobie trochę trudu i przeczytał dokładnie wszystkie wypowiedzi to może wiedzialbyś po co? Ile razy trzeba powtórzyć: znieśmy kategorie i zamieszczajmy zdjęcia "jak leci" to złego słowa na tą fotę nie powiem, ale skoro kategorie są i autor przedstawia to jako portret to ja oceniam to jako portret, a dla mnie to portret nie jest, a jeśli jestem zmuszony ocenić to jako portret to jest to bardzo słaby portret. Ciekaw jestem ile razy będę musiał to jeszcze tu powtórzyć... ludzie, zanim coś napiszecie przeczytajcie dokładnie wszystkie wypowiedzi, skoro w stosunku do innych pojawiają się opinie typu: "nie ten dział", "to nie jest akt", "to nie jest glamour", "to raczej nadaje się do działu..." itp., itd., to może traktujmy wszystkich prezentujących swoje prace równo, a nie zależnie od tego kto ile ma postów nabitych czy jak długo jest na forum czy czyim kolegą jest OK?

Temat odpuszczam bo ile razy można się powtarzać...

[dammiz]

Jakbyś zadał sobie trochę trudu i przeczytał dokładnie wszystkie wypowiedzi to może wiedzialbyś po co?...

Przeczytałem.

... jeśli jestem zmuszony ocenić to jako portret to jest to bardzo słaby portret ...

Masz prawo tak uważać, ale pewnie będziesz w mniejszości.

Autor zamieścił tu jedno zdjęcie dziecka w progu domu (?). Głównym elementem zdjęcia jest to dziecko. Czemu, bo nie rozumiem, to nie może być zakwalifikowane jako portret?

@pmpmwd: I teraz najważniejsze pytanie - czy jakby to samo zdjęcie autor umieścił w dziale reportażu to oceniałbyś je inaczej niż kiedy jest zamieszczone w dziale portret?

[pmpmwd]

Przeczytałem.



Masz prawo tak uważać, ale pewnie będziesz w mniejszości.

Autor zamieścił tu jedno zdjęcie dziecka w progu domu (?). Głównym elementem zdjęcia jest to dziecko. Czemu, bo nie rozumiem, to nie może być zakwalifikowane jako portret?

@pmpmwd: I teraz najważniejsze pytanie - czy jakby to samo zdjęcie autor umieścił w dziale reportażu to oceniałbyś je inaczej niż kiedy jest zamieszczone w dziale portret?

No rzecz w tym, że to dziecko jest w tym całym zdjęciu najmniej ważne, powiedzmy równoważne innym elementom, zwróć uwagę ile osób przed moją pierwszą wypowiedzią oceniając to zdjęcie napisało coś o przedstawionej postaci?... wszyscy tylko o kolorze, kompozycji itp., itd., Odnośnie drugiego pytania to oczywiście, że tak, przecież napisalem, że jest to bdb. fota reportażowa / street photo, cytuję sam siebie: "Rolls-Royce jest bardzo słabym samochodem terenowym, a właściwie w ogóle nim nie jest co nie znaczy, że jest słabą limuzyną..." Myślę, że Rolls-Royce to dobra marka

[creep]

Ta dyskusja wiedzie donikąd.

Zdjęcie jest świetne, i oprócz niewątpliwych wrażeń estetycznych, na pewno więcej z niego się dowiaduję o tej dziewczynce niż o doskonale ustawionych, pięknie zbokehowanych bezimiennych (lub nawet imiennych) modelkach, które pozują w oderwaniu od swojej rzeczywistości, i o których oprócz tego że są ładne nie mogę nic powiedzieć. To zdjęcie jest dla mnie portretem, tak jak np to. Chodzi o tę odrobinę kontekstu, która zatrzymuje naszą uwagę i czasem zmusza do myślenia. No ale ja do szkół artystycznych nie chodziłem, mogę się mylić.

[pmpmwd]

Ta dyskusja wiedzie donikąd.

Zdjęcie jest świetne, i oprócz niewątpliwych wrażeń estetycznych, na pewno więcej z niego się dowiaduję o tej dziewczynce niż o doskonale ustawionych, pięknie zbokehowanych bezimiennych (lub nawet imiennych) modelkach, które pozują w oderwaniu od swojej rzeczywistości, i o których oprócz tego że są ładne nie mogę nic powiedzieć. To zdjęcie jest dla mnie portretem, tak jak np to. Chodzi o tę odrobinę kontekstu, która zatrzymuje naszą uwagę i czasem zmusza do myślenia. No ale ja do szkół artystycznych nie chodziłem, mogę się mylić.

No jeśli nie widzisz różnicy między tymi dwoma zdjęciami w kontekście przedstawienia postaci to sorry, ale... pierwszoplanowość, drugoplanowość, równorzędność, głębia ostrości, odcięcie tła itp., itd.

[creep]

Widzę różnicę. Muszę dokładniej dobierać przykłady, bo widzę że lubisz łapać na niuansach. Podałem tamto zdjęcie z całą świadomością różnic w stylistyce itd, dlatego że mi zapadło w pamięć tak samo jak i to zapadnie. Niezależnie w jakiej kategorii byś je umieścił. Po przeczytaniu całej dyskusji wiem, że ciągnięcie tej wymiany zdań nie ma sensu. Rozumiem o co Ci chodzi (podobne dyskusje były w Krajobrazie), ale w przypadku tego konkretnego zdjęcia nie podzielam Twoich argumentów. I raczej się nawzajem nie przekonamy do zmiany stanowiska.

[mirekkania]

Pewnie autor zdjęcia się ucieszy, że go doceniono.

źródło

[ranbir kapoor]

ooo dzieki , nawet nie wiedzialem
tak autor sie ucieszyl

[skito]

klimat tego zdjęcia jest niesamowity - chciałbym kiedyś cyknąć coś takiego

[eutanator]

Piękne zdjęcie ale ...

Zgadzam się tutaj z pmpmwd w aspekcie tego, że praktycznie nikt nie zwrócił uwagi na sedno/klucz tej fotografii - bo w zalewie piękna barw i kompozycji gdzieś na dalszy plan schodzi to, że postać ta zdaje się jest kaleką.

Oczywiście całkowicie od autora zależy decyzja w aspekcie tego co chciał tu opowiedzieć i co podkreślić w związku z tym nie mam zamiaru wdawać się z nim w polemikę i całkowicie respektuję tą decyzję.
Mogę jedynie powiedzieć, że osobiście wywaliłbym całkowicie całą prawą stronę, która w moim odczuciu powoduje, że wzrok błądzi po kadrze i odczytuje zbyt wiele informacji. Możliwe, że w takiej odsłonie byłoby mniej zachwytów ale więcej, że tak powiem 'mięsa'...

pozdro