Jakaś masakra :/

[pawelp]

Ha ha, z całego tekstu, który wrzucił Władca Pixeli wybierasz tylko jedną informację - o liczbie śmierci w wyniku użycia broni palnej, a resztę olewasz, bo przeczą twojej teorii - to właśnie nazywa się manipulacja

Akurat jak pisałem to nie czytałem tego. Co nie zmienia faktu, że przestępczość, a w szczególności z użyciem broni palnej jest mniejsza w Polsce niż w USA (co próbowałeś zdyskredytować w swojej notce).

[pawelp]

Zawsze jest tak, że bandyta znajdzie sposób na to, aby zdobyć broń. Jego nie interesują regulacje. A po takich masakrach jak ta, mądrale zawsze mają pomysły by odebrać prawo do broni ludziom, którzy nic złego nie zrobili.

A co do tego, co napisał Władca Pixeli - kino jest właśnie taką "Gun-free zone", jakoś przestępca się tym nie przejął a nikt z "prawych" obywateli nie mógł tam wejść z bronią. Tak samo jest ze szkołami. Czy może tylko ja zauważam, że najwięcej masakr miało miejsce właśnie w szkołach, gdzie przestępca wie, że nie ma broni i może robić co chce?

A wiesz dlaczego w szkołach USA zabroniono noszenia broni? Bo dochodziło tam do strzelanin między uczniami. Ale problemem tam nie jest to, że nie można wnieść, tylko zbyt łatwy dostęp do broni palnej.

[till]

A wiesz dlaczego w szkołach USA zabroniono noszenia broni? Bo dochodziło tam do strzelanin między uczniami. Ale problemem tam nie jest to, że nie można wnieść, tylko zbyt łatwy dostęp do broni palnej.

Aha, i po wprowadzeniu zakazu nie ma już strzelanin i wariatów, którzy wchodzą do szkoły i zabijają kilkanaście osób? Świr chce wejść do szkoły czy kina i postrzelać, ale widzi tabliczkę z napisem "Gun-free zone" i idzie smutny do domu... Raczej wchodzi tam uśmiechnięty, bo wie, że nikt go nie powstrzyma.

Przestępca ma zawsze łatwy dostęp do broni (bo olewa prawo i zostaje tylko kwestią kasy), jeżeli normalni obywatele mają dostęp utrudniony to jest to dawanie przewagi przestępcom.

Przeczytaj jeszcze raz dane, które przytoczył Władca Pixeli, bo te dane przeczą całkowicie Twojemu mówieniu, że problemem jest zbyt łatwy dostęp do broni.

[pawelp]

Aha, i po wprowadzeniu zakazu nie ma już strzelanin i wariatów, którzy wchodzą do szkoły i zabijają kilkanaście osób? Świr chce wejść do szkoły czy kina i postrzelać, ale widzi tabliczkę z napisem "Gun-free zone" i idzie smutny do domu... Raczej wchodzi tam uśmiechnięty, bo wie, że nikt go nie powstrzyma.

Przestępca ma zawsze łatwy dostęp do broni (bo olewa prawo i zostaje tylko kwestią kasy), jeżeli normalni obywatele mają dostęp utrudniony to jest to dawanie przewagi przestępcom.

W Stanach ma w Polsce nie

Przeczytaj jeszcze raz dane, które przytoczył Władca Pixeli, bo te dane przeczą całkowicie Twojemu mówieniu, że problemem jest zbyt łatwy dostęp do broni.

I wraz ze wprowadzeniem zakazu istniejące broń zniknęła? A na rogatkach miasta wprowadzono kontrolę? Bo ja nie to jednak dostęp do broni dalej był prosty.

[till]

"• In 1976, Washington, D.C., enacted a gun ban. Between 1976 and 1991, the city’s homicide rate rose 200 percent, while the U.S. rate rose 12 percent."

Ciągle zadajesz jakieś naciągane pytania, zamiast zmierzyć się z prosta informacją. Niektórzy tak mają, że jak teoria nie zgadza się z faktami, to tym gorzej dla faktów...

[pawelp]

"• In 1976, Washington, D.C., enacted a gun ban. Between 1976 and 1991, the city’s homicide rate rose 200 percent, while the U.S. rate rose 12 percent."

Ciągle zadajesz jakieś naciągane pytania, zamiast zmierzyć się z prosta informacją. Niektórzy tak mają, że jak teoria nie zgadza się z faktami, to tym gorzej dla faktów...

No i co z tego wynika? Że ilość broni w Waszyngtonie spadła? Czy tylko, że legalnie nie można było jej mieć? Bo w Poslce jest mało legalnej i nielegalnej broni. Wraz ze wzrostem legalnej broni wzrośnie ilość nielegalnej. W odwrócić proces jest już trudniej.
ATSD to Waszyngton nie jest stanem gdzie się popełnia najwięcej morderstw.

[Pabloo]

Gdyby choć jedna osoba na sali miała legalną broń, tak jak kiedyś, gdy w Stanach co drugi mężczyzna nosił ją przy sobie całkiem prawdopodobne, że mogłoby to skończyć się mniej tragicznie.
Przestępca zawsze znajdzie sposób na zabicie bądź znalezienie broni nawet gdy będzie ona nielegalna. Ja chce mieć prawo do obrony wszelkimi dostępnymi sposobami przed takimi osobami.

[siona]

Waszyngton nie jest stanem gdzie się popełnia najwięcej morderstw.

stan waszyngton jest na zachodnim wybrzeżu - tu chodzi o dystrykt columbia (DC) czyli wydzielony obszar wokół stolicy kraju

w stanie waszyngton faktycznie nie ma dużo przestępczości
poza seatlle nie ma tam wiekszych miast, klimat jest nieco zimniejszy i do tego czarnoskórych jest niewiele więcej jak w polsce

[till]

No i co z tego wynika? Że ilość broni w Waszyngtonie spadła? Czy tylko, że legalnie nie można było jej mieć? Bo w Poslce jest mało legalnej i nielegalnej broni. Wraz ze wzrostem legalnej broni wzrośnie ilość nielegalnej. W odwrócić proces jest już trudniej.
ATSD to Waszyngton nie jest stanem gdzie się popełnia najwięcej morderstw.

Wynika, że utrudnienie w dostępie do broni nie spowodowało spadku spadku liczy śmierci z udziałem broni palnej. Wręcz przeciwnie, skoro w tym samym czasie w skali kraju wzrost był 12% a w tym miejscu wzrost wyniósł 200% (!). Skoro okres porównawczy wyniósł 15 lat, to nie można mówić tu już o przypadku.

[pawelp]

Gdyby choć jedna osoba na sali miała legalną broń, tak jak kiedyś, gdy w Stanach co drugi mężczyzna nosił ją przy sobie całkiem prawdopodobne, że mogłoby to skończyć się mniej tragicznie.
Przestępca zawsze znajdzie sposób na zabicie bądź znalezienie broni nawet gdy będzie ona nielegalna. Ja chce mieć prawo do obrony wszelkimi dostępnymi sposobami przed takimi osobami.

A ja nie chce, żeby osoby, którym się wydaje, że broń pana zapewni bezpieczeństwo, dostawały zgodę na nią. Stanowią tylko zagrożenie dla innych.
ATSD ciekawe co by osoba z bronią tam w kinie zdziałała... Gość wrzucił granaty dymne. Strzelałaby na oślep, a nuż trafi? Niewykluczone, że wtedy ofiar było by więcej.