35mm do FX

[black_bird]

W d700 zawsze jest wybór kadru - DX lub FX. Tym samym problem winietowania jest mało dokuczliwy

[MariuszJ]

W d700 zawsze jest wybór kadru - DX lub FX. Tym samym problem winietowania jest mało dokuczliwy

No to akurat niewiele ma do rzeczy, bo 35mm przestaje dawać wtedy pożądany kąt widzenia.

Dość smutna sytuacja w dziedzinie nikonowskiego 35mm nastąpiła. 35/2 daje obrazek brzydki jak noc, 35/1.8 jest optycznie bardzo w porządku, niestety da się to powiedzieć jedynie o tej części kadru którą kryje, a co do 35/1.4 to -bardzo łagodnie mówiąc - co widzę jakiś sampel, tym mniejszą mam ochotę na jakikolwiek z nim kontakt.

Co do rozwiązań manualnych, nie mam do nich przekonania - 35mm to dość trudne zadanie w MF, szczególnie w nienajlepszych wizjerach np. w D700 i bez wspomagaczy w matówce. Zostają "nudne" nikonowskie zoomy - jeżeli ich "nudność" polega na braku kupy, wybieram brak kupy.

[R]

bardzo ladnie napisane Mariusz. zgadzam sie. szczegolnie we fragmencie dot. 35 1.4

[stachmuszel]

No to akurat niewiele ma do rzeczy, bo 35mm przestaje dawać wtedy pożądany kąt widzenia.

Dość smutna sytuacja w dziedzinie nikonowskiego 35mm nastąpiła. 35/2 daje obrazek brzydki jak noc, 35/1.8 jest optycznie bardzo w porządku, niestety da się to powiedzieć jedynie o tej części kadru którą kryje, a co do 35/1.4 to -bardzo łagodnie mówiąc - co widzę jakiś sampel, tym mniejszą mam ochotę na jakikolwiek z nim kontakt.

Co do rozwiązań manualnych, nie mam do nich przekonania - 35mm to dość trudne zadanie w MF, szczególnie w nienajlepszych wizjerach np. w D700 i bez wspomagaczy w matówce. Zostają "nudne" nikonowskie zoomy - jeżeli ich "nudność" polega na braku kupy, wybieram brak kupy.

Nie mam N35/2D, ale myślę, że lekko przesadzileś MariuszJ z określeniem "obrazek brzydki jak noc". Niektórym taki wlasnie obrazek bardziej odpowiada, niż żyleciasty i kontrastowy do granic obrazek z N35/1.8G. No i porównaj sobie AF w tych dwóch szklach. N35/1.8G to żólw przy N35/2D, o trwalości nie wspomnę.

[Lucas Z]

Ja tam na trwałość 35/1.8 nie mogę narzekać, używam z DX od ponad roku i od niedawna z FX i nie dopatrzyłem się jakiś oznak zużycia, że plastikowy jest to fakt, ale dzięki temu nie jest kobyłą i jest lekki, nie zwraca na siebie uwagi.

[Toma]

35/1.8 od 3 lat prawie, najbardziej intensywnie używany spośród moich szkieł, 1 upadek na beton, działa ciągle bez zarzutu

[stachmuszel]

Ja tam na trwałość 35/1.8 nie mogę narzekać, używam z DX od ponad roku i od niedawna z FX i nie dopatrzyłem się jakiś oznak zużycia, że plastikowy jest to fakt, ale dzięki temu nie jest kobyłą i jest lekki, nie zwraca na siebie uwagi.

N35/2D lub bez D pracuje u ludzi niejednokrotnie już paręnaście lat. Zobaczymy co powiemy po takim czasie o wersji G? No i G jest większe od D.

[MariuszJ]

Nie mam N35/2D, ale myślę, że lekko przesadzileś MariuszJ z określeniem "obrazek brzydki jak noc". Niektórym taki wlasnie obrazek bardziej odpowiada, niż żyleciasty i kontrastowy do granic obrazek z N35/1.8G. No i porównaj sobie AF w tych dwóch szklach. N35/1.8G to żólw przy N35/2D, o trwalości nie wspomnę.

Pewnie że przesadziłem. W końcu udziału w tym że zdjęcie jest dobre czy nie sprzęt ma udział znikomy. No ale skoro ktoś pyta, co sprzęt może dołożyć a czego nie, trzeba eskalować opinie...

Żyleciasty i kontrastowy obrazek możesz zamienić w dowolny nieżyleciasty i niekontrastowy - czy to w dziedzinie optycznej, czy w postprocesie. W drugą stronę możesz zrobić jedynie zamienić go w obrazek w stylu "toy-lens" (dobrze że siedemczwartych schował te sample ).

AF - przyznaję - lepiej spisuje się w 35/2. Trwałość pewnie też większa, w końcu tam w środku nic nie ma do zepsucia. Ale nie czarujmy się - 35/2 jest przeciętne, atrakcyjne jedynie przez gabaryt. Napisałem na początku, że żałowałem zamiany 35-70/2.8 na tę stałkę. Trzymając odpowiedni poziom entuzjazmu ocen powinienem powiedzieć, że byłem załamany

[raider]

http://plfoto.com/59995/autor.html Zdjęcia polityków były chyba zrobione FX+35/2D, jeśli autor (obecny na tym forum) czyta ten wątek to mógłby potwierdzić..

Nikkor 35/2D to dobry obiektyw, choć podobno trochę lepszą optycznie konstrukcją jest manualny 35/2 AIS.

[markes1987]

jeśli 35 1.8 jest mało trwała to jutro idę z nią robić zdjęcia na Księżyc może do krajobrazów to szkiełko (35 1. nie do końca się nadaję,zwłaszcza jeśli chcemy przymknąć przysłonę,ale w reporterce moim zdaniem szkło conajmniej bardzo dobre już nawet pomijając cenę..