Canon EOS 5D Mark III

[Fatman]

To taka legenda po prostu -podtrzymywana przez wyznawców wielkiego C. Tak samo jak lepsza plastyka i zajefajny naj naj naj mikrokontrast -obie "wartości" magiczne. W 100% magiczne, zwłaszcza jeśli chodzi o plastykę, którego to pojęcia jeszcze nikomu nie udało się idealnie zdefiniować.

Najczęściej "plastyka' to jest takie fajne coś, że zdjęcie z danego aparatu (zwłaszcza z legendarnie kultowego pierwszego 5D, który do tego mikrokontrast ma taki, że nie ma i nie będzie nigdy lepszego) są po prostu najlepsze, zawsze najlepsze i ultrafajne. No i "plastyka" to jest mała GO i przepiękny bokeh (możliwy do uzyskania tylko za pomocą matryc C oraz tylko i wyłącznie optyki C).
Tak mniej więcej wygląda definicja "plastyki".

[bcrich77]

35L jest bardzo dobrym szkłem jeżeli Ci nie przeszkadza CA. Na pełnej dziurze jest ostre jak... (szkoda, że nie można tutaj przeklinać)
Kolory miodzio i niech mnie walą po facjacie ale kultowa już plastyka powala.

A robiłeś Nikona 35/1.4G?

Pytam poważnie bo przymierzam się do tego szkła.

[pastwisko]

To taka legenda po prostu -podtrzymywana przez wyznawców wielkiego C. Tak samo jak lepsza plastyka i zajefajny naj naj naj mikrokontrast -obie "wartości" magiczne. W 100% magiczne, zwłaszcza jeśli chodzi o plastykę, którego to pojęcia jeszcze nikomu nie udało się idealnie zdefiniować.

Najczęściej "plastyka' to jest takie fajne coś, że zdjęcie z danego aparatu (zwłaszcza z legendarnie kultowego pierwszego 5D, który do tego mikrokontrast ma taki, że nie ma i nie będzie nigdy lepszego) są po prostu najlepsze, zawsze najlepsze i ultrafajne. No i "plastyka" to jest mała GO i przepiękny bokeh (możliwy do uzyskania tylko za pomocą matryc C oraz tylko i wyłącznie optyki C).
Tak mniej więcej wygląda definicja "plastyki".

No ale akurat plastyka, mikrokontrast i bokeh dotyczy obiektywów, a nie puszek - a że do nikona nie podłączysz niczego poza bagnetem F, to jest oczywiste ze zdjecia bedą się roznic skoro na C bedziesz miał słoik C, a na N słoik N. Wcale się nie dziwię ze nie przemawiają do ciebie pewne argumenty, jeśli wiarygodne jest dla ciebie tylko to co da się przetestować i pomierzyc. Na szczescie fotografia to nie dziedzina nauki i jest w niej miejsce na to co niemierzalne.

PS. jak kadrujesz i komponujesz kadr to stosujesz jakieś zasady i wzory?

[Fatman]

Bardzo często ludzie wyrabiają sobie opinie o danej rzeczy po krótkim używaniu jednego egzemplarza (nawet portale testujące tak robią). Niestety w obecnych czasach coś takiego jak kontrola jakości to tylko puste słowa. Dlatego jestem pewien, że odpowiedzi na pytanie co jest lepsze "35 1.4L czy 35 1.4G" będą bardzo rozbieżne.
Żeby mieć pewność, trzeba by mieć wyselekcjonowane sztuki danych obiektywów, odpowiednie puszki (także wyselekcjonowane) i dopiero zrobić testy -najlepiej nie tylko studyjne, ale także takie zwykłe "z życia wzięte". Co niestety będzie trudne, bo ceny tego typu sprzętu są niemałe, więc niewielu niezależnych "testerów" może sobie na taki test pozwolić, a portale testujące są niestety zależne od wielu czynników i ich oceny nie zawsze pokrywają się z prawdą.

[ranbir kapoor]

Selekcjonowanie szkiel, selekcjonowanie puszek, liczne testy, potem porownywanie wycinkow...

Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns

[Fatman]

Selekcjonowanie szkiel, selekcjonowanie puszek, liczne testy, potem porownywanie wycinkow...

Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns

W 100% się zgadzam. Sam wymagam od sprzętu aby mnie satysfakcjonował -był sprawny, taki jaki mi odpowiada. A potem -mogę smarować paluchami po przedniej soczewce, żeby mieć więcej odblasków, flar (robię to częto), bo ja takie "wady" lubię.

No ale akurat plastyka, mikrokontrast i bokeh dotyczy obiektywów, a nie puszek

"plastyka" ,mikrokontrast, bokeh -od obiektywu, ale jeśli chodzi o walkę o honor 5D to jak najbardziej odpowiedzialna jest za to najzajefajniejsza (na zawsze) matryca -są na to dowody na forum, gdzie wielu dzielnie o ten honor walczyło, porównując 5D z D3. Stare, ale jakże ciekawe czasy......

a że do nikona nie podłączysz niczego poza bagnetem F, to jest oczywiste ze zdjecia bedą się roznic skoro na C bedziesz miał słoik C, a na N słoik N.

No własnie Tylko dlaczego bez argumentów w postaci namacalnych dowodów, pewna grupa fanatyków ciągle pitoli, że te z C zawsze są lepsze ?

Wcale się nie dziwię ze nie przemawiają do ciebie pewne argumenty, jeśli wiarygodne jest dla ciebie tylko to co da się przetestować i pomierzyc. Na szczescie fotografia to nie dziedzina nauki i jest w niej miejsce na to co niemierzalne.

Bo jeśli już porównujemy sprzęt, to powinniśmy się ograniczyć jedynie do rzeczy mierzalnych własnie -bo reszta siedzi tylko w umyśle (talencie) fotografa i ma tylko pośrednie znaczenie jeśli chodzi o sprzęt.

A co do moich wypowiedzi, tak szczerze to aktualnie przemawia przeze mnie sarkazm i złość.

Bo mam dosyć czytania jak jedna strona daje abstrakcyjne argumenty, całkowicie negując abstrakcyjne argumenty drugiej strony (a nawet te nie abstrakcyjne, tylko fizyczne, mierzalne).

Miałem dłuższy czas 5D, jeszcze dłużej 7D, tego drugiego używałem równolegle -z taką samą przyjemnością (ahhh te straszliwie wielkie różnice w ergonomii, które niektórych fanatyków tak bardzo męczą, że aż nienawidzą odmiennego rozwiązania) i takim samym skutkiem jak Nikona (wtedy D90 i D3). Używałem 7D, D90 i D3 zawodowo -w tym samym czasie. Nie miałem problemów z kolorami (albo inaczej -jak je miałem, to takie same w C i N), ergonomią, obrzydzeniem i innymi wymysłami.

PS. jak kadrujesz i komponujesz kadr to stosujesz jakieś zasady i wzory?

Tak, to co widzę musi mi się podobać.

[Andrzej Olender]

Selekcjonowanie szkiel, selekcjonowanie puszek, liczne testy, potem porownywanie wycinkow...

Dobre zdjecie pozostanie dobrym niewazne ze ktos zauwazy ze kolory sie minimalnie rozns

Nareszcie głos rozsądku w temacie...

[Erie]

Bardzo często ludzie wyrabiają sobie opinie o danej rzeczy po krótkim używaniu jednego egzemplarza (nawet portale testujące tak robią). Niestety w obecnych czasach coś takiego jak kontrola jakości to tylko puste słowa. Dlatego jestem pewien, że odpowiedzi na pytanie co jest lepsze "35 1.4L czy 35 1.4G" będą bardzo rozbieżne.
Żeby mieć pewność, trzeba by mieć wyselekcjonowane sztuki danych obiektywów, odpowiednie puszki (także wyselekcjonowane) i dopiero zrobić testy -najlepiej nie tylko studyjne, ale także takie zwykłe "z życia wzięte". Co niestety będzie trudne, bo ceny tego typu sprzętu są niemałe, więc niewielu niezależnych "testerów" może sobie na taki test pozwolić, a portale testujące są niestety zależne od wielu czynników i ich oceny nie zawsze pokrywają się z prawdą.

Portale testujące, podobnie jak gazety najczęściej dostają sprzęt od dystrybutora na jakiś czas i wyniki są konsultowane z dostawcą sprzętu - jak są złe to się podsyła inną sztukę albo po prostu lekko koloryzuje wyniki (jak nie w samych danych to w późniejszych wnioskach) . Ot taka rzeczywistość

Notabene zgodnie z zasadami sztuki - jeden pomiar to g... a nie pomiar, więc określanie czegokolwiek na podstawie próbki 1 szt to śmiech, a nie test - równie dobrze może być ta sztuka skopana jak i cudownie wybrana przez dystrybutora/ producenta stricte do testów. I potem wyjdzie np. że obiektyw x jest super ostry, a w rzeczywistości dostępne w sklepach egzemplarze są po porstu przeciętne, albo w drugą stronę, że obiektyw y to mydło, a kupujący są zaskakiwani doskonałą ostrością.

[Fatman]

Portale testujące, podobnie jak gazety najczęściej dostają sprzęt od dystrybutora na jakiś czas i wyniki są konsultowane z dostawcą sprzętu - jak są złe to się podsyła inną sztukę albo po prostu lekko koloryzuje wyniki (jak nie w samych danych to w późniejszych wnioskach) . Ot taka rzeczywistość

Tylko jak w takim razie wytłumaczyć beznadziejne zdjęcia (ostrość) z Nikkora 14-24 2.8 testowanego przez Optycznych ? Miałem w swoich rękach kilka egzemplarzy 14-24 i żaden z nich nie dawał tak beznadziejnych rezultatów.

Notabene zgodnie z zasadami sztuki - jeden pomiar to g... a nie pomiar, więc określanie czegokolwiek na podstawie próbki 1 szt to śmiech, a nie test - równie dobrze może być ta sztuka skopana jak i cudownie wybrana przez dystrybutora/ producenta stricte do testów. I potem wyjdzie np. że obiektyw x jest super ostry, a w rzeczywistości dostępne w sklepach egzemplarze są po porstu przeciętne, albo w drugą stronę, że obiektyw y to mydło, a kupujący są zaskakiwani doskonałą ostrością.

Dokładnie !!!!

[tomek s]

Tak, tak bo te wyselekcjonowane są przecież najlepsze tutaj np dowiódł tego kolega z forum
http://jedrak.com/test-trzech-obiekt...ikkor-85mm1-8/
Co do kolorów to miałem D80, D200 i stwierdzam, że z 5-tka mi wygodniej, prościej, łatwiej i bardziej po drodze.