Problem z kolorami CS 5.5 i Lightroom

[2pompony]

Dlatego właśnei twierdzę, że radzenie komuś, żeby robił w CMYKu jest samo w sobie proszeniem się o kłopoty. Jest całkiem niemało darmowych/sharewareowych/beerwareowych i innych takich programów spod ciemnej gwiazdy, które robią nieświadomemu userowi sieczkę ze zdjęcia i wodę z mózgu.

Widziałem nawet takie, które robiły konwersję w stylu linuxowym: czarny ekran i linia komend - czyli wzór pracy dla grafika - wsadowo RGB to CMYK. Zgroza - nei wiadomo jak, nie wiadomo przy jakich ustawieniach, nie wiadomo, czym to później oglądać i jak porównać rezultaty...

Znajomi wiedzą, że robię zdjęcia oraz w grafice i od czasu do czasu pytają: te, a czym zrobić 'CMYKa 300dpi', bo przeczytałem, że wtedy lepiej zdjęcia wychodzą w labie. Przestałem w ogóle dyskutować, tylko mówię, że nie wiem - bo to mnie kosztuje mniej czasu i wysiłku, nawet za cenę kpinek, że podobno tyle w tym robię, a tu wygląda, że w ogóle się nei znam.

[Anar]

Anar - ale co to jest ten cały "fajnart", o czym tym do mnie rozmawiasz? Przestrzenie CMYK wogólne nie są wykorzystywane w fotograficznym obiegu pracy, bo kontrola generacji czerni nie jest tu do niczego potrzebna.


Tu bym akurat polemizował - przeciętny śmiertelnik zwykle nie bardzo ma dostęp do komercyjnych narzędzi pozwalających na dłubanie przy GCR/UCR, a te które są darmowe są albo kopaliną (Photoshop), albo dość upierdliwe w użyciu (ArgyllCMS).

ja wszystko rozumiem Czornyj tylko szczerze?
dzisiaj zgłupiałem, pierwszy post tutaj napisałem po małym piwku
i teraz tak patrzę i patrzę i nie rozumiem jednego (chyba, że się mylę)
skoro ten cały projekt "digigraphie" epsylona to wydruki "fineart" to po jaką chorobę karzą w jednym przypadku przygotowac druk w cmyku a w drugim przypadku w adobergb??

rozumiem że po tym małym piwku mogłem trochę słabo kontaktować,
ale teraz jak na to patrzę że w OBU przypadkach używają tego samego urządzenia i tych samych tuszy to dochodzę do wniosku że coś tutaj jest nie tak z tym cmyk Vs argb...

http://www.profilab.pl/fineart/jak_p...e_do_druku.php
http://www.profilab.pl/digigraphie/j...e_do_druku.php

Znajomi wiedzą, że robię zdjęcia oraz w grafice i od czasu do czasu pytają: te, a czym zrobić 'CMYKa 300dpi', bo przeczytałem, że wtedy lepiej zdjęcia wychodzą w labie. Przestałem w ogóle dyskutować, tylko mówię, że nie wiem - bo to mnie kosztuje mniej czasu i wysiłku, nawet za cenę kpinek, że podobno tyle w tym robię, a tu wygląda, że w ogóle się nei znam.

ja chyba z 20 osobom na roku tłumaczyłem co to jest to całe dpi bo uważali, że jeśli wrzucą 12mpx z 240 na 360 dpi to już to nie będzie 12mpx takie samo.. zresztą my się nie znamy o co w tym akurat chodzi więc o czym jak w ogóle piszę..

[Czornyj]

No więc jest to ciekawostka przyrodnicza wynikająca ze specyfiki obiegu pracy w Profilabie. Chłopaki kręcą dla swej maszyny profile CMYK - zapewne z uwagi na specyfikę używanego przez nich RIP-a.

Nie należy tego zalecenia traktować jednak jako generalnej reguły, gdyż jest to przypadek osobniczy. Warto też nadmienić, że chodzi o CMYK SP11880+podłoża - edycję również optymalnie jest wykonać w AdobeRGB/ProPhoto itp. z zapiętym softproofingiem profilu, a konwertować na "EpsoCMYKa" dopiero na ostatniej prostej. Jeśli ktoś wpadnie na fantastyczny pomysł, by wcześniej skonwertować zdjęcie np. do CMYKa F39 (ISO Coated v2 itp.), to na wstępie niepotrzebnie uwali sobie gamut maszyny i pogorszy jakość tonalną fotografii.

Program Digigraphie wymusza zapewne obieg pracy z wykorzystaniem standardowego sterownika Epsona, co z kolei wymusza stosowanie profili RGB - dlatego w tym wypadku obsługa nie mogąc użyć RIP-a, zarazem nie może oprofilować maszyny w CMYK.

ja wszystko rozumiem Czornyj tylko szczerze?
dzisiaj zgłupiałem, pierwszy post tutaj napisałem po małym piwku
i teraz tak patrzę i patrzę i nie rozumiem jednego (chyba, że się mylę)
skoro ten cały projekt "digigraphie" epsylona to wydruki "fineart" to po jaką chorobę karzą w jednym przypadku przygotowac druk w cmyku a w drugim przypadku w adobergb??

rozumiem że po tym małym piwku mogłem trochę słabo kontaktować,
ale teraz jak na to patrzę że w OBU przypadkach używają tego samego urządzenia i tych samych tuszy to dochodzę do wniosku że coś tutaj jest nie tak z tym cmyk Vs argb...

http://www.profilab.pl/fineart/jak_p...e_do_druku.php
http://www.profilab.pl/digigraphie/j...e_do_druku.php

[Anar]

No więc jest to ciekawostka przyrodnicza wynikająca ze specyfiki obiegu pracy w Profilabie. Chłopaki kręcą dla swej maszyny profile CMYK - zapewne z uwagi na specyfikę używanego przez nich RIP-a.

Nie należy tego zalecenia traktować jednak jako generalnej reguły, gdyż jest to przypadek osobniczy. Warto też nadmienić, że chodzi o CMYK SP11880+podłoża - edycję również optymalnie jest wykonać w AdobeRGB/ProPhoto itp. z zapiętym softproofingiem profilu, a konwertować na "EpsoCMYKa" dopiero na ostatniej prostej. Jeśli ktoś wpadnie na fantastyczny pomysł, by wcześniej skonwertować zdjęcie np. do CMYKa F39 (ISO Coated v2 itp.), to na wstępie niepotrzebnie uwali sobie gamut maszyny i pogorszy jakość tonalną fotografii.

Program Digigraphie wymusza zapewne obieg pracy z wykorzystaniem standardowego sterownika Epsona, co z kolei wymusza stosowanie profili RGB - dlatego w tym wypadku obsługa nie mogąc użyć RIP-a, zarazem nie może oprofilować maszyny w CMYK.

czyli wyszło na to - po ciekawej Twojej odpowiedzi - że nie ma zbytnio się co przejmować konwertowaniem do cmyka, jedziem prosto fotką RAW > AdobeRGB/ProPhoto 16bit > obrabiamy to jeszcze w LR/PS > konwertujemy w PS do profilu danego ProfilabskiegoCMYka i oddajemy to im do druku..

problem się (chyba) robi przy tej zabawie digigraphie do której to nie ma profili żadnych co za tym idzie nie można nawet podejrzeć sobie jak będzie wyglądało to co mamy w monitorze z tym co będzie na papierku od nich, a robić pare próbek po 25zł coby sobie sprawdzić - to nie brzmi to bardzo interesująco w porównaniu z wersją CMYkową


jeszcze ciekawy jest produkt od labpolska w którym to panie Marcinie siedzi Pan, tylko od prawie 2 tygodni nie jestem w stanie się doprosić o informację jakie podłoża od hahnemuhle udostępniacie pod epsona.. patrząc po profilach jakie macie na stronce pod te podłoża (aż 1!) to wnioskuję o canvasie 400g który to mnie wystraszył gdyż ponieważ liczę na Pearl 285g bądź co bądź Baryta 325g ale oba te są dostępne tylko w profilabowskim warszawskim "EpsoCMYku" a u Państwa nic a nic co mi się nie spodobało bo już byłem pewien o kilku wydrukach tam pod wystawę + małym portfolio 30X30 30 stronicowym za jednym zamachem

[Czornyj]

Dokładnie tak - ew. wczesna konwersja do CMYKa może tylko zaszkodzić, ja bym do ostatniego momentu obrabiał w Adobe/ECI/ProPhoto z zapiętym podglądem konwersji do przestrzeni CMYK urządzenia wyjściowego.

Brak profili digigraphie jest dla mnie niezrozumiały, niestety niewiele wiem nt. szczegółów technicznych dot. programu Digigraphie, bo jak jeszcze miałem Epsonkę i się tym interesowałem, to nie raczono wysłać mi materiałów na ten temat, a później zmieniłem Epsona SP na Canona iPF i Digigraphie niewiele mnie obchodzi.

Niestety, nie "siedzę" w labpolska - Marek (właściciel) jedynie konsultuje ze mną*to i owo odnośnie zarządzania barwą - dlatego nie potrafię odpowiedzieć jakie podłoża są/nie są dostępne. Standardowe profile Hani dla Epsonki 7900 można pobrać ze strony hahnemuehle.de.

[Anar]

Standardowe profile Hani dla Epsonki 7900 można pobrać ze strony hahnemuehle.de.

wiem, chyba że namieszałeś coś w epsonie tak jak w nuritsu to wtedy te profile nie są już ważne :P

--

teoretycznie można do profilabu pobrać także profil podłoża Hahne + ich epsona tylko co z tego jak ten cały program digigraphie niewiadomo co wprowadza (bądź ucina) dodatkowo z tego całego profilu.. toż to chyba jakaś tajemnica tak duża, że nawet klienci nic na ten temat nie wiedzą..

[Czornyj]

We współczesnych ploterach pigmentowych nie ma sensu mieszać - producenci doprowadzili je do stanu obłąkańczej perfekcji i niewiele da się z nich więcej wycisnąć. Noritsu to całkiem inna broszka.

Profile Hani powinny dać jakiś pogląd na to, co nam ew. może grozić. Możliwe, że Epson ukręcił dla tych podłoży własne profilki (są w te klocki - naturalną rzeczy koleją - całkiem nieźli). Jednakże na zdjęciach jakichś kolosalnych różnic nie należy się spodziewać, chyba że mamy hiperwściekleneonowonasycone motywy wyrenderowane do ProPhoto/ECI/AdobeRGB.

[Anar]

We współczesnych Profile Hani powinny dać jakiś pogląd na to, co nam ew. może grozić. Możliwe, że Epson ukręcił dla tych podłoży własne profilki (są w te klocki - naturalną rzeczy koleją - całkiem nieźli). Jednakże na zdjęciach jakichś kolosalnych różnic nie należy się spodziewać

czyli jedziemy z tym co dał nam Pan na stronie Hahne

ale chyba nie zrozumiałem Cię do końca: "Możliwe, że Epson ukręcił dla tych podłoży własne profilki" - podłoża w programie Digigraphie to te same które są dostępne w innych labach nie działających w tymże programie więc co za tym idzie tu i tu profil Hahne powinien działać ten sam, chyba że do tegoż programu profil jest ciut inny i jest chroniony tajemnicą międzynarodową pod groźbą kary śmierci