Co wybrać?

[Cerebrar]

Witam!
Poszukuję następcy mojego nikona d50 (utopiłem go niestety na Bali), mam do przeznaczenia około 2000zł. Myślałem o używanym d90 + nikkor 18-105 (wiem, że to około 2600 ale taka kwota jeszcze wchodzi w rachubę). Dużo podróżuję więc aparat ma się w tym sprawdzać. Robię fotki budowlom, krajobrazom, ludziom, przyrodzie... Wszystkiego po trochu. Dotychczas korzystałem z d50 + nikkor 18-55 + sigma 70-300 (z macro) i strasznie denerwowało mnie, że do portretu, przyrody itp musiałem zmieniać szkło - stąd moje zainteresowanie 18-105 (myślę, że pokryje większość potrzebnych mi ogniskowych), z sigmy z chęcią bym nie rezygnował.
Z góry dziękuję za pomoc.

[Desperados]

@edzia90 Jeśli nowy sprzęt to tak D300s(5k) + 17-55 2.8 (5k)=(10k) + sb-910(1700) albo jakieś szkło. za 2 k. Ale to bardzo małe pole manewru.
A jeśli np używki to np D300s (4k) 17-55 (4k) sb900 (1.300)= ok 9300 zł + jakias torba karty itp czyli załóżmy, że mamy już 10 tyś + np ta 85 1.4

Ale niech się lepiej zawodowcy wypowiedzą Ja się nie znam.

@cerebrar Tak szczerzę to nie wiem jakiej odpowiedzi oczekujesz.. np (bierz D90 i tego N18-105 i rób zdjęcia ?)
Masz ograniczony budżet więc w tej kwocie to jest jedyne dobre rozwiązanie.

Odpowiedz sobie na pytanie Co Ci przeszkadza w D50 ?

[Kali_69]

Desperados myślę, że Cerebrarowi najbardziej przeszkadza woda wylewająca się z aparatu, chyba, że to ja źle zrozumiałem jego post

[Desperados]

Aaaahahahaha Soory nie zauważyłem tego
A więc kupuj tego D90 + 18-105

[Cerebrar]

Chodzi mi o to, czy po pierwsze 18-105 to dobre szkło i sprawdzi się w tym o czym napisałem (czyli fotografia podróżnicza), po drugie czy d90 to dobre body czy np. powinienem jeszcze trochę odłożyć kasy na coś innego.
Po trzecie czy może powinienem narazie znowu kupić d50 z kitowym 18-55 ( bo to zestaw za jakieś 600-800zł) a o przesiadce myśleć jak uzbieram lepszy kapitał i będę mógł sięgnąć wyżej. Choć przyznam, że wielkość ekranu w d50 mnie dobijała, a nie podróżuję z laptopem więc dla mnie to jedyny podgląd.
Po czwarte, może ktoś ma doświadczenia z fotografii podróżniczej i może mi coś podpowiedzieć...

Pozdrawiam!

[ALF]

Robię fotki budowlom, krajobrazom, ludziom, przyrodzie... Wszystkiego po trochu.

Sęk w tym, że taka zbitka z przyzwoitym sprzętem to jakieś 12-15 kilogramów Praktycznie do każdej z ww dziedzin przydałoby się zupełnie inne szkło. Jeżeli to mają być zdjęcia wyłącznie pamiątkowe, to zestaw d90 + nikkor 18-105 jest jak najbardziej trafiony. Ale jeżeli masz choć trochę artystyczne zapędy, to już zupełnie inna bajka.

[Cerebrar]

Ale jeżeli masz choć trochę artystyczne zapędy, to już zupełnie inna bajka.

Póki co moje artystyczne zapędy wyrażały się przez statyw, filtr polaryzacyjny i szkło 70-300, które używałem do portretowania ludzi i do zdjęć przyrody. A moje zainteresowanie szkłem 18-105 jest związane, że podczas podróży bardzo dynamicznie zmienia mi się obiekt fotografowania - nieraz miałem sytuację, że zanim zdążyłem zmienić szkło, interesująca scena się ulotniła...
Dziękuję za pomoc!

[enthropia]

Chodzi mi o to, czy po pierwsze 18-105 to dobre szkło i sprawdzi się w tym o czym napisałem (czyli fotografia podróżnicza), po drugie czy d90 to dobre body czy np. powinienem jeszcze trochę odłożyć kasy na coś innego.

D90 to bardzo dobry aparat, 18-105 to fajny obiektyw do zastosowań amatorskich natomiast jeśli chodzi o podróżowanie z tym obiektywem, to posiada on jedną dużą wadę - plastikowy bagnet, na który trzeba będzie bardzo uważać, aby go gdzieś przypadkiem nie wyłamać. Ale z tym można sobie łatwo poradzić, np. pakując w walizce aparat i obiektyw oddzielnie.

[edzia90]

Wielkie dzięki za podpowiedzi , myślę że D300s do dobry wybór pod warunkiem że uda mi się go gdzieś kupić , co do obiektywu to myślę nad 17-55 2.8 lub 24 – 70 2.8 i dalej nie wiem co będzie odpowiednie ,zakładając że jak na razie stać mnie tylko na jeden obiektyw -tu proszę jeszcze o podpowiedź.

[MAF]

D90 to bardzo dobry aparat, 18-105 to fajny obiektyw do zastosowań amatorskich natomiast jeśli chodzi o podróżowanie z tym obiektywem, to posiada on jedną dużą wadę - plastikowy bagnet, na który trzeba będzie bardzo uważać, aby go gdzieś przypadkiem nie wyłamać. Ale z tym można sobie łatwo poradzić, np. pakując w walizce aparat i obiektyw oddzielnie.

Bez przesady. Ten bagnet znowu nie jest taki delikatny. Jestem pewny że jak przyłożysz do obiektywu taką siłę żeby wyłamać ten bagnet to raczej z reszty obiektywu też nic nie zostanie, a i mocowanie w korpusie też może tego nie wytrzymać.

Miałem wiele szkieł z plastikowym bagnetem (Minolta/Sony, Canon i tera Nikon) i nigdy nie udało mi się bagnetu w żaden sposób uszkodzić. O sprzęt dbam, ale też bez przesady, nie traktuję go jakoś super ostrożnie.

Plastikowość bagnetu traktowana jako wada jest IMHO znacznie demonizowana.