Canon EOS 5D Mark III

[Jacek_Z]

No własnie, tylko do tej pory to własnie d700 (zwłaszcza w milionie wątków d700 vs 5dmk2) dzierżyl puchar "bardziej uniwersalny"

Bo tak było. Prawda jest taka, że analizowaliśmy to w ten sposób. Body sempiro FF. I porównywano te body, bo miały taki sam format, podobną cenę. Ale specyfika wskazywała na inne specjalności tych aparatów. 5D nie był orłem w reporterce i canon to poprawił. D700 był uniwersalniejszy od 5Dmk1 i 2, bo 12 Mpx to dużo detalu, a 8 fps robi swoje w reporterce, wysokie ISO też jest świetne. 5Dmk3 przejmuje chyba pałeczkę uniwersalniejszego, bo podbili fps do 6, poprawili zapewne AF, a body ma ciągle ISO 100.

Chcesz zestawić d700 z 5dmk3? OK, spójrz co piszą o d700 dzisiaj N-userzy w wątku o d800- choć pól roku temu byl najlepszy na świecie - dziś stary, jednak nie ta technologia, za mało detalu - wystarczyło dać nową zabawkę.

Dokładnie. Psychologia. parametry się nie popsuły. Ma wystarczające 12 Mpx, ma 8 fps i ma dobre wysokie ISO. Czyli do reporterki ma parametry lepsze od 5Dmk3, a userzy z N myślą o przesiadce na C. Sensu to dla repo nie ma żadnego, no ale cóż. U sąsiada trawa zieleńsza, a w dodatku studyjnym dali D800.

Trochę się pozmieniało, własciwie to wszystko na odwrót teraz jest - łącznie z cenami.

Pomijając ceny - nie jest tak do końca na odwrót, bo nadal do reporterki na pólce semipro Nikon ma lepsze body - D700. I to, że C5Dmk3 jest nowszy nic nie zmienia.
Zmiana jest taka, że także na tej półce nagle nikon ma także lepszą puszkę studyjną. Bo na półce pro miał coś lepszego już od dawna (D3x vs 1DsMk3).
Następne ruchy to u canona coś z 45 Mpx i pierwszeństwo w studiu i u nikona semipro reporterski (matryca z sony A750?)

[mOSAd]

W korpusach mamy specjalizację co do zadań i wymagań:

1. Reporterka - wysoka prędkość, czułość, dobry AF
2. Studio, krajobraz - wysoka rozdzielczość, dobre niskie ISO, czasem rozpiętość tonalna

Oraz co do portfela (weźmy najwyższe półki):
A. Semipro
B. Pro

Przyporządkowując pełnoklatkowe korpusy ogłoszone i obecne na dzień dzisiejszy mamy:
I. Nikon:
1A - D700
1B - D4
2A - D800, D800E
2B - D3x

II. Canon:
1A - 5D Mark III
1B - 1D X
2A - 5D Mark III
2B - 1Ds Mark III

Zatem w dziedzinie 1A - semipro reporterki konkurentem 5D Mk III nadal jest D700, aż do ukazania się jego następcy. Myślę, że spokojnie się będzie bronił - chociaż Canon od trzech lat usiłował stworzyć korpus, który go przebije. Nie przebija on prędkością D700 wzbogaconego o grip niestety. Zatem pierwszy reporterski parametr na niekorzyść Canona. Wysokie ISO - tu może być lepiej, pożyjemy zobaczymy. Ważne jak długo będzie się dynamika i kolory trzymały przy prawie dwa razy wyższej rozdzielczości. Myślę, że nie będzie najgorzej. Autofokus - także duża niewiadoma. 5D III nadrabia trochę dodatkowymi opcjami. Wideo oraz rozdzielczością. To są przydatne czasem rzeczy, jednak nie kosztem podstawowych parametrów. Zatem z ogłoszeniem zwycięzcy, nawet w stosunku do dziadka D700 - bym się po pierwsze wstrzymał, a po drugie, werdykt choćby w kwestii FPS już może być dwuznaczny. 5D wygląda świetnie, ale jest jeszcze większą hybrydą, niż D700.

Ja zakładam, że następca D700 pojawi się jeszcze w tym roku i będzie miał bardzo zbliżoną specyfikację do Canona (czyli przede wszystkim dodane wideo), choć wróżąc po poprzednich lustrzankach, otrzyma zapewne matrycę z D4 - czyli mniej MPix. Według mnie to dobrze - 16-18Mpix uznaję za optymalną ilość dla pełnej klatki przy dzisiejszym poziomie wielkości dysków, pamięci, prędkości obróbki i przesyłania danych. A na minimalizowaniu ilości pikseli zyskuje dynamika i stosunek sygnału do szumu. Jeżeli zatem okaże się, że mam rację, to Nikon będzie prowadził w kategorii 1A już pod każdym istotnym względem.

Natomiast jak widać z powyższego porównania okazuje się, że w kategorii 2A, pojawia się nagle ogromna różnica między korpusami studyjnymi tych dwóch firm. Ci, którzy onegdaj wyemigrowali do Canona, w poszukiwaniu taniego studyjnego lub krajobrazowego korpusu, nagle mogą dziwnie się zacząć drapać po głowie. D800 tańszy od 5D MkIII, bardziej specjalizowany, z rewelacyjną wręcz jakością obrazu i ilością detalu jest bardzo kuszącą propozycją. Dodatkowo ma podobno świetny tryb wideo, który też w tej grupie fotografów gra pewną rolę. Co więcej, ma genialny autofokus (o tym jestem przekonany), bijący na głowę ten z 5D Mk II. Bardziej czuły w świetle pilotów lamp, w ciemnych i klimatycznych lokalizacjach, o dobrze działających punktach bocznych. Plus wbudowana lampa, bardzo wygodna w strobingu oraz w studio do wyzwalania pozostałych urządzeń, w sytuacjach czy to codziennych, czy awaryjnych. Ponieważ stary 5D mk II zostanie zastąpiony nowym modelem, to ci, którzy są chętni na jakieś zmiany, albo wchodzą w fotografię studyjno/pejzażową nie mają ani jednego powodu, by wybrać nowe 5D zamiast D800 (E).

[karolt]

Wchodzenie w dwa systemy to też chyba raczej też nie najlepszy pomysł. Poza tym bez przesady. Wyszedł nowy 5dk3 i d3s czy d700 nagle już zdjęcia przestały robić. Niewątpliwie ten canon to niezły kąsek, ale nie wydaję mi się, żeby zaraz wszyscy z tego powodu zmieniali system. Chociaż dla kogoś kto dopiero kupuje i wchodzi w reporterkę no to problem jest

Wchodzenie w drugi system to świetny pomysł, bo masz do wyboru dwa razy więcej szkieł. 85L zawsze mnie kusił. Podobnie kilka innych szkieł, których Nikon nie ma. Poza tym ja to widzę tak: w ciągu tego roku i tak muszę kupić trzecie body do firmy. Ten Canon pasuje do mojego zestawu idealnie. Jest lepszy od D700, ale nie ma tak wielkiej matrycy jak D800. Chyba że niedługo wyjdzie jakiś prawdziwy następca D700. Na dziś następca D700 to dla mnie 5Dmk3, a następca D3s to, choć nieco drogi, 1Dx.
A zestaw D700+5Dmk3+D3s uważam za zestaw "idealny"

[marekb]

dla mnie dwie różne puszki z różną guzikologią to już masakra, wszystko zmieniam podświadomie. Miałem kiedyś 5DMKI i MKII i tutaj już był problem bo zdarzało się, że wybiegając z kościoła zamiast zmiany czegoś tam włączałem samowyzwalacz. Poza tym obróbka kilkunastu tysięcy zdjęć w roku i niestety przy róznych aparatach tego samego systemu już jest spowolnienie... Następny problem to noszenie ze sobą dodatkowych szkieł...

[Michal_C]

mOSAd 5Dmk3 nie ma wbudowanej lampy.

[karolt]

dla mnie dwie różne puszki z różną guzikologią to już masakra

To już kwestia indywidualna, ja focę kilkoma czasem kompletnie różnymi puszkami. Nikon jest dla mnie najwygodniejszy, Canon najmniej, ale żeby się gubić? Bez przesady.
Za to np. zakochałem się w C1, C2, C3 Canona, genialne rozwiązanie, o którym Nikon pomyślał jedynie w przypadku F70 i D7000. Znakomicie ułatwia pracę. Wolałbym w D3s coś takiego, niż to nie-wiadomo-na-co-to-komu L blokujące przysłonę/migawkę, które zajmuje niepotrzebnie miejsce (i które słusznie zostało wywalone w D4 z tego miejsca).

[sv]

W korpusach mamy specjalizację co do zadań i wymagań:

1. Reporterka - wysoka prędkość, czułość, dobry AF

Teraz jednym z wyznaczników body do reportaży jest możliwość i jakość filmowania, a nie różnica jednej czy 2 klatek w prędkości migawki. Tutaj Nikon ledwie dogonił podstawowe modele Canona, a do dogonienia 5d mk III będzie znowu potrzebował kilku lat. Media papierowe tracą na znaczeniu, a do wydań internetowych już w tej chwili często wystarczy wyciąć klatkę z filmu i wtedy pierylion fpsów traci na znaczeniu. Canon w tym roku wypuści 1c z 4k i Nikon już teraz powinien się zastanowić czym na to odpowie.

[shaolin]

Canonowi prosciej odpowiadac czyms w stylu 1C, a nawet 5dmkII dawno temu... w koncu oni maja jakies pojecie o robieniu sprzetu video. Jezeli wypuszcza cos z 4K to to juz raczej sprawa dla RED itp, a nie dla Nikona

[marekb]

To już kwestia indywidualna, ja focę kilkoma czasem kompletnie różnymi puszkami. Nikon jest dla mnie najwygodniejszy, Canon najmniej, ale żeby się gubić? Bez przesady.

widać ja cienki jestem poza tym nie mówię o fotografii rodzinnej lecz o szybkiej reporterce. Być może chwytając inną kształtem i w chwycie puszkę automatycznie by mi się w mózgu przestawiało, ale 5D1 i 5D2 to była masakra. No i obróbka z dwóch różnych... Mam kilku kolegów którym taka konfiguracja nie przeszkadza, mnie denerwuje.
Tutaj jednak widzę, ze na górze kolejność przycisków się nie zmieniła więc i lepiej - nie mniej jednak znów będzie zabawa.

[Jacek_Z]

.
A zestaw D700+5Dmk3... uważam za zestaw "idealny"

A ja uważam taki zestaw za bezsensowny. Idealny jest D700+ D800. Co ci daje canon w tym zestawieniu? Mniej Mpx i to tle. Dwa systemy szklarni to dla mnie wada, nie zaleta. Bo niestety trzeba dublować ogniskowe. To sie tylko tak wydaje, że w jednym systemie będą miał 50 mm, a w drugim 85. Potem gdzieś chcesz wyjść na drobne focenie, wziąc jeden korpus i .... nie masz kompletu szklarni.
Ja to przerabiałem w wersji bardziej hardcore - system małoobrazkowy z systemem MF.

Teraz jednym z wyznaczników body do reportaży jest możliwość i jakość filmowania, a nie różnica jednej czy 2 klatek w prędkości migawki.

Piszemy o reportażu, a nie o ślubach . To się na forum przewija na okrągło. Śluby, śluby, śluby. Co to za reporterka? Statyczne to jak diabli, można to robić średnim formatem na upartego, jedynie tańce i wesele są dynamiczne. Różnica kilku fps to mieć albo nie mieć trafionego ujęcia w fotografii sportowej. Weź sobie skok o tyczce i bicie rekordu przez Isinbajewą. Uchwyć fajny moment nad poprzeczką. Nie ma się wielu podejść.