mi się akurat te zdjęcia nie podobają, ale tutaj jest sedno
a jak ktoś zna całą twórczość kolegi panka to wie, że bawi się kiczemZamieszczone przez Iza Górska
Szukaj
mi się akurat te zdjęcia nie podobają, ale tutaj jest sedno
a jak ktoś zna całą twórczość kolegi panka to wie, że bawi się kiczem
To jest tak czytelne (po Twoim wprowadzeniu), że aż się dziwię skąd taka burza na ten temat. Nr 1 do mnie przemawia (każdy z nas ma swoje doświadczenia niestety). Jedyne co mi nie pasuje to czerwone ucho.
red light, dark room...
No właśnie, dotknąłeś sedna sprawy "czytelne (po Twoim wprowadzeniu)" bez tego wprowadzenia te zdjęcia nie istnieją bo jaka może być interpretacja bez wprowadzenia - dziewczę w chuście na tle ikonopodobnym pokazujące fuck i victorię jednocześnie i co dalej? jak to czytać? Matka Boska Zwycięska mająca ludzkość tam gdzie światło nie dochodzi?, skoro zdjęcie nie opowiada samo tylko wymaga opisu to uznaję je za słabe (pomijam stronę techniczną), to trochę tak jakbyś sfotografował słonia w buszu za krzakami i w komentarzu do zdjęcia napisał: tam za krzakami to jest słoń. Niech kolega wrzuci to zdjęcie na inne forum bez wyjaśnień o co chodzi i zobaczymy ilu ludzi zinterpretuje trafnie co autor mial na myśli... Jedyną wartością tego zdjęcia jest to, że przez zestawienie dwóch różnych gestów jest kontrowersyjne i nic więcej... poza tym podtrzymuję, że nawet w wiadomym kontekście jest to bardzo infantylne podejście do tematu - dziecinada.
Tak się chwalisz znajomością sztuki sakralnej to pewnie masz świadomość że jakiekolwiek obrazy czy freski przedstawiające sceny biblijne byłyby dla odbiorcy czyli niepiśmiennego tłumu odwiedzającego świątynie kompletnie nie zrozumiałe gdyby kapłani w czytaniach i kazaniach nie wyjaśniali o co chodzi, prawda? Dla tych dla których mają, zdjęcia są zrozumiałe, dla szerszego grona potrzebne jest wprowadzenie żeby opacznie ich nie odebrali, nie widzę w tym niczego złego. Niektóre typy portretów Witkacego też bez znajomości kontekstu będą niezrozumiałe, takich przypadków jest dużo więcej. Wyraziłeś swoją opinię, masz do niej prawo, ale nie widzę sensu w jej powtarzaniu, myślisz że przez to będzie bardziej wiarygodna?
Mylisz pojęcia, obrazy, freski, witraże itp. nie były nieczytelne dla niepiśmiennych, wręcz przeciwnie, w dużej mierze służyły im jako swoista biblia pauperum, były nieczytelne tylko dla niewierzących (w średniowieczu pojęcie raczej abstrakcyjne), a kapłani w czytaniach i kazaniach nie wyjaśniali ludziom o co chodzi na obrazach tylko nauczali religii, przenosząc to na Twoje zdjęcia to powinny być one czytelne dla wszystkich, a przynajmniej dla większości z tych, którzy spotkali się z chorobą na którą cierpi Twoja znajoma, a w to, że tak jest wątpię. Poza tym nie rozumiem co chciałeś osiągnąć zestawiając namiastkę elementów sakrum z gestem fuck i victoria, jeżeli nawiązujesz elementami do sztuki religijnej to Twoją znajomą czytam jako świętą, a taka chyba nie jest i oby jak najdłużej nie była. Temat jest trudny, ale mieszanie do tego Pana Boga to chyba ślepa uliczka, a jeśli już to w inny sposób a nie poprzez fuck victoria chociażby dlatego, że można to równie dobrze odczytać jako pieprzyć zwycięstwo czyli rezygnację z walki. Same zdjęcia, tak jak już kilka razy napisałem, od strony technicznej są OK.
Tłum rozumiał tyle ze świętych obrazów ile wytłumaczyli im kapłani. Żeby być świętą nie koniecznie trzeba być trupem, odbierasz te zdjęcia za poważnie i za bardzo wprost. Weź głęboki wdech, poluzuj pasek, przymróż oczy, może pomoże.
technicznie i obróbkowo jest super. Temat zdjęcia niestety żenua. Dlaczego każdy kto "robi" szyderę ( w tym wypadku z Matki Boskiej) poniekąd obrażając innych lub wchodząc na bardzo śliski grunt chca pokazać swój wypasiony artyzm?
Mogę zrozumieć wiele, ale nie rozumiem wykorzystania w takiej formie symboli religijnych w tłumaczeniu sobie i światu ze "moja twórczość" to cos więcej.
Może nie mam dystansu i może według niektórych jestem zacofany, ale w pewnym stopniu jest to bezczeszczenie symboli religijnych. Ja nie widzę twojego przekazu o którym piszesz, a widze wulgaryzm w połączeniu z religią.
Nie mogłes wykorzystac innego tematu?
Calkiem niezly aparat, takie sobie szkła, marne umiejętności i niewiele czasu...
Teraz wszystko sie uznaje za bezczeszczenie symboli religijnych. Jest to taka nowa moda w Polsce.
Pewnie że mogłem, ale wybrałem akurat ten. Szczerze mówiąc, dla mnie obraza uczuć religijnych to jakaś bzdura, zwłaszcza że po pierwsze, nie takie były intencje i po to napisałem wyjaśnienie na początku żeby było to jasne, a po drugie, nie paraduję z tym na transparentach pod żadnym kościołem. Jedyne do czego bym nie sięgnął to dziecięca pornografia. Można się odwoływać do antyku, zupełnie nie widzę powodu czemu nie do chrześcijaństwa. Jeżeli ktoś mimo wszystko czuje się urażony proponuję żeby po prostu tu nie zaglądał. Takie przedstawienie bohaterki wg mnie najlepiej oddaje kim jest, obrazoburczy wydźwięk to tylko zbieg okoliczności.
Aha, nie robię tu żadnej "szydery", chyba że ktoś wbrew wszystkiemu co napisałem chce się obrazić, to proszę uprzejmie.
Ostatnio edytowane przez pank ; 20-02-2012 o 19:20
nie jestem jakims radykałem, ale wierze w Boga i uzywanie symboli religijnych w połączeniu z wulgarnym gestem stanowi własnie taki obraz. Moda jest własnie szydzenie z symboli i "nie widzenie" tego za coś nienormalnego bo przeciez wszystko mozna podciągnąć pod sztuke przez duże S. Mozna równiez powiedzieć, ze kazdy kto się wyłamuje to zacof, prostak i nie ma duszy ahrtysty bo przeciez każdy artysta może zjechać wszystko i będzie git.
pank - jak dla mnie spłycasz troche całą sprawę. By ci troche to przybliżyć to podam taki o to przykład. wyobraź sobie, że ktoś bierze zdjęcie kogoś tobie bliskiego jako temat "pracy" i np. w ps dodaje np. wulgaryzmy i co tam przyjdzie żywego do głowy. Tłumaczy to bezrobociem. Po czym wszyscy zachwycają się super obróbką i sama pracą jednak czy dla ciebie nie jest to obraza ciebie, twojej rodziny i tej bliskiej osoby?
Wiem, że punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia i każdy ma prawo do swoich odczuć, ale chciałbym byś wiedział, że takie odczucia mi towarzyszą przeglądając te prace.
nie chodzi o paradowanie pod kościołem bo forum nikoniarze.pl to przeciez tylko "kilka" osób, no proszę cię.Antyk raczej religią nie jest wiec jedno z drugim nie zabardzo w zestawieniu jakie podałeś.
Nie strzelam fochów, ale chciałbym że odbiór twojej pracy ma tez taki wydźwiek.
Wcale nie musisz działać na zasadzie nie podoba sie czy tez uraża cie to nie oglądaj. Jest to trochę puste i egoistyczne. Trzeba się liczyć, że jeśli wrzuca się pracę kontrowersyjną i dotykająca sfery duchowej moga pojawić się właśnie takie odczucia. Oczywiście wcale nie musiałeś mieć takiego zamiaru, ale możesz mieć swiadomość, że to tak działa.
Wcale nie musisz się ze mną zgadzac, ale podyskutować jak najbardziej.
Calkiem niezly aparat, takie sobie szkła, marne umiejętności i niewiele czasu...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami