Sony NEX

[ropusz]

Nie wiem w czym kadrowanie prze lipko jest lepsze niz na ekranie? na ekranie dostajesz szereg bardzo przydatnych informacji, chociażby histogram live....
wiem o co Ci chodzilo, ale zestawienie D40 z live view nie bylo najszczesliwsze

Nie piszę o D40 bo to już okaz muzealny Choć niewiele mi w nim przeszkadza i zamiast kupić nowe body to siedzę i czytam jaką by kolejną zabawkę kupić, czy np. nie kupić NEX'a

Mam w wyposażeniu tzw. zaawansowanego kompakta czyli Olympusa XZ-1. Gdyby nie marne video to byłby dla mnie idealny. Fajnie się kadruje na ekranie ale mnie za bardzo rozprasza, jak widzę więcej niż ma być w kadrze a tego się nie da uniknąć kadrując na LCD bo zawsze widać "kątem oka" całą resztę. Są tacy co jak kadrują przez wizjer to jednocześnie drugie oko mają otwarte - ja tak nie potrafię. Zawsze po zabawie na LCD dochodzę do wniosku, że jednak wizjer to wizjer - jaki by on nie był.

[pastwisko]

Nie wiem w czym kadrowanie prze lipko jest lepsze niz na ekranie? na ekranie dostajesz szereg bardzo przydatnych informacji, chociażby histogram live....

Dla mnie np. jest wygodniejsze i szybsze. Aparat jest pewnie oparty o trzy punkty (dłonie i twarz) i jest o wiele stabilniej. Jakby te wszystkie kompakty miały wizjery to pewnie dawno bym jakiś nabył. No i jak wyzej, w wizjerze masz tylko swoją scenę a nie wszystko do okoła. To jak oglądanie filmu w kinie vs w telewizorze w ciągu dnia w salonie z duzymi oknami. Inna sprawa ze jak jest ciemniej to ci całą twarz oswietla i od razu widać ze zdjecie robisz, nie zawsze istotne, ale nieraz kluczowe.

Na szczescie niektore modele oferują zewnętrzne lunetki.

[martych]

przecież można do niektórych dokupić wizjery, niektóre Panasonici, Samsungi mają wbudowane, wystarczy określić swoje potrzeby i kupić sprzęt odpowiedni dla siebie. Wiadomo, że dodanie wizjera to zwiększenie wielkości i poręczności, ale zwiększenie wygody kadrowania, także trzeba zawsze się liczyć z pewnymi kompromisami

[pastwisko]

No napisalem ze mozna dokupić. Co do tych wbudowanych to hmm.. niestety firma z sygnaturki podniosła mi poprzeczkę w tym temacie

[Fatman]

Jeśli chodzi o AF to w takim GH2 (a nie jest to przykład najszybszego AF w bezlusterkowcu) jest szybciej niż wspomnianym 5100/40 -przynajmniej na standardowych szkłach, dołączonych do zestawu.

[ropusz]

Jeśli chodzi o AF to w takim GH2 (a nie jest to przykład najszybszego AF w bezlusterkowcu) jest szybciej niż wspomnianym 5100/40 -przynajmniej na standardowych szkłach, dołączonych do zestawu.

A dotyczy to również sytuacji z małą ilością światła? Ja tam i tak używam zawsze tylko centralnego punktu AF. Wydawało mi się, że jednak lustrzanki mają szybszego focusa. Ja używam D40 z N18-70, w którym jest silnik i jest naprawdę szybko ale ja podepnę N35 f/1.8 to jest odczuwalnie wolniej.

[BOSS]

Jeśli chodzi o AF (a nie jest to przykład najszybszego AF w bezlusterkowcu)

... a tak z ciekawości czystej zapytam (bo nie wiem), w którym jest ten najszybszy? Dwa, czy trafność AF idzie tu w parze z szybkoscia?

[Fatman]

A dotyczy to również sytuacji z małą ilością światła?

W sytuacji z małą ilością światła D3 bez lampy kontra GH2 -wygrywa zdecydowanie GH2 (ma diodę doświetlającą). W dobrych warunkach oświetleniowych szybkość AF jest podobna (z niewielką przewagą D3). Niebawem będę miał okazję porównać na jaśniejszych szkłach.

... a tak z ciekawości czystej zapytam (bo nie wiem), w którym jest ten najszybszy? Dwa, czy trafność AF idzie tu w parze z szybkoscia?

Obecnie podobno najszybszy jest Olympus E-P3.

Celność -przynajmniej w GH2 wzorowa moim zdaniem.

[BOSS]

Dzięki!

[<| MICHAŁ |>]

Porobisz trochę NEXem, po czym weźmiesz lustrzankę i banana będziesz miał ponownie
Nowe zabawki zawsze cieszą.

nie masz racji, lub jedynie poniekąd...
ostatni raz mialem banana, gdy przeszedlem z d200 na 5D, a pozniej juz przy kolejnych przesiadkach jakos nie...