Nikon D4

[burton]

...Widze, ze obca jest Tobie powszechnie znana prawda, ze kiedy cos jest do wszystkiego, tzn. ze tak naprawde jest do niczego. No i masz ten dziadowski -- jeden model do wszystkiego.

Poważnie uważasz, że D4 jest "do niczego dlatego, że do wszystkiego" ? Śmiesznie to brzmi tym bardziej, że już drugi raz czytam tu takie stwierdzenie odnośnie tego aparatu.

Wymień w czym D4 będzie Cie ograniczać względem posiadanych przez Ciebie D3 ?

[adamouse]

Tak sobie myślę, że osoby, wg których D4 jest zbyt małym krokiem względem D3/D3s chyba powinny być zadowolone. Mogą zostać przy tym co mają, a to spora oszczędność A zupełnie poważnie to sądzę, że trudno o rewolucję technologiczną co kilka lat. To co widzimy to powolna ewolucja. A na razie widzimy specyfikację, zdjęcia reklamowe i kilka klatek z Rumuni. Za parę tygodni aparat trafi do sklepów, wywoływarki raw zaczną go obsługiwać, do tego czasu ten wątek jest w zasadzie spekulacyjny.

[siedemczwartych]

Poważnie uważasz, że D4 jest "do niczego dlatego, że do wszystkiego" ? Śmiesznie to brzmi tym bardziej, że już drugi raz czytam tu takie stwierdzenie odnośnie tego aparatu.

Wymień w czym D4 będzie Cie ograniczać względem posiadanych przez Ciebie D3 ?

ja też pozwoliłem sobie na takie stwierdzenie... powód?
Mając D3s nie mogę znaleźć racjonalnych przesłanek by się przesiąść na D4 (a bardzo chce i co ważne mogę).
Oczekiwałem od D4 polepszenia wyższych ISO, bo do reporterki tego potrzebuję, a tu sie okazuje, że w tej materii nie ma poprawy, a nawet (zastrzegając, że wnioski takie mam na podstawie tego co dotąd sie w sieci ukazało) jest pogorszenie, bo szum bardziej przypomina ten kolorowy z D3 niż ten monochromatyczny z D3s.
Tu jestem zawiedziony, bo nikon chyba, tak jak Jacek pisze po "porażce" z D3x postanowił zrobić jedną puszkę do wszystkiego.
Teraz czy jesteś studyjniakiem czy ślubniakiem kupisz D4. Nie masz wyboru. (może D800 coś tu wniesie dla studyjniaków?)
Dla mnie nadal będzie tylko D4, w którym ISO 100 włączę może ze dwa razy w roku.

[burton]

ja też pozwoliłem sobie na takie stwierdzenie... powód?
Mając D3s nie mogę znaleźć racjonalnych przesłanek by się przesiąść na D4 (a bardzo chce i co ważne mogę).
Oczekiwałem od D4 polepszenia wyższych ISO, bo do reporterki tego potrzebuję, a tu sie okazuje, że w tej materii nie ma poprawy, a nawet (zastrzegając, że wnioski takie mam na podstawie tego co dotąd sie w sieci ukazało) jest pogorszenie, bo szum bardziej przypomina ten kolorowy z D3 niż ten monochromatyczny z D3s.
Tu jestem zawiedziony, bo nikon chyba, tak jak Jacek pisze po "porażce" z D3x postanowił zrobić jedną puszkę do wszystkiego.
Teraz czy jesteś studyjniakiem czy ślubniakiem kupisz D4. Nie masz wyboru. (może D800 coś tu wniesie dla studyjniaków?)
Dla mnie nadal będzie tylko D4, w którym ISO 100 włączę może ze dwa razy w roku.

Mi takie stwierdzenia nie przeszkadzają. Rozumiem zawód niektórych z Was i się nie dziwię (bo nowe aku, karty) ale pisanie, że D4 jest do niczego jest naprawdę śmiesznie. Jeśli okaże się, że D4 ma co najmniej takie samo dobre wysokie iso co D3s to Ciebie również zapytam - w czym D4 Cie będzie ograniczać względem D3s ? Pomijam inne aku-ładowarke.

[karolt]

Mając D3s nie mogę znaleźć racjonalnych przesłanek by się przesiąść na D4

Ale to chyba powód do radości, że w końcu "nie trzeba" się przesiadać? Ja też marudzę na premierę D4, bo, jako dla obserwatora rynku foto, jest to mega-rozczarowanie. Ale jako dla użytkownika D3s wręcz przeciwnie, bardzo się cieszę, że "nie muszę" kupować D4.
Co prawda, na jakichś tam wykresach (tu też chyba cytowanych) widniało, że D4 ma mieć sporo lepszą dynamikę matrycy, co byłoby na pewno znaczącą zaletą. O ile wykres przełoży się na to, co widać na zdjęciu.
Ale to chyba tyle, jeśli chodzi o rzeczywiste zalety, reszta to mniej lub bardziej znaczące kosmetyczne zmiany, jedne na plus, inne na minus, w zależności od komentatora.

[stig]

pisanie, że D4 jest do niczego jest naprawdę śmiesznie.

Smieszne jest, ze tak doslownie pojmujesz to okreslenie. Jest "do niczego", w pojeciu: nie jest to narzedzie dedykowane dla konkretnej (obszernej) grupy fotografow. W kazdej specjalizacji sprawdzi sie po trosze, ale w zadnej jako specjalizowane narzedzie.

[qooba]

Smieszne jest, ze tak doslownie pojmujesz to okreslenie. Jest "do niczego", w pojeciu: nie jest to narzedzie dedykowane dla konkretnej (obszernej) grupy fotografow. W kazdej specjalizacji sprawdzi sie po trosze, ale w zadnej jako specjalizowane narzedzie.

ale bzdura... skoro D3 się sprawdza, skoro D3s się sprawdza, to niby dlaczego D4 ma się nie sprawdzić? Wg mnie jest lepszy od D3/D3s, skoro ma porównywalne z D3s wysokie iso, ma większą ilość mpix, jest szybszy, ma prawdopodobnie lepszy AF i wiele innych udoskonalonych właściwości...

[burton]

Smieszne jest, ze tak doslownie pojmujesz to okreslenie. Jest "do niczego", w pojeciu: nie jest to narzedzie dedykowane dla konkretnej (obszernej) grupy fotografow. W kazdej specjalizacji sprawdzi sie po trosze, ale w zadnej jako specjalizowane narzedzie.

To pośmialiśmy się razem Moim zdaniem właśnie jest dedykowane dla większego grona fotografujących (i filmujących ). Zgodzę się też, że skoro posiadacze D3/D3s nie mają potrzeby zmieniać na D4 to jednak plus. Bardziej "analogowo" się zrobiło. Ciekawe czy w canonie też jest jęk zawodu, bo będzie jeden model jednocyfrowy ?

[Pawel Pawlak]

Sądzę że finalna wersja softu w d4 może spowodować że obrazek będzie tylko lepszy, ale nie zakładam tego. Na podstawie tych RAWów które widziałem z wersji przedpodukcyjnej, mogę stwierdzić, że ci którzy najczęsciej pracują w zakresie 200-6400 na pewno będą bardziej zadowoleni z d4 (poprawa nawet powyżej 1EV), na iso12800 w obu puszkach będą podobne efekty, powyżej 12800 nie wiem... ale wydaje mi sie że d3s może smieć mniejsze szumy.
Mi to odpowiada -powyżej iso 6400 mam potrzebę wychodzić baaardzo sporadycznie, powyżej 12800 to promile. Poprawa DR i ciągłości tonalnej na iso do 3200 jest dla mnie zdecydowanie istotniejsza niż trochę lesze czy gorsze iso 51200.

JEszcze jedno - nie wiem dlaczego zakłada się że reporter pracuje tylko na wysokich iso ? Kiedy używałem d2x trochę fotografowałem motory poznańskim torze i iso100 przy panoramowaniu było bardzo istotne - to była zasadnicza przewaga nad D2h. Tak naprawdę iso200-400 to zdażało się włączać przy bardzo ciemnych, deszczowych dniach. Gdyby było iso50 to też pewnie byłby wykorzystywane. Myślę że reporterów sportowych, którzy wykorzystując takie iso jest także spora grupa. d3x nie jest z racji szbkości i bufora najlepszym wyborem w takich sytuacjach.

[Erie]

ale bzdura... skoro D3 się sprawdza, skoro D3s się sprawdza, to niby dlaczego D4 ma się nie sprawdzić? Wg mnie jest lepszy od D3/D3s, skoro ma porównywalne z D3s wysokie iso, ma większą ilość mpix, jest szybszy, ma prawdopodobnie lepszy AF i wiele innych udoskonalonych właściwości...

Nie sprawdzi się, bo nawet jak on juz będzie dostępny to kart pamięci wciąż nie ma, więc odpada choćby kwestia zduplikowanego zapisu dla celów bezpieczeństwa

ale to chwilowe i jako bolączka wieku niemowlęcego zostanie jakimś APAPem zaleczone