Nikon D4

[Fatman]

ale będzie zabawnie jak okaże się że 1dx też ma line skipping ^_^

Nie ma. Ma za to obsługę timecodu i o ile wiem 300 megowy kodek oparty o klatki typu "i".

Co do filmowania, 25Mbps i kart XQD -owszem jeśli liczyć sam bitrate to starczy zwykły/podły CF, dochodzi jednak jeszcze parę innych dupereli jak rozpoczęcie, dzielenie pliku itd. (doświadczenia związane z hackiem softu GH2, gdzie dla poprawnej pracy z pewną wersją hacka dającego tylko klatki typu "i" oraz 176Mbit potrzeba było karty 45MB/s).

[Pawel Pawlak]

Nie ma. Ma za to obsługę timecodu i o ile wiem 300 megowy kodek oparty o klatki typu "i".

czyli już wiadomo że 1dX ma obraz skalowany ? dobrze rozumiem ? no to pogratulować...

[siona]

Nie ma. Ma za to obsługę timecodu i o ile wiem 300 megowy kodek oparty o klatki typu "i".

to jeszcze proszę o wytłumaczenie jak krowie na rowie jakie niesie to za sobą zalety w stosunku do wzrostu bitrate'u ? bo jak dobrze rozumiem, generalnie każdą z klatek można samodzielnie odtworzyć bez oparcia w klatce poprzedniej i rozumiem, że w razie straty części materiału tracimy tylko uszkodzone klatki a w wypadku zapisu IBBPBBPBBI cały segment pomiędzy I i I. bo główna zaleta czyli łatwość montażu zniknęła wraz z dramatycznym przyrostem mocy procków ( dorobienie klatki pełnej na zakończenie wycinka i początek następnego to dziesiąte części sekundy). pytam poważnie bez podtekstów bo coś mam wrażenie, że to taki troszkę onanizm (lubię to słowo na tym forum) sprzętowy, ze jeden umie a drugi nie.

[Fatman]

to jeszcze proszę o wytłumaczenie jak krowie na rowie jakie niesie to za sobą zalety w stosunku do wzrostu bitrate'u ? bo jak dobrze rozumiem, generalnie każdą z klatek można samodzielnie odtworzyć bez oparcia w klatce poprzedniej i rozumiem, że w razie straty części materiału tracimy tylko uszkodzone klatki a w wypadku zapisu IBBPBBPBBI cały segment pomiędzy I i I. bo główna zaleta czyli łatwość montażu zniknęła wraz z dramatycznym przyrostem mocy procków ( dorobienie klatki pełnej na zakończenie wycinka i początek następnego to dziesiąte części sekundy). pytam poważnie bez podtekstów bo coś mam wrażenie, że to taki troszkę onanizm (lubię to słowo na tym forum) sprzętowy, ze jeden umie a drugi nie.

Bez podtekstów -w pewnym momencie to jest onanizm, walka o minimalna choćby poprawę jakości obrazu (to tak samo jak porównywanie kompresji 176Mbps do 220Mbps -przyznam, że ja nie widzę żadnej różnicy od 50Mbps........). Główna zaleta to własnie skalowanie obrazu z całej matrycy do HD, bez line skippingu (różnica jest ogromna, pokazywałem już przykłady). Potem już znowu trochę lepiej dzięki wyższemu bitrate i użyciu tylko klatek typu "i".

O jakość głównie chodzi -można to nazywać onanizmem. Onanizm jest przyjemny.

[kaktus]

Bez podtekstów -w pewnym momencie to jest onanizm, walka o minimalna choćby poprawę jakości obrazu (to tak samo jak porównywanie kompresji 176Mbps do 220Mbps -przyznam, że ja nie widzę żadnej różnicy od 50Mbps........). Główna zaleta to własnie skalowanie obrazu z całej matrycy do HD, bez line skippingu (różnica jest ogromna, pokazywałem już przykłady). Potem już znowu trochę lepiej dzięki wyższemu bitrate i użyciu tylko klatek typu "i".

O jakość głównie chodzi -można to nazywać onanizmem. Onanizm jest przyjemny.

Mógłbyś mi wytłumaczyć w jaki sposób uzyskuje się lepszą jakość obrazu przy użyciu wyłącznie wewnątrzobrazowej predykcji? Przyznam się, że ten temat mnie bardzo interesuje. Zakładając, że w obecnych czasach mała jest szansa na fiknięcie się kilku bitów między matrycą a kartą pamięci nie widzę miejsca na poprawę jakości dla samych klatek I (wręcz przeciwnie - biorąc pod uwagę, że klatki I zajmują grubo więcej niż P czy B, musimy ostro przyciąć jakość residuów).

Przyczyną stosowania wyłącznie predykcji wewnątrzobrazowej jest trudność policzenia wektorów ruchu w czasie rzeczywistym, a nie jakość obrazu. (przynajmniej tak się domyślam)