Nikon D4

[Remol71]

.... Jak zajdzie slonce, to na dworze tez jest kolorowo? Wez sie nie osmieszaj!

Daj spokój, dyskusja na proponowanym przez Kolegę poziomie nie ma sensu. Krytykę sprzętu bierzesz za bardzo do siebie, zupełnie jak byś był twórcą paskudnego profilu i bronił posady po spapranej robocie.

[stig]

Daj spokój, dyskusja na proponowanym przez Kolegę poziomie nie ma sensu.

O jakim poziomie piszesz? Chyba o poziomie Twojej wiedzy... To ja mam przyjac, ze prawa fizyki o ktorych mowa sa jedynie moimi naciganymi teoriami, bo Ty tak napisales? Doucz sie podstaw, zamiast brnac w te brednie.

Krytykę sprzętu bierzesz za bardzo do siebie, zupełnie jak byś był twórcą paskudnego profilu i bronił posady po spapranej robocie.

Nie bronie sprzetu, tylko mowie o rzeczywistosci. Wezmiesz glupi program (np. ACR) i juz bedziesz mial ten idiotyzm, czyli kolory w cieniach.

[Remol71]

Napisz do Adobe. Nie pozwól aby ci ślepcy (głupcy) tkwili nadal całymi latami w nieświadomości.

[stig]

Napisz do Adobe. Nie pozwól aby ci ślepcy (głupcy) tkwili nadal całymi latami w nieświadomości.

Wyjdz z domu. Popatrz na ten monochromatyczny swiat bez swiatla. Moze wtedy cos do Ciebie dotrze.

[Remol71]

Wyjdz z domu. Popatrz na ten monochromatyczny swiat bez swiatla. Moze wtedy cos do Ciebie dotrze.

Ja o cieniach, a Ty o nocy. Daj spokój. EOT z mojej strony.

[burton]

Wiesz co, ale AFw canonie to jak na razie wygląda lepiej tylko w papierze...
To że nazywa się podobnie do poprzedniego o niczym nie świadczy. Dla mnie bezsprzecznie jest lepszy bo ma trycy pracy między 5.6 a 8 a canon, chyba pierwszy raz w historii jedynek powyżej 5.6 zablokował AFa.

Wiem, dlatego napisałem: "Mimo wszystko może się okazać, że (przynajmniej w pewnych zastosowaniach) w D4 będzie lepiej lub bardzo podobnie".

Ciekawy jestem, kiedy będzie można poczytać instrukcję ? Jeszcze przed dystrybucją powinni gdzieś udostępnić ?

[Jacek_Z]

zaloz flexa na instrument i nie narzekaj ze sie nie da, bo sie da i ani d4 do tego nie trzeba ani iso 50

ja pisałem o ISO 400 - bo ktos tak proponował. Zrobisz coś na ISO 400 latem, plaża, ostre słońce, czas 1/250 (lub minimalnie krótszy) - lampa studyjna, nie systemowa. Jaka przysłona ci może wyjść? 16, 22, 32 ? Jakiej mocy lampy będziesz potrzebował by dała tyle światła odstawiona o pare metrów? Generator 3200 WS z generatorem prądu do jego zasilania mam nosić? ND 400X mam używać ?

wiem o czym pisze, kolega narzekal na synchronizacje z lampa wieksza niz 1/250 a nie o przyslony, a do tego akurat combo mini+flex nadaja sie idealnie. tez chcialbym iso na poziomie 10 czy 50, ale na codzien czesciej korzystam z wyzszego. jak ktos wczesniej napisal jak bardzo potrzebujesz to zaloz ND. to nie jest puszka do studia czy landszaftu.

Widzę że jednak praktyki w tym nie masz. Ile mi da ten flex? 1 1 EV ? ja i tak z ISO 100 muszę stosować ND, a co dopiero na ISO 400. Ja się od tego ISO odnosiłem. ISO 100 jest lepiej niż ISO 200 w D3s.

Ja nie do końca jestem przekonany, że D3s i D4 to konkurencyjne puszki. Coś w ogóle wiadomo, czy D3s wypada z oferty - jest zastąpione przez D4, czy będą obie w sprzedaży?

mOSAd litosci. No niby z jakiej paki D3s miałby być kontynuowany? Jakie puszki pozostawiono w produkcji po wprowadzeniu nastepcy? Jakas tam malutka sznasa jest na ewentualne kontynuowanie D700 równolegle z D800. Malutka. Maciupińka.

Rafał, w 100% się z Toba zgadzam - szerszy rozstaw AFw + crossy na brzegach byłby fajnie.

Jedyna wada D3s (D700, D3x itd) jakiej nie wyeliminowano. Dla mnie istotna. No i szkoda mi 2 guzików które teraz "zakopano"

no i sobie posłuchałem 11 fps.fajnie było.

canon ma 14 fps i to jest znacząca różnica dla fotoreporterów. To jest największa i najistotniejsza róznica dzieląca te puszki. Nie ISO i szumy, bo zapewne one sie nie będa rózniły o więcej niż o 1 EV

Wiesz co, ale AFw canonie to jak na razie wygląda lepiej tylko w papierze (choć też nie wiem czy lepiej mieć możliwość np. konfiguracji AF zalżnie od dyscypliny, czmieć uniwersalny af który daje radę ). Testerzyt którzy mieli 1dX w łapach pisali żę AF to najwięskze rozczarowanie, wymaga dopracowania (jak będzie ostatecznie nie wiemy). Tymczasem Ci co mieli D4 w łapach to twierdzą że AF w stosunku do d3 jest znacznie szybszy - w dobrym i kiepskim świetle. To że nazywa się podobnie do poprzedniego o niczym nie świadczy.

Prawdę gada
AF był podobno w 1DX tak słaby, że nie wierzono, że może taki pozostac w produkcyjnej puszce. Ale jesli będzie dobry, to ilość i rozłożenie krzyżowych będą do pozazdroszczenia.
Ale da sie lepiej. Całe pole krzyżowymi to chyba dopiero w D9 będzie

[qooba]

wszystkie (prawie) krzyżowe już były D2h i D2x
tak, wiem, że to tylko DX, ale...

[Jacek_Z]

No to tylko jeszcze podaj te szokująco wielką liczbę
Ich rozłozenie, gdyby to było na pełnej klatce - hm, . ..

[qooba]

No to tylko jeszcze podaj te szokująco wielką liczbę
Ich rozłozenie, gdyby to było na pełnej klatce - hm, . ..

przecież rozumiem o co Ci chodzi, to taka niska zagrywka z mojej strony
choć gdyby pojawiły się w FX tak rozłożone krzyżowe, nie narzekałbym