Czy ktoś ma może jakieś fotki z tym raynox'em na typowym obiektywie macro np 105/2.8 ?
Szukaj
Czy ktoś ma może jakieś fotki z tym raynox'em na typowym obiektywie macro np 105/2.8 ?
A moze ktos wie jakie powiekszenie daje DCR-250? A MSN-202?
[edit]
Juz wiem: x3,8 i x11.
Ale pytanie inne: jesli obiektyw ostrzy od 1,5 m, to jak skroci sie dystans ostrzenia z zalozonym DCR-250?
Ostatnio edytowane przez shados ; 05-04-2007 o 17:40
No chyba nie do końca te "Xcośtam" są zgodne z prawdą. Te "powiększenia" zależą od wielu czynników i trzeba je jeszcze odnieść do skali odwzorowania. Kiedyś to sprawdzałem praktycznie z Micro-Nikkorem AF 105/2.8 i wychodziło mniej więcej tak:
- sam obiektyw dawał skalę odwzorowania około 1:1.
- po założeniu pierścieni (68mm) skala odwzorowania wzrastała prawie do 2:1.
- po założeniu DCR-250 (ale bez pierścieni) skala odwzorowania wynosiła około 2,3:1.
- dla całego tego kompletu (obiektyw, pierścienie i DCR-250) skala wynosiła około 3,7:1.
Są to oczywiście skale odwzorowania obiektu liczone dla FF. Trzeba więc pamiętać o tym, że format DX daje efektywną skalę odwzorowania wiekszą o crop przy tej samej wielkości odbitek. Jeśli ten fakt uwzględnić, to dostaniemy odpowiednio skale rzędu: 1,5:1; 3:1; 3,45:1 oraz 5,55:1. To oczywiście tylko przybliżone wartości, ale dają pogląd na rząd możliwej do uzyskania skali odwzorowania takich zestawów.
Jacek
na szybko zrobilem kilka zdjecZamieszczone przez marss
zobacz pod http://picasaweb.google.pl/lewkowski.d/Makro 3 pierwsze ustrzelone wlasnie 105/2.5 z tym raynoxem, ostatnie, dla pokazania skali odwzorowania samym obiektywem makro bez raynoxa
Ja myślę ze ma to sens i do tej Sigmy spokojnie możesz raynoxa dokupić...ja robię N 70-300 i Raynoxem i całkiem nieżle można się pobawić..jasne że makro to nie jest sensu stricte ale to nie znaczy że ten półśrodek jest zły...tym bardziej za cenę około 150 PLN...
Jedyny problem to bardzo mała głębia ostrości..naprawdę tu trzeba się mocno pogimnastykować żeby tą głębie powiększyć..zwiększenie przesłony nieco pomaga ale wtedy czasy robią się zbyt długie...ale "zabawa" jest..
Mimo wszystko polecam
D7200 D90...N70-300VR...Sigma 150-500...Sigma 10-20. N50 1.8D
Dzięki za fotki, wygląda to calkiem sympatycznie. Wydaje mi się, że to lepsze rozwiązanie niż pierścienie.
Jest ktos w stanie okreslic o ile raynox zmniejsza dystans ostrzenia? Np obiektyw, ktory ostrzy od 1.5m po zalozeniu raynoxa bedzie ostrzyl od... wlasnie, od ilu cm?
Tele rzędu 200-300 + raynox 250 to niezbyt dobry pomysł. Mała głębia ostrości zmusi cię do stosowania bardzo wąskich dziurek, wąskie dziurki do bardzo długich czasów. Efekt będzie taki, że wszystko co zechcesz sfotografować będziesz musiał przenieść do studia i pykac ze statywu - o poruszających się zwierzaczkach nie ma mowy. Z raynoxem dużo lepiej sprawdza się stałka 50 - również ze względu na małą średnicę filtra.
A czy jest sens uzywac raynoxa na 17-50? Oczywiscie na 50...
A używa ktoś Raynox'a z N 18-70?
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami