Raynox DCR-250 MAKRO

[kaisuj]

Tele rzędu 200-300 + raynox 250 to niezbyt dobry pomysł. Mała głębia ostrości zmusi cię do stosowania bardzo wąskich dziurek, wąskie dziurki do bardzo długich czasów. Efekt będzie taki, że wszystko co zechcesz sfotografować będziesz musiał przenieść do studia i pykac ze statywu - o poruszających się zwierzaczkach nie ma mowy. Z raynoxem dużo lepiej sprawdza się stałka 50 - również ze względu na małą średnicę filtra.

To rozumowanie jest prawdziwe tylko do pewnego momentu, a mianowicie do stwierdzenia, ze mala dziurka daje malo swiatla. To jednak jeszcze nie jest koniec swiata i wcale nie trzeba statywu i studia. Wystarcza lamp blyskowa. Ja robilem fotki na przyslonie f64 z czasami 1/250s i swiatla mi starczalo. Wiekszym problemem jest spadek jakosci optycznej obiektywu przy tak ekstremalnych przyslonach.

[ptero]

"Niestety fundusze w tym momencie mnie mocno ograniczaja (mieszkanie wazniejsze) - stad moje zainteresowanie takimi polsrodkami...". Pamiętaj że pół środki zawsze daję ćwierć efekty, ja taki konwerter zamontowałem do 50mm 1,8 jak na moje amatorskie zastosowanie, nawet nie najgorzej, ale podzielam zdanie poprzedników nikon 60, luba tamron 90 itp

[leon28]

Tak oceniając na oko te zdjęcia mogę stwierdzić, ze nawet to z największym powiekszeniem nie osiągnęło odwzorowania 1:1.

sorry, ale w takim razie, jaka skale odwzorowania wg ciebie osiagnalem na tych zdjeciach? skala odwzorowania to stosunek rozmiaru obrazu na filmie do rozmiaru rzeczywistego obiektu, 1:1 = 1mm obiektu odwzorowany na 1mm klatki/sensora. czyli jesli sfocisz w tej skali prostokatny obiekt o wymiarach sensora to obiekt wypelni ci idealnie caly kadr. nie wiem czy dobrze rozumuje, ale jesli obiekt nie miesci sie w kadrze / obiekt jest znaczaco wiekszy/powieszenie jest wieksze niz w rozmary w realu, to skala odwzorowania powinna chyba wynosic wiecej niz 1:1.

[kaisuj]

Twoje rozumowanie jest w pelni poprawne i z definicja sie zgadzam. Jesli zle ocenilem te zdjecia to przepraszam. Wydawalo mi sie, ze te kwiatki sa troche wieksze. Z podanych przez Ciebie skal odwzorowania i wygladu tych zdjec, wynikaloby, ze kwiatek ma znacznie mniej niz 2cm srednicy, a to uznalem za niemozliwe.
Mozna by jeszcze probowac ocenic skale odwzorowania po glebi ostrosci, choc to chyba zalezy rowniez od tego czym sie uzyskuje te skale odworowania, no i oczywiscie od przyslony. Na tych zdjeciach glebia jest moim zdaniem bardzo duza jak na taak skale odwzorowania.

[NBA]

Jak to jest z tymi konwerterami w kontekście tego?

http://plfoto.com/1501513/zdjecie.html

[Calme]

Jak to jest z tymi konwerterami w kontekście tego?

http://plfoto.com/1501513/zdjecie.html

Ano w kontekście kompaktu jest miodzio sam robiłem na fuji s5500 z tym konwerterem i miałem świetne efekty - ale tam jest większa go więc nie ma się co dziwić.

[baku127]

No kiedy zobaczyłem to foto też się zastanawiałem nad tą nasadką.

[Calme]

Mam sporo fot makro zrobionych fuji z ta nasadka jak ktos jest ciekawy moge gdzies podlinkowac, zebyscie zobaczyli co to potrafilo

[wigi]

No kiedy zobaczyłem to foto też się zastanawiałem nad tą nasadką.

i słusznie, bo DCR-250 jest bardzo dobry optycznie i daje świetne rezultaty, do tego tani, jest bardzo wygodny w użyciu (błyskawiczny montaż i demontaż), nadaje się nie tylko do kompaktów, ale i do lustrzanek z obiektywami o umiarkowanej średnicy filtra (tak do 62mm)

[rainer]

Używam DCR250 z Tamronem 90 i bardzo sobie chwale , tylko czasami bardzo mała GO jest uciążliwa ;P