Szukaj
Bedac bardziej szczegolowy obrazowanie z matrycy w obu aparatach jest bardzo podobne. Minimalna roznica jest na kanale koloru, i nieco inna separacja barw w przypadku WB. Jesli nie podobaja ci sie kolory, to mozna je nieco zmodyfikowac za pomoca presetow w puszce, jesli nadal nie jestes zadowolony pozostaje RAW.
Wykonaj zdjecie tego samego motywu aparatami, umiesc jpeg i raw, to z pewnoscia wyjdzie jak to poprawic.
Ostatnio edytowane przez Rascal ; 30-10-2011 o 13:50
Szybkie pytanie do specjalistów ktorzy wypowiedzieli sie w tym watku - Ile z was mailo zarowno Canona i Nikona przez czas dluzszy niz 2-3 lata zeby moc w pelni ocenic roznice?? Pytam z ciekawosci
marekb - pamietaj ze podstawowa roznica miedzy canonami a nikonami to rodzaje matryc. CMOS vs CCD.
To ile czasu zajmuje ocenienie to sprawa drugorzedna, ale im dluzszy czas testowania tym wieksze prwadopodobienstwo do rozpoznania wiekszej liczby roznic.
Ja robilem podnad 10 lat roznymi Canonami - mozna powiedziec ze prawie bylem funboyem tej marki. Ale nadszedl takim moment ze przestaly mi odpowiadac pewne parametry Canona, które z kolei Nikon miał w moim odczuciu poprawne dla moich potrzeb. Ot co - powod zmiany banalny.
Raczej CMOS vs CMOS (starsze CCD).
D300/ N70-300VR, T17-50/2.8, SB800
C5D/ 17-40/4L, C85/1.8, 430EXII
Dajmy sobie może już spokój z kolejnym wątkiem C vs. N.
Jeżeli autor wątku nie jest zainteresowany dyskusją opartą o konkrety (jego zdjęcia i wyjaśnienia) na co wskazuje jego skromny wkład do dyskusji, to może lepiej zamknąć wątek?
Ostatnio edytowane przez Pawel92 ; 30-10-2011 o 15:04
Matryca CCD starszych N mial dosc specyficzna charakterystyke obrazowania. Po lewej stronie Nikon D40, po prawej Canon 5D.
zrodlo flickr.com
Skontaktuj się z nami