5d mkIII nadchodzi?

[Sapphiron]

ja poproszę to iso 25600

też staję w kolejce...

[arturherda]

No nie do konca. Im bardziej lab przeskakuje w dół obraz zasilony, tym mnie zobaczymy szumów. Proste. Ale jeśli mamy ostry obraz, bez szumów - a za taki możemy przyjąć obrazek z niskiego iso obu body to nic nie zyskamy, boi i tak jest wystarczająco gładko. No chyba że Twoje 5d na niskich iso szumią niewiarygodnie.

Nie mogę zgodzić się z Tobą Pawle. Całkiem przypadkiem wpadł mi do głowy ciekawy przykład.

Dziś wyjąłem dziecku do oglądania album ze zdjęciami z 2005 roku. Mam w nim zdjęcia z parady Notting Hill robione na dwóch filmach Portra 400 i 160. Jeden czas, jeden korpus (Minolta 700si) jedno szkło (Sigma 28-70 2.. Wszystkie zdjęcia na Portrze 160 są zauważalnie lepszej jakości, zdecydowanie "czystsze". Format zdjęć 13x18.

Owszem można powiedzieć, że Portra 400 to wyższa czułość tym samym większe ziarno, ale po pierwsze przecież Portra na 400 i tak nie miała ziarna praktycznie, a po drugie odbitka i tak niewielka by uwidaczniać ziarno. Ową czystość obrazu daje większa szczegółowość Portry 160 i widoczne to jest już przy takiej odbitce.

Uprzedzając pytania - nie mam pojęcia jaką rozdzielczość posiada(ły) Portra 160 i 400 ale każdy kto używał, wie, że świetną.

też staję w kolejce...

Będą, będą wczoraj nie chciało mi się bo jeździłem w poszukiwaniu butów zimowych dziecku, dziś to zrobię

[Jacek_Z]

Na filmach o wyższej czułości spadał kontrast. Stąd wrażenie mniejszej ostrości. Upraszczam i generalizuje (bo liczą sie także i inne rzeczy) to długi temat.

[arturherda]

Oj nie upatrywałbym w Portrze 400 spadku kontrastu Jacku, bardzo dużo robiłem na czterysetkach i subiektywnie nie mogę potwierdzić tej tezy.

A tak poza tematem - w 2005 fotografowałem polski marsz w centrum Londynu po śmierci papieża, jechałem na Ilfordzie 3200 - masakra nigdy więcej nie użyłem tej czułości na kliszy, hehe

[arturherda]

Więc jak obiecałem tak czynię:

Metodyka: Rawy otworzone w ACR i przekonwertowane do PSE bez obróbki, na ustawieniach standardowych (profil w ACR: Adobe Standard).



6400:

źródło

6400 z lewej krop 50% z prawej 100%

źródło

12800:

źródło

12800 z lewej krop 50% z prawej 100%

źródło

25000

źródło

25000 z lewej krop 50% z prawej 100%

źródło

Zdjęcia robione ze sporej odległości (widać na całościówce) a mimo tego bezproblemowo na ISO25000 można sczytać numery Forda Rzeźbiąc w tych rawach można naprawdę doprowadzić do fajnych efektów.

pozdrawiam

[MariuszJ]

Artur, jakich użyłeś czasów na tych zdjęciach?

Fajnie by było, gdyby użycie tak wysokiego ISO odpowiadało rzeczywistej potrzebie. Obawiam się, że wtedy wynik byłby znacznie mniej ciekawy.

[morzon]

Artur, jakich użyłeś czasów na tych zdjęciach?

Fajnie by było, gdyby użycie tak wysokiego ISO odpowiadało rzeczywistej potrzebie. Obawiam się, że wtedy wynik byłby znacznie mniej ciekawy.

Też tak myślę. 1/400 przy iso 25600 - znaczy się, że światła tam całkiem sporo. W dzień ten można zrobić i będzie super - tylko co z tego?

Ode mnie przykład z iso25600 tyle, że z D700 (70-200 @ 180mm 2.8 1/40):

źródło

Przy czym było odszumiane troche w LR3... Ale ciężko to użyć do czegokolwiek. Nie pamiętam, ale możliwe, że jeszcze troszkę rozjaśniane - nie jestem pewien.

[MariuszJ]

Też tak myślę. 1/400 przy iso 25600 - znaczy się, że światła tam całkiem sporo. W dzień ten można zrobić i będzie super - tylko co z tego?

Dolicz jeszcze +1EV korekty.

[morzon]

Dolicz jeszcze +1EV korekty.

Lol, faktycznie
Artur, troszkę OKD te sample. Nawet bardzo - po exifach widać, że koniecznie chciałeś pokazać, że da się użyć i "nie jest źle". Bardzo mało wiarygodne.

Masz może w takim razie jakieś sample z normalnej sytuacji zdjęciowej? Coś z wesela gdzie użyłeś takiej czułości?

[Pawel Pawlak]

to też d700, iso25600, t1/40, f2.8 i 400mm, o ile pamiętam to z JPGa

źródło

Uploaded with ImageShack.us