Nikon 1

[Czornyj]

Tylko że w jedynce wycinasz mały kawałek ze środka pola obrazowego, a potem rozciągasz do takich samych rozmiarów odbitki/wydruku/wyświetlacza, co w przypadku fotki z D300. Co do tej ostrości nie byłbym więc taki pewny. Kontrast - może owszem, odrobinę, o ile nie zepsuje tego trzy razy gęściej upakowana matryca. A AF ciężko porównywać na papierze, bo to zupełnie inne systemy (chociaż, nie wiedzieć czemu, cudów po jedynce bym się nie spodziewał).

Trzeba oddać nowemu sraluchowi co jego - matryca ma tak naprawdę ponoć 12 milionów senseli, z czego 2MP najprawdopodobniej funkcjonują trochę a'la detektory mikrofazowe, więc można oczekiwać że AF w tej pomyłce akurat będzie akurat zapieprzał całkiem sprawnie.

W przypadku supertele, jakimi posługuje się Paweł praca zwykle odbywa się w zakresie f/2,8-f/4, gdzie limit dyfrakcyjny (dla kryterium MTF50 przy średniej długości fali 555nm) nie powinien stanowić problemu, a aberracje optyczne są minimalne. Matryca natomiast ma se zdecydowanie wyższą gęstość niż cokolwieksobietambądź, więc w zastosowaniach lunetowych tego typu układ ewidentnie powinien pozwolić uzyskać to i owo w stosunku do 12MP APS-C.

[bradley]

a wyobrażacie sobie rynek wtórny szkieł? sprzedać różowy obiektyw to będzie coś

...tak pewnie teraz zamiast gum będzie lakier złazić :-/

[Zolty]

Myślę czy nie kupić różowej wersji z różowym obiektywem - już za kilka lat to może mieć sporą wartość kolekcjonerską (biorąc pod uwagę jak mało ich się sprzeda, i jak szybko ten pomysł Nikona upadnie).
System skończy jako gratisy do D4

Słabo to widzę - nawet miłośnicy/miłośniczki "słitaśnych" kolorków na ten design nie polecą. Jeddnoraówki z czasów analoga wyglądały lepiej..;(

[Pawel Pawlak]

Jeśli w jedynce ISO 400, to w D300 w takiej konfiguracji raczej ISO 680. Więc przewaga obrazka z jedynki może być co najmniej dyskusyjna.

Nie bardzo wiem jak to wyliczyłeś tc17 redukuje światło o 1.5EV czyli zamiast iso400 muszę mieć iso1100 w d300. Poza tym wiem co nieco o gęstości matryc, ale wiem także jak w praktyce działają TC.

[grzehuu]

http://www.amazon.com/gp/feature.htm...rd_i=nikon%201

jakieś ceny już się pojawiły w sieci za "jedynkę"

wg mnie to lekka przesada...;/

ale najkon się ceni

[newtonek]

Trzeba oddać nowemu sraluchowi co jego - matryca ma tak naprawdę ponoć 12 milionów senseli, z czego 2MP najprawdopodobniej funkcjonują trochę a'la detektory mikrofazowe, więc można oczekiwać że AF w tej pomyłce akurat będzie akurat zapieprzał całkiem sprawnie.

Detektory fazowe na matrycy fajną rzeczą są, ale moje obawy o ich sprawność związane są z ich wielkością. Detektory w dedykowanych układach w lustrzankach są w porównaniu z pikselami tego maleństwa niczym statystyczny Amerykanin przy niedożywionym Japończyku. A te detektory na matrycy nie mogą być dużo większe od piksela. Może są wielkości kilkunastu, może kilkudziesięciu pikseli. W najlepszym przypadku małych kilkuset. Ale i tak dużo mniejsze niż te dedykowane, bo przecież nie rejestrują obrazu tak jak zwykłe piksele i w przeciwnym razie na zdjęciu byłaby w ich miejscu czarna dziura. Pewnie coś tam da się oszukać z tym nierejestrowaniem, ale nie za wiele. W związku z powyższym dedykowane układy działają nawet w całkiem konkretnej ciemnicy, a te tutaj śmigać pewnie będą w słoneczny dzień, ale w takim na przykład wnętrzu może już nie być tak fajnie. Może się czepiam, jak będzie naprawdę przekonamy się, kiedy aparat trafi na rynek, ale informacja prasowa o przełączaniu się na AF z detekcją kontrastu "jeśli fotografowany obiekt nie porusza się lub jest słabo oświetlony" jest co najmniej zastanawiająca.

W przypadku supertele, jakimi posługuje się Paweł praca zwykle odbywa się w zakresie f/2,8-f/4, gdzie limit dyfrakcyjny (dla kryterium MTF50 przy średniej długości fali 555nm) nie powinien stanowić problemu, a aberracje optyczne są minimalne. Matryca natomiast ma se zdecydowanie wyższą gęstość niż cokolwieksobietambądź, więc w zastosowaniach lunetowych tego typu układ ewidentnie powinien pozwolić uzyskać to i owo w stosunku do 12MP APS-C.

No nie wiem, z tą minimalnością aberracji przy f/2,8 bym nie przesadzał. Jeszcze nie widziałem obiektywu, który dla f/2,8 miałby maksimum rozdzielczości. I widać to już na kilkunasto-megapikselowym APS. Przy f/4 zresztą też rzadko który osiąga maksimum. A skoro dla większych wartości widać lepszą rozdzielczość, to znaczy że w zakresie f/2,8-f/4 nie jest wykorzystywana rozdzielczość takiego APS. Więc na dwa czy trzy razy gęściej upakowanym ogryzku nie będzie lepiej. Raczej trudno oczekiwać, żeby obiektyw kryjący pełną klatkę pokazał na czymś takim pazur.
Żeby było lepiej, to obiektyw bez TC musiałby dawać niemal dwukrotnie lepszą rozdzielczość, niż obiektyw + TC. A to się chyba niezbyt często zdarza.

Nie bardzo wiem jak to wyliczyłeś tc17 redukuje światło o 1.5EV czyli zamiast iso400 muszę mieć iso1100 w d300.

Racja, rozpędziłem się, mea culpa. Musi być ISO 1100.

[Pawel Pawlak]

newtonek; ja nie wiem jak będzie pracować AF w "jedynce" (ale zkaładam że nie najgorzej, skoro nikon zdecydowała się na konerencji prasowej porównać jego szybkość do np. D3x), ale wiem z praktyki jak wpływa na szybkość 500/4 i 400/2.8 ma podpięcie tc14, tc17 i tc20e3. Różnica jest bardzo duża.
O jakość optyczną 400 na 2.8 czy ewentualnie przymknietej o 1/3EV - czyli na 3.2 jestem jak najbardziej spokojny - zarówno o rozdzielczość jak i o CA.

[Bartek - NinoVeron]

czekałem na mały aparacik w stylu retro... coś jak Leica M... czy choćby nowość od Fuji - X100
po cichu liczyłem też na bagnet F

no cóż... za te $$$ zdecydowanie wybieram Fuji X100 (wg ceneo można kupić za 3850 zł)
ba... na drugim i trzecim miejscu stawiam Olympusa PEN i Sony NEXa
to smutne, że dla "newsa" Nikona nie ma nawet miejsca na moim podium

[newtonek]

newtonek; ja nie wiem jak będzie pracować AF w "jedynce" (ale zkaładam że nie najgorzej, skoro nikon zdecydowała się na konerencji prasowej porównać jego szybkość do np. D3x), ale wiem z praktyki jak wpływa na szybkość 500/4 i 400/2.8 ma podpięcie tc14, tc17 i tc20e3. Różnica jest bardzo duża.

Tak jak pisałem - może się czepiam, bo mi się to-to najzwyczajniej w świecie nie podoba. Na papierze sobie AF nie porównamy, a na konferencjach prasowych nie takie rzeczy słyszałem. Trzeba poczekać, aż jedynka trafi do sklepów. Przy czym - jak próbowałem zaznaczyć poprzednio - bardziej niż w szybkość wątpię w działanie tego fazowego AF w warunkach gorszych niż bardzo dobre.

O jakość optyczną 400 na 2.8 czy ewentualnie przymknietej o 1/3EV - czyli na 3.2 jestem jak najbardziej spokojny - zarówno o rozdzielczość jak i o CA.

Że to dobry obiektyw to i ja nie mam wątpliwości. Chodzi o to, że żeby Ci się opłacało (pod względem rozdzielczości) podpinać jedynkę zamiast TC, to ten TC musiałby pogarszać rozdzielczość niemal dwukrotnie. Czy aż tak psuje? Mam wrażenie, że w praktyce wyjdzie po prostu na to samo i nawet jeśli będą jakieś różnice w jedną bądź drugą stronę, to gra nie warta będzie świeczki.

[samson09]

Po obejrzeniu sampli z optycznych.pl stwierdzam, że kaszana. Marnie to widzę.