Nowy PC

[Azazel85]

Przeczytales cos wiecej w watku czy tylko ostatni post ? Argument jest taki ze i5 nie jest magicznie bardziej wydajny z tego wzgledu ze sie nazywa i5.

Owszem, czytałem cały wątek. Prowadzisz krucjatę z niemal wszystkimi, przekonując że i3 jest tak samo dobry jak i5 czy i7. Oczywiście że i5 nie jest magicznie bardziej wydajny bo tak się nazywa, jest bardziej wydajny bo poza nazwą jest też jeszcze parę innych różnic.

Ekspertem ani "znawcą" nie jestem, ale właśnie w tym codziennym użytkowaniu, oprócz odpalonego PS'a zawsze równolegle chodzi ileś tam aplikacji - no chyba że u Ciebie w menedżeże zadań w procesach masz tylko jeden "Photoshop". Być może się mylę, ale na chłopski rozum, inne aplikacje też obciążają procesor. Jeżeli procesor jest w stanie obsługiwać niezależnie więcej watków jednocześnie, mniejszy to wpływ ma na ogólną szybkość i komfort pracy z komputerem, niż procesor który radzi sobie z tym gorzej, przez co finalnie PS będzie chodził wolniej, bo moc obliczeniowa procka podgryzana będzie przez inne aplikacje pracujące równocześnie.

Przy okazji, taki i5-2500k ma zauważalnie lepszą grafę HD3000, co w przypadku jeśli okaże się że HD2000 jednak jest za słabe, zniweluje różnicę w cenie między i5-2500k, a i3-2100+GPU.

Nie twierdzę że i5 jest lekiem na całe zło i w ogóle, nie trafia po prostu do mnie argument że "jak go spowolnię, to będzie tak samo wydajny jak i3".

jak bede mial i5 2500K niebawem, obnize go do 3,1Ghz i porownam wydajnosc z i3 2100 przy tym samym taktowaniu.

Jak będziesz miał chwilę, spowolnij go też do 900 MHz, jestem ciekaw bo może okaże się że 6 letni Celeron w nb mojej mamy jest wydajniejszy

komp od podstaw bez monitora.

Z systemem, peryferiami typu klawiatura/mysz?
Jak istotne są dla Ciebie cisza, poprawne chłodzenie, perspektywa ewentualnej rozbudowy za jakiś czas?