d7000 czy d300s

[Długi]

Ja Ci powiem jeszcze tak. Co byś nie wybrał radzę się pospieszyć. Mało, że ceny idą w górę, to zaczyna brakować towaru. Ja już w czwartym sklepie szukam NIKKOR 85 mm f/3.5 AF-S DX Micro ED VR. Czekam teraz na potwierdzenie realizacji albo informację, że zabrakło. Body tak szybko się pewnie się nie skończą ale zaczyna się sezon i będzie towaru brakowało. Tym bardziej, że znowu były wstrząsy i to silne w Japonii, a Nikon już zapowiedział co najmniej 3 miesięczną przerwę w dostawach. Nawet nie chcę myśleć, jakie będą ceny po takim wyposzczeniu rynku.
Jęsli chodzi o wybór modelu, to też miałem taki dylemat. Wybrałem d300s i nie żałuję. Świetna puszka z olbrzymimi możliwościami, świetnym obrazkiem i użytecznym iso 3200, a do wydruku A4 można nawet pokusić się o 6400 w zależności od fotografowanej sceny. Do wspomnianej wartości 3200 i wydruku do formatu A4 moim zdaniem różnicy miedzy D7k, a 300s nie zauważysz. Przy tym fotki z d300s mniej "ważą", dostaniesz świetny af, świetną ergonomię (chyba, że wolisz małe aparaty), bank ustawień osobistych - 4 możliwości w stosunku do 2 na pokrętle w d7k. Jedynie nagrywaniem video d300s przegrywa ale dla mnie to nie ma żadnego znaczenia (nawet jeszcze nie wypróbowałem tej opcji ).

[Binio90]

trochę mnie przekonała twoja wypowiedz do d300s a co do filmów w lustrzankach tu uważam że to jest kompletnie nie potrzebne ( aparaty są do robienia zdjęć a kamery do nagrywania i niech tak zostanie ). Ja znacznie więcej robię zdjęć dzikich zwierząt gdzie szybkość się liczy.

[Długi]

No to jeśli fotografujesz głównie dzikie zwierzęta, to myślę, że d300s spełni Twoje oczekiwania. Świetnie leży w dłoni, co przy dużych obiektywach ma znaczenie. Ewentualny grip jest o niebo tańszy (d7k jeszcze chyba się nie doczekał zamiennika, a oryginał kosztuje majątek), no i sprawdzony af z najwyższej półki. Zdjęcia seryjne też chyba lepiej wypadają w d300s, pod warunkiem, że nie ustawisz 14 bitowych. Nie wiem jakie masz szkła, czy planujesz kupić ale w d7k jest problem z jasnymi obiektywami (pewnie czytałeś).

[remos]

wystarczy chyba jeden, brak śrubokręta

Chyba najbardziej poroniony powód od dłuuugiego czasu. Powtarzany jak jakaś mantra.
W kontekście rozważań D300s/D7000 tym bardziej żaden. Szkła obecnie wszystkie są z silnikiem, a nikt mi nie wmówi, że mając i wydając kasę na ww body ktoś będzie się pakował w jakieś starocie tudzież jakieś niby oszczędności (przykładowo tamron 17-50 z silnikiem i bez)


Co do wątku. To jak zawsze, najpierw szkła.
Chciałem zaproponować Ci coś szerokiego, naprawdę zupełnie inne spojrzenie, ale doczytałem w międzyczasie, że zwierzęta, to tutaj zdecydowanie najpierw poszedłbym na Twoim miejscu w szkło jakieś dobre jasne tele, a potem...
a potem w D7000 tam jednak ISO lepsze, do lasu nie do przecenienia.

No chyba, że mówiąc dzikie zwierzęta to zoo albo safari :P

[Długi]

Remos ale w lesie aż tak ciemno nie jest, żeby d300s sobie nie poradził, a szczególnie jeśli proponujesz jasne szkło.

[ASAHI]

Pewniejszy AF z działającym śledzeniem i działający przy jasnych szkłach też ma znaczenie..

[elarco]

Chyba najbardziej poroniony powód od dłuuugiego czasu. Powtarzany jak jakaś mantra.
W kontekście rozważań D300s/D7000 tym bardziej żaden. Szkła obecnie wszystkie są z silnikiem, a nikt mi nie wmówi, że mając i wydając kasę na ww body ktoś będzie się pakował w jakieś starocie tudzież jakieś niby oszczędności (przykładowo tamron 17-50 z silnikiem i bez)

Niejeden śrubokrętowy "staroć" kopie ...... AF-Sowym plastusiom nie tylko obrazkiem bo i szybkością AF, więc miło jest gdy się ma body do którego można zapiać takiego starocia i nie stracić funkcjonalności... Ale mniejsza o to, w tym wątku nie miejsce na takie dywagacje.


Wracając do tematu: polecę to co mam sam i bardzo sobie chwalę a więc d300s- pewna, mocna, szybka sprawdzona puszka dająca naprawdę świetny obrazek.
Dobrze też radził Ci hostman22 kilka postów wyżej- idź do sklepu pomacaj oba porób zdjęcia i wybór będzie prostszy

[d5000]

czyli d300s jest lepszy do fotografii reporterskiej ( albo gdzieś gdzie jest jakiś ruch i dynamizm ) a d7000 do krajobrazów i portretów ( do zdjęć bardziej statycznych ) ??

Że tak zapytam koledzy, to D5000 pasuje do jakiejś grupy czy nie?

[hostman22]

Chyba najbardziej poroniony powód od dłuuugiego czasu. Powtarzany jak jakaś mantra.
W kontekście rozważań D300s/D7000 tym bardziej żaden. Szkła obecnie wszystkie są z silnikiem, a nikt mi nie wmówi, że mając i wydając kasę na ww body ktoś będzie się pakował w jakieś starocie

Śrubokręt nie tyczył się d300s/d7000 bo obie puszki to mają, tylko pozostania przy d5000.

80-200 (Oo) ??
nie mówiąc że nie możemy się doczekać 85/1.8 z sf-s (i chyba szybko nie będzie skoro ten napęd zagościł w d7000)
Dodałbym jeszcze AF DX 10,5

d7000 + 80-200 = 7529 zl
d5000 + 70-200 = 8739 zl
(ceny skąpiec)
Każdy sobie powinien sam odp

[Dune]

Posiadam D5000 którego aktualnie sprzedaje żeby kupić ....... no właśnie i tu cały problem czy d7000 czy d300s prosił bym obiektywnie doradzić który jest po prostu lepszy. Fotografuje praktycznie wszystko zależy na co mam ochotę od jakiś krajobrazów po zwierzęta, portrety że tak powiem zależy od humoru albo co się ciekawego akurat nawinie .

Przez miesiąc miałem podobny dylemat, więc może będę mógł coś podpowiedzieć. Pomocne byłoby, gdybyś napisał co w D5000 było dla Ciebie wadą, a co Twoim zdaniem ok. To powinno dobrze pokazać jakie masz oczekiwania i wymogi