Wszystko o... SSD

[Johanan]

(...)
szybko

Owszem, ale co z tego?

Komu tak naprawdę potrzebne są takie transfery, bo fotografom i fotografikom na pewno nie.

[tomajk]

Skąd ta pewność ?

[Johanan]

Skąd ta pewność ?

Nie pytaj mnie skąd moja pewność, bo pewnie z własnych doświadczeń, ale podaj jakiś sensowny przykład zastosowania urządzeń o tak szybkich transferach do zastosowań związanych z fotografią.

I błagam nie wspominaj, jak inni, o jakimś komforcie, który wynika z tego, że jakiś proces zapisu pliku, czy kopiowania fotek trwa 2 sekundy, a nie 4, jak w HDD tradycyjnych, bo "zaoszczędzonego" w ten sposób czasu, nawet jeśli uwzględnić długie periody, nie da się w sposób racjonalny wykorzystać, np. do tak niezmiernie pożytecznych zajęć, jak dłubanie w nosie, czy puszczanie siarczystych bengali, więc o co w tym tak naprawdę chodzi, i do czego nam, ludziom zajmującym się fotografią,potrzebne są te demony szybkości?

Widać bowiem, że coś nie tak z moją percepcją, że nie umiem "zaskoczyć" w tak banalnych sprawach.

[tomajk]

Ty po prostu nie miałeś okazji zapoznać się z komfortem jaki daje szybki dysk SSD.
Mam w nosie wyliczenia i transfery, można powiedzieć że nie patrzę na licznik ale po prostu widzę i czuję jaki daje komfort ta technologia i to wystarczy.
Możesz dalej spożytkować czas na transfery bez puszczania bąków, ale nie opowiadaj takich rzeczy, że szybkość nie ma znaczenia, bo ma i to właśnie w fotografii cyfrowej szczególnie.
Do tego w każdym nowym aparacie jest również zapis f-HD więc jest co obrabiać i każde poprawienie komfortu jest zaletą a nie wadą.
Skoncentrowaliście się tu na jakiś sekundach, megabajtach czy bajtlach czy bambetlach a to tak naprawdę nie wiele mówi, ale kto choć na próbę zamontuje dysk SSD do swojego nawet już lekko podstarzałego PC to dozna olśnienia, że tak to może pięknie działać, wtedy podyskutować można, a nie patrząc na słupki i wyliczenia.

[stig]

[...]kto choć na próbę zamontuje dysk SSD do swojego nawet już lekko podstarzałego PC to dozna olśnienia, że tak to może pięknie działać, wtedy podyskutować można, a nie patrząc na słupki i wyliczenia.

Tylko, ze dyskutowac na temat subiektywnych odczuc -- naprawde nie mozna. Tudziez taka "dyskusja" skonczy sie na "ochach" i "achach" i kompletnie nic nie wniesie. Bo jak niby ma to odebrac ktos, kto takiego dysku nie posiada..? Bedzie sie zastanawial czy "och" uzytkownika "X" jest lepszy niz "ach" uzytkownika "y"? To jest kompletnie niemiarodajne. Dlatego wlasnie istnieja testy i ich wyniki w sekundach czy megabajtach.

[tomajk]

stig ja nie neguję sensu robienia testów, ale zauważ, że ludzie zwracają uwagę na to iż obecnie COŚ tam odpala się w 4s a po suchych wyliczeniach będzie odpalało się w 2s. Taki obraz rzeczy faktycznie może być mylący, bo cóż dają te dwie "s"? no powiedzmy czas na puszczenie małego bączka czyli coś prawie G warte. Podobnie ma się sprawa z naczyniem w "połowie pełnym lub w połowie pustym". Dla tego właśnie spróbowanie jak się "jeździ" na SSD dopiero może dać rzeczywisty obraz tego co daje ta technologia i transfery. A subiektywne opinie moim zdaniem są bardzo istotne, czyż nie po to jest właśnie system opinii o produktach, recenzje i choćby działy o sprzęcie tu na forum itp. ? Bardzo dużo ludzi opiera się właśnie na tym bardziej niż na słupkach, wykresach czy zapewnieniach producenta jakie to ACH i OCH jest ich produkt. Ja zaopatrzyłem się właśnie w taki dysk po rozmowie z kolegą który właśnie zainstalował sobie coś takiego, powiedział, że "rewela" dałem wiarę jego słowom i choć w tamtym czasie ceny były prawie dwukrotnie większe to nie żałuję tego zakupu i sam polecam innym. Ty z pewnością obrabiasz bardzo dużo zdjęć, znasz warsztat doskonale, pamiętasz też czasy gdy owi fotografowie czy fotograficy byli prawie zmuszeni do zakupu szybkich dysków SCSI bo ogrom (na owe czasy) danych które trzeba było "przemielić" rozwalał psychicznie. Z tamtych czasów jeszcze wywodzi się "moda" na Maca bo on od zarania miał właśnie szybki i sprawny transfer. Wejdzie niebawem jakiś D4 czy czort wie co tam jeszcze z plikami po 30-60MB, cykniesz sesję i co ? nawet SSD będzie miało co robić i nie ma tu znaczenia czy PS odpali się w 2 czy 10s bo same zdjęcia zadławią wąskie gardło jakim jest właśnie przemiał danych na dyskach podczas ich obróbki.
Różnica jest i to baaardzo duża i kto tego nie doświadczył a opiera się tylko na wykresach sporo traci, oczywiście oprócz kasy ale też i nikt nikogo nie zmusza do zakupów.

[stig]

Dla tego właśnie spróbowanie jak się "jeździ" na SSD dopiero może dać rzeczywisty obraz tego co daje ta technologia i transfery.

Tyle, ze sprobowanie, to oprocz malego szoku, tez nie da zadnego wymiernego przyrostu wolnego czasu, ktorego staniemy sie posiadaczami dzieki takiemu dyskowi. Na pewno da niesamowite wrazenie szybkosci (zadnego chrobotania, aplikacje odpalaja sie jak z cache'u) i poczucie, ze nie czeka sie na komputer. Jednak tak naprawde -- u uzytkownikow dlubiacych zdjecia, SSD bardziej dziala na psychike niz prawdziwie przyspiesza prace. Roznica w tempie pracy dysku i odczuciu tempa pracy (ze tak to nazwe) osobistej -- jest ogromna (mialem okazje pare dni temu tego doswiadczyc), ale nie oszukujmy sie -- nie skroci nam wlasciwej pracy o polowe (nawet jesli SSD bedzie wykonywal wszystkie operacje w 1% tego czasu co HDD).

Wejdzie niebawem jakiś D4 czy czort wie co tam jeszcze z plikami po 30-60MB, cykniesz sesję i co ? nawet SSD będzie miało co robić i nie ma tu znaczenia czy PS odpali się w 2 czy 10s bo same zdjęcia zadławią wąskie gardło jakim jest właśnie przemiał danych na dyskach podczas ich obróbki.

Ale jaki przemial? Kazdy, kto obrabia zdjecia, znacznie wiecej czasu poswieca na prace suwaczkami czy krzywymi, niz trwa odczyt i zapis. Jesli nawet te operacje dyskowe (ktore na moje zajmuja obecnie ~1/100 do ~1/10 czasu pracy nad zdjeciami), da sie skrocic do 1/3, to nadal niewiele wnosi.

Abstrahujac...
Podsystem dyskowy jest wazny. SSD jest istotnie sprawniejsze od HDD. Uzycie nowych dyskow daje dosc spory komfort. Ale... to ciagle my jestesmy i zawsze bedziemy najwolniejszym ogniwem podczas obrobki. Praktycznie -- ani procesory 10 THz, TBajty RAMu, czy dyski zasuwajace 1 TB/s, nie sa w stanie znaczaco skrocic czasu pracy nad zdjeciami. Typowe dzialanie: obrobka zdjecia z fotoreportazu. NC NX odpala sie jakies 3 sekundy (podczas calego procesu obrobki 52 zdjec -- robie to jeden raz). Otwarcie zdjecia do obrobki -- niecala sekunda (z czego wiekszosc czasu zajmuje "processing", czyli przemielenie danych przez procesor a na koniec podanie ich do karty graficznej). Sprawdzam ostatnio sesje -- jakis kotlet, wiec obrobka prosta -- temperatura, krzywe, czasami zmniejszenie nasycenia, delikatne rozjasnianie cieni, crop, czasami prostowanie, czasami jakies miejscowe rozjasnienie lub przyciemnienie. Bez ostrzenia, bez odszumiania. Sprawdzilem godziny zapisu zdjecia pierwszego i ostatniego. Wedlug nich, calosc pracy zajela mi 37 minut czyli 2220 sekund. Operacje dyskowe (zakladajac, ze pracuje w sumie moze niecala sekunde (wystarczy spojrzec na diody dysku i wsluchac sie chrobot) zajmuja ~50 sekund. Jesli SSD jest w stanie skrocic ten czas o 50%, to da nam to oszczednosc 25 sekund. Te 25 sekund w calych 2220, to 1,13%. Przy srednio 10 takich sesyjkach w miesiacu daje oszczednosc czasu az 4 minut! Zakladajac, ze do przedstawienia tych wyliczen wybralem zdjecia, przy ktorych najmniej trzeba sie napracowac (w porownaniu np. do starannej obrobki zdjec slubnych, czy dokladnosci podczas pracy nad landszaftami, architektura, czy fotografia modowo-portretowa, gdzie nad jednym zdjeciem, podczas obrobki w Shopie (a nie prostej korekty NEFa) spedza sie wiecej czasu niz nad cala taka sesja kotletowa), to ten 1% oszczednosci dramatycznie szybko spada do 0,0...01 sekundy, za ktora trzeba zaplacic czesto powyzej 1000 pln (jesli nie chce sie kupic jakiegos budzetowego g... nieznanej marki).

[marszull]

Stig a w moim odczuciu to nie chodzi o jakies znaczne skrocenie pracy tylko komfort psychiczny
i to ze cos sie odpala szybciej i wszystko hula sprawniej poprawia mi nastroj
i powoduje ze lepiej mi sie pracuje
i chocby dlatego jak ceny tych dyskow sie troche unormuja (bo jak na razie to az tak nie potrzebuje poprawiac nastroju )
to sobie taki dysk sprawie
ps inna sprawa ze ostatnio pare razy pracowalem na bardzo duzych plikach (panoramy i wydruki na sciane) i mysle ze taki dysk
poprawil by mi komfort pracy

[stig]

Stig a w moim odczuciu to nie chodzi o jakies znaczne skrocenie pracy tylko komfort psychiczny
i to ze cos sie odpala szybciej i wszystko hula sprawniej poprawia mi nastroj

No tez wlasnie o tym przeciez napisalem.

ps inna sprawa ze ostatnio pare razy pracowalem na bardzo duzych plikach (panoramy i wydruki na sciane) i mysle ze taki dysk poprawil by mi komfort pracy

Mimo wszystko -- nawet przy tak duzych plikach (sam tez pracuje z takowymi), wiecej czasu potrzebuje procesor i pamiec, zeby sie z tym uporac (i nasze dzialania), niz faktyczny czas zapisu dysku.

[marszull]

No tez wlasnie o tym przeciez napisalem.

Rzeczywiscie. Przepraszam, ale skupilem sie jakos na tych zaoszczedzonych sekundach w dalszej czesci wypowiedzi.

Mimo wszystko -- nawet przy tak duzych plikach (sam tez pracuje z takowymi), wiecej czasu potrzebuje procesor i pamiec, zeby sie z tym uporac (i nasze dzialania), niz faktyczny czas zapisu dysku.

Ale przyznasz ze przy tak duzych plikach (jak masz i ram i w miare szybki procek) to taki dysk jednak poprawi (widocznie) komfort pracy
Przy skladaniu panoram 360 na pewno.
Inna sprawa ze tak jak pisalem, jak na razie to cena dysku, jak na jego mozliwosci (jak dla mnie) jest za duza.