Chyba po to, żeby zaognić dyskusjęZamieszczone przez FajaR
Podlinkowane HDRy kościołów są super.
Szukaj
Chyba po to, żeby zaognić dyskusję
Podlinkowane HDRy kościołów są super.
...N...i...k...o...n... ale już niedługo (-> Olympus)
Trudno jest w jednym strzale uchwycić wnętrze z włączonym oświetleniem. Zaproponuj Panu aby takie zdjęcie spróbował wykonać.
Dla przykładu pokażę takie:
Amatorzy – martwią się o sprzet. Profesjonaliści – martwią się o pieniądze. Mistrzowie – martwią się o światło.
Ale, tak naprawdę, na czym w ogóle polega 'spór'? Bo ja mam chyba problem z diagnozą tematu przewodniego dyskusji...
Autorze; Czy zdjęcie zalinkowane jako pierwsze w Twoim pierwszym poście nie jest wykonane techniką HDR? Bo jesli jest (a sądzę, że jest) - to można co najwyżej dyskutować, czy taki efekt jest ładny czy nieładny. A to jest już trochę inna rozmowa, co więcej, o gustach, o których jak powszechnie wiadomo się nie dyskutuje.
24355050508080135105200...
www.jswierad.pl
bardzo latwo - jesli Ty twierdzisz, ze on robi zle a Ty dobrze to wezcie dokladnie to samo zdjecie. Zrobcie HDRa i pokaz koledze co robi zle.
teraz pytanie, jak przetłumaczyć Panu że to co on pokazuje to pseudo HDR z Photomatixa?
Dzięki za pomoc.
Nikon E600, E800, D810 i dużo obiektywów
Cała dyskusja to masło maślane i bzduraTak samo mogę wziąć dwa zdjęcia czarno białe zrobione na dwa sposoby i kłócić się, że jedno z nich nie jest czarno białe bo nie zostało zrobione wg. jedynej słusznej techniki.
Zdjęcie pierwsze zostało przetworzone w programie do HDR, ale nie zostało otrzymane z wielu ekspozycji a z jednej. Panuje opinie, że zdjęcie uzyskane z jednej ekspozycji to zdjęcie pseudo HDR a prawdziwe zdjęcie HDR musi być złożone z wielu ekspozycji.
A co w przypadku, jeśli złożyłem zdjęcie z 3 różnych ekspozycji, których różnice to było +-0.3ev?
Czy takie zdjęcie jest prawdziwszym HDRem niż złożne z jednego RAW wywołanego na 3 sposoby, z różnicami +-2ev?
Jakie to ma znaczenie z punktu w kontekście definicji HDR?
Zresztą: http://pl.wikipedia.org/wiki/Obraz_HDR
To chyba wyczerpuje temat.
Ostatnio edytowane przez messer ; 25-01-2011 o 17:51
24355050508080135105200...
www.jswierad.pl
No ja się*pod tym podpisuję w 100%. Wg mnie również dyskusja rozbija się o gusta. Wolisz bajkowego czy bardziej rzeczywistego.
Oficjalna definicja zdjęcia HDR jest nielogiczna i nie ma co sobie nią głowy zawracać. Skoro nie można rozpoznać czy finalne zdjęcie zostało uzyskane z jednej ekspozycji czy z wielu, to i nie można uzależniać typu zdjęcia od sposobu jego wykonania. Można co najwyżej powiedzieć, że zdjęcie zostało wykonane w technice HDR, ale to czy zdjęcie jest HDR-em zależy od zakresu dynamiki rejestrowanej sceny a nie od sposobu jego wykonania.
Istnieje pewna grupa, dobrze rozpoznawalnych zdjęć, powszechnie zwanych HDR-ami lub pseudo HDR-ami. Jednak zdjęcia należące do tej grupy, posiadające często "artystyczny" charakter, powinny być kwalifikowane do własnej kategorii zdjęć.
Ostatnio edytowane przez Pebal ; 25-01-2011 o 18:12
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami