d5000 vs d90

**JacekCz** · 04-01-2011, 18:47

Zamieszczone przez adolfik9501

CLS/AWL działa w oparciu o podczerwień (IR).

A to ciekawe.

**adolfik9501** · 04-01-2011, 18:51

Zamieszczone przez JacekCz

A to ciekawe.

A to czemu? Przeca taki SU800 nie daje błysku, tylko cosik co można nazwać, posiłkując się nazwą panelu SG3-IR, IR

Na pewno nie są to fale radiowe. Z resztą był kiedyś wątek na forum w tym temacie - z tym, że nie pamiętam do jakich wniosków doszło towarzystwo.

**sokrates** · 04-01-2011, 19:02

było już nie raz na forum D90 vs. D5000 - więc napiszę krótko - finalnie obrazek dadzą taki sam jakościowo - kwestia wygody użytkowania, możliwości ustawień, szkła na śrubokręt, grip itp. wszystko to przemawia na korzyść D90.

**JacekCz** · 04-01-2011, 20:35

Zamieszczone przez adolfik9501

A to czemu? Przeca taki SU800 nie daje błysku, tylko cosik co można nazwać, posiłkując się nazwą panelu SG3-IR, IR

Na pewno nie są to fale radiowe. Z resztą był kiedyś wątek na forum w tym temacie - z tym, że nie pamiętam do jakich wniosków doszło towarzystwo.

Że nie fale radiowe, to jest oczywiste.

Dla mnie to słowo "przedbłyski" najlepiej oddaje główny sposób działania i filozofię. Mocne, dość wolne jak na zwyczaje panujące w elektronice (prawie że widoczne gołym okiem, jednak lampy nie da się szybko modulować) i w niewielkiej liczbie. Był gdzieś po angielsku opis wyników częściowego reverse engeeneringu tego kodowania.

Owszem, SU800 daje niewidoczne błyski, ale na pewno nie odbywa się to innym kodowaniem niz przedbłyski w wbudowanej. Sterownik, jak i odbiorniki korzystają z faktu że czułość czujnika jest szeroka, sięga od światła do wyższej podczerwieni.

W elektronice jak się mówi IR sugeruje to szybkozmienne, modulowane przebiegi, bardziej cyfrowe w swym charakterze niż analogowe (modulacje zwykle można widzieć jakoś coś z pogranicza), dość niskiej mocy ale z kodowaniem zapewniającym korektę błędów..

Nawiasem mówiąc, też koledzy mieszają. Kanał zwrotny w tym wypadku nie występuje (protokół nie jest jawny, ale wszystko na to wskazuje).

**UBoot** · 04-01-2011, 22:50

mam pytanie: czy w związku z chaotycznymi odpowiedziami (nie tylko w tym wątku) nie byłoby lepiej, żeby odpowiedzi udzielały jedynie odpowiednio do tego uprawnione osoby ?
Można przecież wystawiać osobom z odpowiednią wiedzą odpowiednie certyfikaty. Następnie te osoby (najlepiej w formie konsylium) zatwierdzałyby odpowiednią odpowiedź, która byłaby publikowana. Żadne inne, niezatwierdzone odpowiedzi nie mogłyby zostać opublikowane. W ten sposób wszyscy by zyskali, gdyż pytający wiedzieliby wreszcie, jaka jest właściwa odpowiedź.

Co o tym sądzicie ?

**drdln** · 05-01-2011, 00:41

A jaka jest właściwa odpowiedź? Skoro w innych tematach przez 100 stron nie można dojść do konsensusu to oznacza, że takiej odpowiedzi nie ma. Każdemu wg potrzeb, każdy przypadek jest indywidualny. Co nie znaczy, że każdy ma zakładać nowy temat, wystarczy przeczytać sobie kilka poprzednich, identycznych.

**UBoot** · 05-01-2011, 12:22

to może wprowadzić niewielkie opłaty za możliwość zadania nowego pytania ? Wtedy każdy by się dziesięć razy zastanowił, zanim by się zapytał. A tak, to niektórzy traktują to forum jak elektroniczną i interaktywną wersję instrukcji obsługi.

**panoramix** · 05-01-2011, 12:30

Ja mam inną propozycję. Pacjentowi zadającemu pytanie z gatunku elementarnych, takich możliwych do sprawdzenia w instrukcji lub w necie z odrobiną inwencji własnej - do avatara przyklejać ośle uszy/ jelenie rogi/ lub zielony listek chociaż.