Hasselblad H3D ... H6D

[Keek]

Nie tylko o to chodzi. Zakładasz że obiektyw bokiem ogniskuje w takiej samej odległości jak w centrum ? Teoretycznie powinien inaczej, w płaszczyźnie. A praktycznie oczywiście jest jeszcze inaczej.

Normalna soczewka ogniskuje po sferze, zakladam jednak, ze te fujohasselbladowe jak i pozostale obiektywy sa skorygowane dla plaszczyzny. W innym przypadku mialbys ostry srodek i romantyzm na bokach przy normalnych zdjeciach - a tak nie jest. Chodzi mi o to, ze jak zmierzysz odleglosc zewnetrznym dalmierzem to pozostaje ona taka sama niezaleznie od kata nachylenia obiektywu. Zmienia sie jedynie nachylenie plaszczyzny filmu. Ile trzeba nachylic aparat, zeby plaszczyzna wyszla z ostrosci? 45 stopni? To chyba system dla super szerokich i ekstra jasnych katow z paierowa glebia. Nadal uwazam, ze to przerost formy nad trescia. Ale w sumie, jesli mozna te cudo wylaczyc, to chyba nie przeszkadza, ze jest.

[Czornyj]

Ło matko - chodzi o przekadrowywanie, to kwestia trygonometrii a nie optyki.

[Jacek_Z]

Normalna soczewka ogniskuje po sferze, zakladam jednak, ze te fujohasselbladowe jak i pozostale obiektywy sa skorygowane dla plaszczyzny.

No i pytanie - jak się to korygowanie dla płaszczyzny przekłada na pochylenie obiektywu? Ostrość leci o co najmniej kilkanaście cm gdy ogniskujesz na 2 metry.

Zmienia sie jedynie nachylenie plaszczyzny filmu..

niestety ale nie tylko.

[Keek]

Hmm... Sorry... Nie jestem trygonometrem tylko fotografem praktykiem, stad te refleksje.
Przez 10 lat nieprzerwanego uzywania sredniego formatu, dawalem sobie rade bez trufokusa, to i dalej sobie poradze.
Zdrowka!

[Jacek_Z]

..tylko fotografem praktykiem, stad te refleksje.

my też. A ta cała trygonometria ma przełożenie na praktykę o ile się nie ma punktu AF po bokach i sie przekadrowuje z centralnego.
Wg mnie hasel też przekombinował z tym systemem bo zmusza do przekadrowywania. A wiele osób woli tego nie robić.

.Przez 10 lat nieprzerwanego uzywania sredniego formatu, dawalem sobie rade bez trufokusa, to i dalej sobie poradze.

Ja nigdzie nie mam truefocusa, ani w małym obrazku ani w MF i tez robię zdjęcia. Jak wszyscy

[stig]

Czy ja czegos nie kumam (fakt, pozno jest), czy moze to jakis babol..? Rzuccie okiem na zdjecia na stronie 5 tego testu. Jakim cudem aberracja maleje wraz ze wzrostem ISO? Zawsze bylem przekonany, ze to przypadlosc zwiazana z przeslona, a nie czuloscia...

[Czornyj]

Też się nad tym zastanawiałem, co jest jakby na przemian - pojawia się i znika. Na 100 jest, na 200 mniej, na 400 ni ma i nagle na 800 jest znowu, by na 1600 zniknąć definitywnie.

[Jacek_Z]

Pytanie czy soft aparatu nie ingeruje w pliki na wysokich ISO (nawet RAW). Tego nie wiemy. Może to taki powód?

[Czornyj]

Tylko ciekawe, czemu przy tym usuwa aberrację? I czemu akurat ISO 400 jest jakieś wyjątkowo mydłowate?

[stig]

Pociagnalem sobie jednego RAWa i otworzylem w ACR. +1 EV (bo chlopaki z fotopolis od zawsze maja problem z poprawnym wykonaniem zdjec jakimkolwiek aparatem) + delikatna korekta srodka krzywej. No i wylaczylem odszumianie (bo na wala cos takiego przy ISO100@200?). No i sie moim loczom pokazal obrazek sliczny:

źródło

Cos jak z telefonu...