Hasselblad H3D ... H6D

[tomwidlak]

Ale nie mówimy o dawnych czasach, bo tego penatxa mozna wtedy porównywac do starych haseli. Cyfrowego pentaxa brak.
Leica - hm, wszyscy nas robią w konia. Bo hasel ma tak 2xFF, a nie 45x60 mm czy 60x60, a Leica jeszcze gorzej - 30x45 mm. To połowa formatu 6x4,5 ! A nie brak osób, które twierdziły, że to taki przedsionek MF, że MF to 6x6 i więcej.

Contaxa nie Pentaxa I nie mowimy o starych czasach, Contax jesli pamiec nie myli byl produkowany w czasach H2D/H3D i w pelni wspolpracuje z masa cyfrowych scianek, rowniez tych o kilkudziesieciu MP. Sam uzywalem Contaxa 645 przez prawie dwa lata i uzywajac kazdy inny markowy w miare nowoczesny sredniformatowy system subiektywnie ale z czystym sumieniem moge stwierdzic ze jest to najlepszy aparat srednioformatowy na rynku i gdyby nie to ze jestem ogromnym fanem 6x6 nigdy bym nie chcial innego aparatu.

A co do cyfrowego sredniego formatu zgadzam sie absolutnie, daleka droga jeszcze zanim pojawia sie sensory calkowicie pokrywajace 6x6 czy 6x7, na razie nie ma nawet na horyzoncie czegos co kryje 6x4.5.

[Jacek_Z]

Contax czy pentax - nieistotne (jedno i drugie - fajne) Przecież nie kwestionujesz jakości starych haseli, więc nie o aparaty analogowe mi chodzi. Właściwie do wszystkich analogowych MF (z wymienna dupką) szło podpiąć ścianki cyfrowe. Chodzi o konstrukcje body robionych pod cyfrę.

[conik]

Nie sądzę. Głównym problemem jest szklarnia. Gdyby nie to, to pewnie Nikon i Canon by robiły MF. Obie te firmy więcej zarabiaja na kitowych szkłach i tańszych body, więc chyba nie chcą sie pchać w niszowe produkty.
Zobaczymy ile MPx będzie miał nowy 1Dsmk4 (i z jakim efektem, jeśli chodzi o przyrost detalu).

biorac pod uwage ze obecne szkla i tak sa na granicy wydolnosci zwiazanej z rozdzielczoscia wspolczesnych matryc predzej czy pozniej pojawia sie nowe obiektywy i tu jest szansa ze beda mialy wieksze pole krycia niz klasyczny maly obrazek...tak na prawde nie trzeba wiele 10-20% (leica to 30x45mm a wiec wlasnie 20%)
oczywiscie to spekulacje i jak napisalem jesli kosmici nie dostarcza nowej techologii....

z reszta sample z leiki mowia same za siebie http://www.juzaphoto.com/eng/article...ew_samples.htm

A z innej beczki... http://www.hartblei.de/en/index.htm tu sie sytuacja rowniez fajnie rozwija i zyczylbym sobie zeby za jakis czas pojawily sie aparaty robione na zamowienie pod potrzeby
fotografa (mialem kiedys superrotatora 80/2.8 z ruska optyka....daje rade jakosciowo i konstrukcyjnie bardzo ciekawa alternatywa dla PC-E i TS-E co prawda teraz z optyka CZ cena jest nieco inna ale mozna gdzieniegdzie upolowac starsze wersje)

[Czornyj]

na razie nie ma nawet na horyzoncie czegos co kryje 6x4.5.

P65+ ma pełne 645 (53,9x40,5) - i nie jest nawet na horyzoncie, tylko od dawna w sprzedaży To samo tyczy się H4D-60.

[tomwidlak]

Contax czy pentax - nieistotne (jedno i drugie - fajne) Przecież nie kwestionujesz jakości starych haseli, więc nie o aparaty analogowe mi chodzi. Właściwie do wszystkich analogowych MF (z wymienna dupką) szło podpiąć ścianki cyfrowe. Chodzi o konstrukcje body robionych pod cyfrę.

Jak nie widzisz roznicy miedzy Contaxem 645 a Pentaxem 645 to ja chyba marnuje klawiature - to jak bys porownal Ferrari do mocno podrasowanej Astry GTI Jako ze widze ze nie znasz ewidetnie Contaxa 645 opisze Ci na szybko. Contax mimo ze przestano go produkowac 5 lat temu nadal jest super nowoczesna lustrzanka 6x4.5 i oferuje rozwiazania techniczne jakich nikt dotychczas nie ma takich jak wbudowany pomiar lamp studyjnych, wklady do filmu z odkurzaczem, drukowanie parametrow zdjecia na kazdej klatce czy auto ISO. Jesli chodzi o cyfrowa kompatybilnosc to byl on stworziony pod tym katem i dziala on w ten sam dokladnie sposob co "Hasselblad" H czy Mamiya AFD, podpinasz cyfrowa scianke i dziala komunikujac sie z aparatem poprzez zestaw wewnetrznych kontaktow. Czolowi producenci nadal oferuja cyfrowe scianki do tego systemu, Phase One czy Leaf lacznie z ich najnowszymi 60MP+ sciankami z niemalze pelnym formatem (60x40) - http://www.leaf-photography.com/file...patibility.pdf czy http://www.phaseone.com/Digital-Back...ech-Specs.aspx

Do tego dochodzi kapitalna jakosc budowy, swietna ergonomia jak to w kazdym Contaxie i szkla OCZYWISCIE - najnowoczesniejsze konstrukcje Zeissa i moim i wielu zdaniem najlepsze jakie kiedykolwiek Zeiss zrobil do lustrzanek. Kazdemu polecam chociaz zapoznanie sie z systemem kto szuka sredniego formatu dla Siebie, nie jest to tani system ale za pieniadze dostaje sie cos niesamowitego

P65+ ma pełne 645 (53,9x40,5) - i nie jest nawet na horyzoncie, tylko od dawna w sprzedaży To samo tyczy się H4D-60.

No ok, przyznam wiec ze juz jest, nie sledze tak bardzo tego rynku z racji wstretu do cyfry choc jak mamy byc dokladni to jeszcze im pare mm brakuje, ale niech bedzie - jest pelna klatka 6x4.5

[Czornyj]

choc jak mamy byc dokladni to jeszcze im pare mm brakuje

Hmm, przysiągłbym, że pełny 645 ma dokładnie 54x40,5 - nawet zmierzyłem slajd z mojej niegdysiejszej 645-tki i nie chce być inaczej...

[tomwidlak]

Hmm, przysiągłbym, że pełny 645 ma dokładnie 54x40,5 - nawet zmierzyłem slajd z mojej niegdysiejszej 645-tki i nie chce być inaczej...

No ja wlasnie tez i klatka z Contaxa 645 ma 56x42.5mm wiec przy matrycy 53,9 x 40,4 jeszcze ciut brakuje ale nie bede dzielil wlosa na 4 i powiem - niech bedzie ze to pelna klatka

[sailor]

Mamiya AFD II (tez japonczyk, porownywalna jakosc i o wiele nizsza cena),

hmm zdarzyl mi sie tydzien w ktorym wlasciwie dzien po dniu fotografowalem mamyia i hasselem .. i uwazam ze to co powyzej napisales to wielka obraza dla hassella nawet jakby mial naklejke fuji.

roznica w komforcie pracy i jakosci obrazka jak dla mnie byla kolosalna.

[Czornyj]

No ja wlasnie tez i klatka z Contaxa 645 ma 56x42.5mm wiec przy matrycy 53,9 x 40,4 jeszcze ciut brakuje ale nie bede dzielil wlosa na 4 i powiem - niech bedzie ze to pelna klatka

Zwracam honor - faktycznie jest coś koło 56x42. Musiałem wcześniej trochę przyciąć skan

[Jacek_Z]

Jak nie widzisz roznicy miedzy Contaxem 645 a Pentaxem 645 to ja chyba marnuje klawiature - to jak bys porownal Ferrari do mocno podrasowanej Astry GTI

Widzę, ale te róznice sa ... nieistotne za analoga, poza brakiem zdejmowanej dupki w Pentaxie, co go dyskwalifikuje do cyfry, a co jest fundamentalną róznicą (o której to nie napisałeś).

techniczne jakich nikt dotychczas nie ma takich jak wbudowany pomiar lamp studyjnych, wklady do filmu z odkurzaczem, drukowanie parametrow zdjecia na kazdej klatce czy auto ISO.

No wybacz, ale by takie bajery rajcowały prawdziwych wielbicieli średniego formatu to się dziwię. AUTOISO ????? Ja tego nie tykam nawet w małoobrazkowym w nikonie. Drukowanie parametrów? A na co mi to. Pomiar lamp studyjnych - za pomoca body upierdliwe, bo mierze lampy osobno, więc i tak Sekonic będzie górą.

Jesli chodzi o cyfrowa kompatybilnosc to byl on stworziony pod tym katem i dziala on w ten sam dokladnie sposob co "Hasselblad" H czy Mamiya AFD, podpinasz cyfrowa scianke i dziala komunikujac sie z aparatem poprzez zestaw wewnetrznych kontaktow.

Mogę tu jeszcze dopisać Mamiye RZ PRO II D

Nie wiem dlaczego wszyscy dostają opadu szczęki w momencie jak się pojawia nazwa hasel, leica, zeiss, a średniofrmatowa optyka fuji, broniki, penatxa, mamiyi była zła? Leci się na legendzie. Japońce nie maja się czego wstydzić (czego nikon i canon także są dowodem)
Przeciez sa głosy, że hasel to juz nie to, że kupili to skośnoocy. A co z legenda zeissa i leicy (kto jestich właścicielem?) skoro mam takie napisy na głupich telefonach komórkowych czy kamerkach video oraz kompaktach? Produkowanych także oczywiście przez azjatów.

Mam wydrukowane kalendarze B1 nie z optyki zeissa, leiki czy schneidera, a z japońskiej. Żyleciasto ostre sa drobne listki na brzegach kadru. Mi to wystarcza. Dalej to dzielenie włosa nie na 4, ale chyba na 10.