raw czy jpeg w d90

[de Fresz]

Jamirq – taaa, i zobaczysz tą kompresję na odbitce? Choćby B2? Bądź poważny.
I choć na forach poświęconych fotografi wydaje się to wielu osobom niepojęte, jest bardzo liczna grupa pstrykaczy, którzy zanoszą pliki do labów na kartach wyjętych prosto z aparatu. Nie każdy ma aspiracje do bycia artystą, co to bez Szopa zdjęć nie pokaże

[samson09]

rozumiem ci to jest raw itd, ze mozna go ladnie obrobic, ale czy jesli zdjecia na moim d90 w jpeg oceniane sa np na 5.5 a w rawie na 4.3 to nie strace na jakosci zdjecia, czy nie latwiej bedzie mi zrobic zdjecie np w ciemniejszym miejscu w jpegu. Czy nie beda one ladniejsze, raw poradzi sobie tak samo?8

[Ja-NOS]

samson09, wydawało mi się że wystarczająco jasno napisałem że oceniane były formaty porównywane do innych body a nie miedzy sobą.

jak sie nauczysz weźmiesz RAWa zrobisz z niego JPGa, to jest szansa że twój JPG będzie miał ocenę 6 i co wtedy, jak odniesiesz to do tego co teraz porównujesz :>?

[de Fresz]

Zapomnij o tych ocenach na Opaczne.pl, po prostu udawaj że nic takiego tam nie napisano (bo takie ocenianie zdjęć to zwyczajne bzdury). Stracisz-zyskasz to pojęcie względne. Jeśli będziesz robił w rawach i wywoływał je bez żadnego gmerania w ustawieniach, to zyskujesz niewiele, a w niektórych sytuacjach możesz stracić (np. DRO). Jeśli chcesz w zdjęciach gmerać mocniej, to raw daje Ci możliwości, którym JPG nie podskoczy. Jeśli nie chcesz nic specjalnego robić ze zdjęciami w komputerze, to zostań przy JPGach, co najwyżej zainteresuj się ustawieniami puszki, jeśli idzie o nasycenie, kontrast, ostrość itp.

[cezar1972]

Ja mam D90. Jestem totalnym amatorem - tzn fotografią nigdy nie zajmowałem i nie planuję zajmować się zawodowo.
Robię zarówno w RAW jak i JPG.
Jeżeli ma to być zdjęcie do albumu - rodzina, uroczystości rodzinne - to robię w JPG. Z reguły większość mam cioć i babć robi och i ach nad byle jakim zdjęciem swoich pociech, więc szkoda czasu na RAW. Poza tym w JPG-ach też możesz poprawić kontrast, ostrość, kolory. Takie poprawione zdjęcia można spokojnie wywoływać w formacie A4 (co jest dla w/w osób - przyzwyczajonych z reguły do formatu 10X15 - wielkością wprost astronomiczną). A pojęcia takie jak WB, GO, itp to i tak dla nich czysta abstrakcja i lepiej ich nie używać, bo pomyślą że masz coś nie teges z głową
Czasami chcę jednak by efekt końcowy był jak najlepszy (np. zdjęcia z podróży) - wtedy robię RAW i siedzę nad obróbką.
Jeżeli nie chcesz bawić się RAW-ami, to nie musisz - JPG daje możliwości wystarczające do zrobienia super zdjęcia dla 99% ludzi. To tylko kwestia Twoich odczuć i potrzeb. Jeżeli JPG Ciebie w 100% satysfakcjonuje i nie czujesz potrzeby zmian, to zmiana tylko dlatego, że inni twierdzą, że coś jest lepsze jest moim zdaniem niepotrzebna.
To Ty masz mieć frajdę z robienia zdjęć i sam musisz dojść w jaki sposób je robić, aby efekt finalny był całkowicie satysfakcjonujący. Inni mogą udzielać Ci rad, nad którymi powinienieś się zastanowić, ale z których nie musisz wcale obligatoryjnie korzystać.

[Karbulot]

rozumiem ci to jest raw itd, ze mozna go ladnie obrobic, ale czy jesli zdjecia na moim d90 w jpeg oceniane sa np na 5.5 a w rawie na 4.3 to nie strace na jakosci zdjecia, czy nie latwiej bedzie mi zrobic zdjecie np w ciemniejszym miejscu w jpegu. Czy nie beda one ladniejsze, raw poradzi sobie tak samo?8

Słuchaj, weź pod uwagę jedną rzecz. Że Twój RAW i JPEG jest robiony TĄ SAMĄ MATRYCĄ. A co za tym idzie, JPEG to RAW, tylko że przetworzony przez aparat. Wydaje Ci się, że RAW jest brzydszy, bo jest mniej ostry i mniej kolorowy. Ale taki jest właśnie RAW. I taki sam byłby JPEG, gdyby nie został przetworzony przez soft w aparacie. Ale soft wywołuje z ustawieniami dość ogranczonymi, zwykle na automatyce. Natomiast wywołując sam RAW-a, masz całkowitą kontrolę jak wywołujesz zdjęcie. Z JPEG-iem nie zrobisz tyle, co z RAW-em. Otwieranie zaszumionego kompresją zdjęcia i grzebanie w nim, powoduje jeszcze większe zanieczyszczenia. Podnieś saturację, a zobaczysz ile smieci zawiera taki obrazek. A potem znowu go zapisujesz i ponownie kompresujesz, czyli dodajesz jeszcze wiecej śmieci. Zrób zachód słońca, gradientowe niebo i zacznij bawić sie suwakami, a zobaczysz jakie babole wychodzą.

Nie tak dawno (pisałem o tym na forum), miałem problem z zabawą gradientami na niebie oraz w winietach. Okazało się, że problem znikł kiedy zacząłem obrabiac pliki 16-bitowe. JPEG nie ma takiej głębi kolorów. Może tego nie widzisz, bo robisz kwiatki i byle widoczki. Ale spróbuj robić zachody słońca, czyste niebo, biel, czerń a wtedy zobaczysz te wszystkie kropeczki obcych pikseli, te bloki kwadratów i brak możliwości ich niwelacji.

[Sendilkelm]

rozumiem ci to jest raw itd, ze mozna go ladnie obrobic, ale czy jesli zdjecia na moim d90 w jpeg oceniane sa np na 5.5 a w rawie na 4.3 to nie strace na jakosci zdjecia, czy nie latwiej bedzie mi zrobic zdjecie np w ciemniejszym miejscu w jpegu. Czy nie beda one ladniejsze, raw poradzi sobie tak samo?8

Z tego co piszesz, to nie do końca wynika, że wiesz co to jest RAW. To trochę tak jak z jajkami. Zapytasz się czy jajka na surowo są lepsze od jajecznicy w knajpie "Pod Zdechłym Bawołem". Sęk tkwi w tym, że Ty swoją jajecznicę możesz zrobić na swój sposób (lepiej lub gorzej), a używając przepisu z knajpy, zrobisz je tak jak robią je tam. Pytanie czy wolisz jeść przyrządzone czy lubisz gotować.

[Kalmar]

Z tego co piszesz, to nie do końca wynika, że wiesz co to jest RAW. To trochę tak jak z jajkami. Zapytasz się czy jajka na surowo są lepsze od jajecznicy w knajpie "Pod Zdechłym Bawołem". Sęk tkwi w tym, że Ty swoją jajecznicę możesz zrobić na swój sposób (lepiej lub gorzej), a używając przepisu z knajpy, zrobisz je tak jak robią je tam. Pytanie czy wolisz jeść przyrządzone czy lubisz gotować.

Świetnie, już lepiej nie da się wytłumaczyć.

[MiX]

Ja osobiście robie zdjęcia na raw+jpg(normal, small) zawsze. Jak jestem na jakiejs sesji, robie cos dla siebie to po zgraniu jpg odrazu do kosza (nie przestawiam na raw, bo potem jeszcze zpaomne wlaczyc) i korzystam z rawow, a jak jestem na jakichs chrzcinach, imeninach, imprezach, to po zgraniu przegladam jpg, zostawiam te ktore sa ok, reszte wywalam i te ujecia ktore w jpg poszly do kosza przegladam w raw. wszystkie rawy zostawiam. MZ przyspiesza obrobke, te jpg wystarczaja jak potrzebujesz zdjec poprawnych, dla babci, cioci, kumpla, etc.
pod druk zawsze z rawa.

[UBoot]

ja robię tak, jak napisał Mix - i to jest najlepsze rozwiązanie !!! (niech mi tu tylko nikt nie pisze, że JPG + RAW "zajmują więcej miejsca, bo to są BREDNIE. Jak masz za mało miejsca, to kup kolejną kartę 16G i przestań zawracać głowę).
W ten sposób ktoś, kto dopiero się uczy będzie miał w razie czego jpg do natychmiastowego użycia (na ogół bardzo dobrej jakości), a z czasem może się nauczyć obrabiać RAW i stopniowo przejdzie na wyższy poziom. Jak będzie miał od początku tylko jpg, to już tak zostanie ...

p.s. wyjątkiem są sytuacje fotografii seryjnych, gdy zależy nam na ilośc klatek/sekundę. Wtedy oczywiście trzeba podjąć męską decyzję i na coś się zdecydować. Może nawet obniżyć rozdzielczość.