Szukaj
Ostatnio edytowane przez stachmuszel ; 21-06-2010 o 09:37
Jakieś ciałko, szkiełko i światełko, no i jeszcze nosidełko
Z całym szacunkiem... Porównywanie D90 do Alphy 2 XX i 3XX nie ma sensu bo to aparaty z dwóch rożnych półek. A350 to aparat typowo amatorski, dla osób kupujących pierwszą lustrzankę, więc uproszczony, z gorszych materiałów... D90 mierzy w średnią półkę i jeżeli porównywać go, to raczej z A550...
Ostatnio edytowane przez kasztanowiec ; 21-06-2010 o 11:29 Powód: Błąd
A to odkrycie! Dokładnie tak jest od lat, w przypadku każdej firmy.
Ale wykonania czego?
Że niby była jakaś wersja reporterska? Gdzieś Ty takie bajki usłyszał, na szkoleniu w Sony Center?
Buchachacha. A żeś mnie rozbawił. To właśnie Sony w Alfach serii 2xx i 3xx króluje w najbardziej badziewnym wykonaniu, któremu w tej klasie może dorównać tylko Medion czy inny Premier - wygląd i wrażenie jak przy najtańszej chińskiej zabawce. Plastikowy D90, to przy tym Mercedes, nie wspominając o droższych korpusach. Kiedyś ludzie się nabijali z 350D, nazywając go per "trabant". Dopiero Sony pokazało, że to był naprawdę świetnie wykonany aparat.
Owszem, Pentaki są zrobione na poziomie, zwłaszcza dwucyfrowe i K7. Ale nawet plastikowy D90 bardzo tu nie odbiega. A dużo czasu spędziłem na porównaniach, bo mam akurat taką małą fobię na punkcie tandetności wykonania. Dobrze zrobione Sony, to dopiero od A700 w górę, a ten to akurat żaden konkuretn - i z racji wieku konstrukcji i z racji tego, że jest wycofany z produkcji (nie mówili na szkoleniu w Sony?). Zobaczymy na Photokinie, czy będzie jakiś ciekawy następca.
Ja np. otwarcie krytykuję Nikona i każdą inną firmę, ale za konkretne wady. Branie argumentów z sufitu nigdzie nie przysporzy Ci poklasku.
Wyprodukowana przez Sony. Projekt własny Nikona. Zresztą to że zrobiło ją Sony nic nie zmienia, liczy się projket oraz oprogramowanie. A z własnymi projektami Sony to akurat bywa różnie pod względem jakości tego co generują.
Canona też. I o Sony zdarzały się niechlubne opinie.
Przedstawisz jakieś niezależne statystyki, uwzględniające również produkty Sony?
Ale to o czym świadczy - o tym że nie umie udowodnić winy sprzętu (bo może nie on jest winny), czy o tym, że nie umie dojść swoich praw?
A o ilu takich przypadkach dotyczących Soniaczy można przeczytać na forum K-M?
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 21-06-2010 o 14:18 Powód: orto. ("przyspoży")
takie zestawienie ktoś kiedyś stworzył i jest ono TUCytat:
Napisał TeamHANS
A awaryjność d90 jest jednak spora.
Przedstawisz jakieś niezależne statystyki, uwzględniające również produkty Sony?
tyle, że jeśli chodzi o lustrzanki:
"Digital SLRs
Now some readers are undoubtedly wondering, who makes the most reliable DSLR camera? When you are about to drop close to $1000 on a nice camera that you hope to have for years to come, it certainly begs the question. All we can say at this point is that there is no significant difference between Nikon and Canon’s reliability in the $500+ item price range; they both have about a 4% failure rate at the 2 year mark. At this time we do not have a large enough sample to say anything about the reliability of other DSLR manufacturers."
miałem w rękach a700 oraz a850 i nie uważam, aby ich wykonanie było gorsze od nikona.
Chłopak musi przemyśleć plusy i minusy. Celuje w DX, jeżeli nie ma aspiracji na FX, to wybór może okazać się łatwiejszy.
Ja czekał na a750 i czekał.. w końcu kupiłem nikona
Obecnie jak bym mógł sobie pozwolić na FF, to wybór byłby trudniejszy.
A7mk2 Zeiss 24-70/4 Sony G 70-200/4 v35/1.4,v50/1.1 FM2 Z50/1.4
Skontaktuj się z nami