Zmiana systemu

[de Fresz]

Że zacytuję sam siebie

Dobrze zrobione Sony, to dopiero od A700 w górę,

Z Sony jest jeszcze inny problem - na kropie jest nie bardzo co fajnego przypiąć z firmowej optyki. Jest co prawda rewelacyjny 16-80 od Zeissa, ale kosztuje krocie (okolice 3k zł). Jak ktoś chce zuma o świetle 2.8 i ogniskowych pod APSC, to tylko firmy niezależne. UWA - klon cieniuchnego Tamrona 11-18. Długie tele 2.8 - kosztuje jak u C/N i słabsze optycznie (zdaje się lekko modyfikowana stareńka konstrukcja ze spadku po nieboszczce Minolcie). 70(75)-300 takie se. Niby lepszy wybór jest pod pełną klatkę, ale tu znów - Zeissy w zbójeckich cenach i przy okazji zumy wcale nie aż tak rewelacyjne jak na te pieniądze (coś magia Carla prysła) lub klon Tamiego 2x drożej niż oryginał. Jest jeszcze Majnoltowe 80-400, które ma już swoje lata. Oczywiście jak zawsze są Sigma/Tamron/Tokina, ale to IMHO trochę słaby system, w którym ciężko znaleźć szkła warte nie-wybrania konkurencji.
Fakt że ergonomia a700 była rewelacyjna.

[kasztanowiec]

Każda pliszka swój ogonek chwali Tak na dobrą sprawę każdy system ma swoje wady i zalety i wejście/pozostanie/zmiana systemu jest sprawą indywidualną...

[remos]

ale kasztanowiec, Twoja wypowiedź pro jest, coś w stylu "każdy kij ma dwa końce" sorry ale mam awersje na ludzi, których stać tylko na takie argumenty.
Wyżej masz elegancko, moim zdaniem, wypisane co i dlaczego.