Photoshop CS5

[Czornyj]

Zajrzyj za chwile na priva.

ja też poproszę

[Andrzej Olender]

I co? I ten jeden profil zalatwia mi wszystkie sytuacje zdjeciowe? Rowniez w przypadku sodowek albo zmieszanego swiatla z lamp 2500 ze swiatlem dziennym? Czy moze na kazda ewentualnosc musze miec osobny profil, a pozniej kopac w takim zestawie, zeby dobrac odpowiedni? Jesli tak, to do dupy, bo w NXie nie musze, a i jeszcze mam inne przyzwyczajenia, ktorych juz w ACRze nie przeskocze.

Oczywiście że nie będzie idealnego złotego środka, osobiście kręcę profile przy każdej sesji na nowo, zajmuję mi to naprawdę chwilkę ale mnie to jakoś po prostu kręci . Nie ma co się zmuszać do niczego, z NX jesteś zadowolony to dobrze, ważne by używać to co daje nam najlepsze rezultaty.
Z ciekawości wywołałem Twojego NEFa. Dziwne ale nie wiem jakbym się starał to nie udało mi się osiągnąć tak dziwnej kolorystyki jaką pokazałeś z ACR . Docelowo zastosowałem jeden ze swoich profili z D300 wykonanego za pomocą DNG Profile Editor i CC24 (może odbiegać od tego co uzuskalibyśmy przez profilowanie na docelowym D3).
Moim zdaniem Niebo w NX wyszło z zabarwieniem magnety, jakoś mi się to nie podoba. Niebo wyszło mi bez żadnego dłubania po prostu niebieskie. Reszta kolorystyki przynajmniej moje wymagania również spełnia

źródło

[stig]

Dobra, Panowie... Osiagnalem mniej wiecej to, co robilem w NXie (wczesniej wstawialem "golce").

źródło

Tyle, ze cala ta zabawa w dostrojenie kolorow i dodanie potrzebnych korekt, zajmuje znacznie wiecej czasu niz w NXie, a ACR wcale nie jest dla mnie nowym narzedziem -- pracowalem w nim wczesniej przez ponad 2 lata (tak wiec nie ma co zwalac na brak przyzwyczajenia). W NXie takie kolory i taka obrobke mam po 10-15 sekundach... No i siadajac do ACRa mialem wzor -- dazylem do konkretnego efektu, ktory juz mialem zrobiony -- czyli wiedzialem jakie maja byc wynikowe kolory, itp., co teoretycznie powinno przyspieszyc poszukiwania koncowego efektu. Po ewentualnej przesiadce chyba nie chcialbym sie zastanawiac, czy wlasnie tak ma dane zdjecie wygladac, czy czasami inne algorytmy nie spowodowalyby, ze bedzie zupelnie inne. NX nigdy mnie w tej kwestii nie zawiodl. Pod wzgledem barw mam zawsze to co najlepsze, a w ACR ciagle bym sie glowil, czy czasami nie przestawic kolejnych 10 suwaczkow.

[stig]

osobiście kręcę profile przy każdej sesji na nowo, zajmuję mi to naprawdę chwilkę ale mnie to jakoś po prostu kręci

Stary wybacz, ale jak mam fotoreportaz, ktory odbywa sie w okolo 10 calkowicie roznych sytuacjach oswietleniowych, to krecenie za kazdym razem tylu profili, jest po prostu chore.

Z ciekawości wywołałem Twojego NEFa. Dziwne ale nie wiem jakbym się starał to nie udało mi się osiągnąć tak dziwnej kolorystyki jaką pokazałeś z ACR .

Sluze setem -- jesli naprawde Cie to interesuje.

źródło

Hmmm... Ogolnie -- kolory o ktorych rozmawialismy (czyli kamizelki i skora), sa ok. Niemniej jest cos takiego w Twojej wersji, co wlasnie mi czesto wychodzilo w ACRze. Jakies takie "mietkie" te kolory, jakby sie zlewaly ze soba -- brakuje mi takiej typowej dla NXa wyrazistosci pomiedzy nimi. Tutaj mam wrazenie jakby jakas mgielka rozbeltala to wszystko. Nie mysl, ze krytykuje dla samego krytykowania. To jest to cos w obrazkach z ACRa, co mimo wszystko trudno mi zdefiniowac, a co ciagle mnie od niego odpycha.

[Andrzej Olender]

Stary wybacz, ale jak mam fotoreportaz, ktory odbywa sie w okolo 10 calkowicie roznych sytuacjach oswietleniowych, to krecenie za kazdym razem tylu profili, jest po prostu chore.

To że za każdym razem generuje profile nie oznacza że tak trzeba robić
Większość ludzi robi profil jeden raz i więcej sobie tym głowy nie zawraca.
Myślę że dobrym przykładem jest to że mój profil z D300 wygląda całkiem nieźle dla NEF z D3
To nie szara karta że przy każdych zmieniających się warunkach oświetleniowych trzeba wszystko od nowa wykonywać

Hmmm... Ogolnie -- kolory o ktorych rozmawialismy (czyli kamizelki i skora), sa ok. Niemniej jest cos takiego w Twojej wersji, co wlasnie mi czesto wychodzilo w ACRze. Jakies takie "mietkie" te kolory, jakby sie zlewaly ze soba -- brakuje mi takiej typowej dla NXa wyrazistosci pomiedzy nimi. Tutaj mam wrazenie jakby jakas mgielka rozbeltala to wszystko. Nie mysl, ze krytykuje dla samego krytykowania. To jest to cos w obrazkach z ACRa, co mimo wszystko trudno mi zdefiniowac, a co ciagle mnie od niego odpycha.

Wpatruje się w oba zdjęcia i mnie osobiście bardziej pasuje obrazek z ACR
Zdaje sobie jednak sprawę że wkraczamy w kwestię gustów

[stig]

To że za każdym razem generuje profile nie oznacza że tak trzeba robić
Większość ludzi robi profil jeden raz i więcej sobie tym głowy nie zawraca.
Myślę że dobrym przykładem jest to że mój profil z D300 wygląda całkiem nieźle dla NEF z D3
To nie szara karta że przy każdych zmieniających się warunkach oświetleniowych trzeba wszystko od nowa wykonywać

Ze to nie kombinacje z szara karta, to sie domyslam, bo w przeciwnym wypadku zobaczylbys moj dosc wymowny gest z palcem i czolem w roli glownej (gdybys mi cos takiego oferowal do fotoreportazu). Z drugiej strony -- na czym w koncu to dokladnie polega? Bo sety (profile) modyfikujace zdjecie, moge sobie sam osiagnac w ACRze, beblajac w zakladkach HSL i Camera Calibration. Tyle, ze biorac pod uwage ilosc miejsc i sytuacji oswietleniowych, da mi po kilku miesiacach fotografowania, kilkadziesiat jesli nie kilkaset takich profili. Jak bym mial w nich przebierac i dopasowywac do zdjec z nowych lokalizacji, to bym fymla dostal, a czasowo wyszloby pewnie kilka razy dluzej niz w NXie.

[Czornyj]

Zdjęcie wywołane defaultowo w NX i po jednym kliknięciu w ACR:

źródło

źródło

Jak widać punkt wyjścia może być w obu przypadkach taki sam, reszta to już wyłącznie kwestia różnic między suwaczkami.

[igsux3]

Przychylam się do opinii Stiga w kwestii kolorów : choćby skały srały, czasem ACR nie da rady. A jak da, to wymaga tyle roboty, że zwyczajnie się odechciewa. Z kolei jestem zachwycony nowym odszumianiem w ACR i tu się nie zgodzę, że CNX daje lepszy rezultat.

Pełny kadr, ISO 3200, w obu programach EV +2. W ACR dodatkowo blacks na 3, linear contrast i profil 'camera standard'. W obu WB ustawiony ręcznie na 2850K.

źródło

Wycinek ze środka

źródło

Jak dla mnie ACR odszumia ładniej i zachowuje więcej szczegółów. Z drugiej strony w głębokich cieniach daje magentowy zafarb. I nie daje takich placków jak CNX.

źródło

Tutaj sytuacja podobna.

Co mnie zaskoczyło to to, że oba zdjęcia są praktycznie nie do odróżnienia w kwestii kolorów. I odszumianie jest znaaaacznie szybsze w ACR.


Czornyj - nawet na tak małym zdjęciu widać, ze cienie na tym dolnym samplu lecą w magente. Niby nic, ale poklikać trzeba

[Czornyj]

Co do kolorów, to jest to temat do dłuższych rozważań.

Natomiast co do demozaikizacji, to jest to, o czym wspominałem - w cholerę detalu i "organiczne" ziarno. Płaszczyzny są mniej gładkie, ale tak czy owak wygląda to lepiej.

[stig]

igsux, podaj prosze parametry odszumiania dla NXa, ktore zastosowales powyzej...