85 na FX

[Mariusz888]

Co do 50 na DX to mi właśnie bardzo "pasi" podczas gdy 50 na FX to dla mnie trochę za szeroko dlatego bardzo sobie chwalę 85

[Zuzus]

Widzisz, kazdy ma swoje gusta. Mi na przyklad bardzo pasi 50tka na FX, bo to taka 30 dx'owa.. A do niedawna mialam wlasnie sigme30 na dx i uwielbialam to szklo, jego uniwersalnosc ogniskowej. Poniekad to przeciez taki standard dx'owy.

[mOSAd]

To ja jestem bardzo ciekaw jak 105 i 135 robicie portrety całej postaci. Właśnie sobie przyłożyłem 105 mm do oka i wychodzi mi jakieś 12-15 metrów dla kadru pionowego, a by zrobić kadr poziomy, to nie mam już tyle miejsca w domu by to sprawdzić - pewnie z 25-30 metrów. W studio, w domu, nawet w kościele nie wyobrażam sobie pracy tym szkłem jako jedyną portretówką. Nie mówiąc już o 135mm.
Mowa oczywiście o FX.
Natomiast wyobrażam sobie taką pracę 85-ką i od biedy 50-tką. Oba nie umożliwią super zbliżeń, ale po pierwsze można coś zawsze wykadrować, a po drugie same zbliżenia są straszliwie nudne na dłuższą metę. Zatem dynamika kadrów oraz kontrola rozmycia drugiego planu są właśnie dla tej ogniskowej (85) dość charakterystyczne.
Można oczywiście szersze kadry robić 24-70, bo widzę, że autorka wątku ma takie szkło, tylko co wtedy z głębią?
Ja nie mam pojęcia jak można robić wszystkie portrety 105-ką na D2H jak MYSZ. Chyba, że mówimy o "główkach".

[Duszek]

a ja idąc robić portrety zabieram 35, 50, 85 i 180 i zazwyczaj używam każdego

dokładnie tak... a 85/1,8 na FX ma malutkie ograniczenie - przy min. odl. ostrzenia 85 cm nie zejdziemy poniżej 36x24 cm - mimo tego używam go do portretów z D700 i bardzo go lubię

[Jacek_Z]

to prawda ale trzeba pamiętać o pewnej niedogodności 85tki,
jest nią jej stosunkowo duża odległość ostrzenia.
O ciasnych portretach na FX można zapomnieć niestety...

Może to celowe działanie producenta , by nie podchodzić blisko przy robieniu portretów.
Oczywiście to po to, by nie przerysować.

dokładnie tak... a 85/1,8 na FX ma malutkie ograniczenie - przy min. odl. ostrzenia 85 cm nie zejdziemy poniżej 36x24 cm - mimo tego używam go do portretów z D700 i bardzo go lubię

85/1.4 tez ma minimum 85 cm

[Duszek]

85/1.4 tez ma minimum 85 cm

no tak tylko ta cena.....

[Jacek_Z]

Ja napisałem to w tym sensie, że dopłacając pare tys do 85/1.8 wcale nie masz innej minimalnej odległości ogniskowania. Kasa wydana na obiektyw nic tu nie zmienia.

[MYSZ]

Można oczywiście szersze kadry robić 24-70, bo widzę, że autorka wątku ma takie szkło, tylko co wtedy z głębią?
Ja nie mam pojęcia jak można robić wszystkie portrety 105-ką na D2H jak MYSZ. Chyba, że mówimy o "główkach".

GO przy zastosowaniu 24-70 jest marna, fajne szkło uniwersalne, ale nie lubię portretów w jego "wykonaniu"
Osobiście nie lubię "wisieć" na "obiekcie" i dlatego wolę dłuższe ogniskowe. Portrety w kościele? IMO tylko dłuższa ogniskowa, daje to efekt "nieobecności" fotografa, nie narzucam się swoją bliskością.
Do całej postaci potrzebne jest jakieś 10 metrów, miałem 85 2,0 manual, szortki bokeh, "bawiłem się" 85 1,8, nie kupiłem. Dopiero szkło DC pokazało to co mi się podoba w portrecie, jest kapryśne, wymaga w słońcu korekty w ekspozycji, ale ma to "coś"
Zresztą, kwestia gustu

[Jacek_Z]

..Właśnie sobie przyłożyłem 105 mm do oka i wychodzi mi jakieś 12-15 metrów dla kadru pionowego, ..

lekko przesadziłeś.

Można oczywiście szersze kadry robić 24-70, bo widzę, że autorka wątku ma takie szkło, tylko co wtedy z głębią?

A co ma być z głębią? 2.8 na pełnej klatce to prawidłowa portretowa przysłona.
Gorzej, że 70 mm to słaba ogniskowa tego zooma.

Do całej postaci potrzebne jest jakieś 10 metrów, miałem 85 2,0 manual,

Kolejny. Ja całą postac robię 85 w moim studiu, a ono jest nie takie duże, w dodatku modelki są 1,5 m od ściany. Chyba, że piszesz o DX, ale autor ma D700, czyli FX.

[karolt]

Na FX masz dwie opcje, obie świetne: albo bierzesz 85/1.8D i cieszysz się kieszonkowym rozmiarem i małą wagą, przy okazji dość przystępną ceną, albo bierzesz 135/2 DC i... po prostu się cieszysz (np. że 70-200 jest cięższy). Tak więc - jeśli 135 jest poza budżetem, to bierz 85/1.8D i będziesz baaardzo zadowolona. Jak już się dorobisz, to sobie obejrzysz 135. Tu masz nieco sampli: http://www.terajewicz.pl/portret/ (hasło: bokeh)
Żeby nie było, że 85 nie potrafi:
http://www.terajewicz.pl/2009/06/pszczoly-2/
Ja bym brał 135, bo 85 to za blisko 24-70, no ale kasa.