M9 big miszmasz

[tomwidlak]

W takim razie może przeostrzyłeś? Którego producenta mam pytać? I jak wołałeś? Chyba że to znowu slajd przerobiony na BW (co akurat dla mnie jest tzw. herezją )?

Aha - chodzi mi dokładnie o zdjęcie nr 3, tam "ziarno" jest najlepiej widoczne.

Wszystkie moje zdjecia w srednim i wielkim formacie to kolor, w 90% Kodak Portra NC wolana w labie "na rogu" wiec moze nie ogladaj lepiej moich zdjec, nie chce Ci przysporzyc palpitacji serca jakiejs albo co ta herezja A co do "ziarna" - nie wiem, moze przeostrzylem, moze film - zanim zaczniemy dyskusje o zasadach ostrzenia czy wolania nadmienie ze mnie ogolnie przyjete "zasady" malo inetersuja, jedyna zasada w fotografi ktora ma dla mnie znaczenie to "jesli mi sie podoba to znaczy ze mi sie podoba"

Mam porównanie z Nikonami 4000 i 9000. W porównaniu z nimi Epson widocznie odstaje tylko przy bardzo gęstych slajdach i przy najwyższej rozdzielczości (powyżej 3000dpi). No i niestety wymaga trochę gimnastyki - idealnie ułożonego filmu, precyzyjnie dobranej wysokości ramki czy oprofilowania przy skanowaniu slajdów. Odwdzięcza się jednak świetnymi rezultatami

Ja nie wolalem Nikona 9000 od Epsona V750 ze wzgledu na lepszy Dmax , lepsza ponoc optyke i mniej ponoc szumiacy CCD w Nikonie - to sa detale majace znaczenie moze przy jednym zdjeciu na 100 w praktyce. Co mnie drazniko to syndrom "zwisajacego sredniego formatu" i "wybrzuszonego malego formatu" w Epsonie oraz to ze dla mnie ostry skan prosto ze skanera pelen detali to cos wiecej niz wyostrzony w fotoszopie - niby jak zwiekszysz kontrast krawedzi to mozg odbiera to jako ostrosc ale dla mnie to nie to samo, wole ostry skan pelen detali. Nie wspominam juz nawet o czasach skanowania wysokiej rozdzielczosci w TIFFie i wlaczonym ICE (czyli tak jak przewaznie skanuje) - Nikon bardzo szanuje moj czas, Epsonowi zbytnio to nie wychodzi, szczegolnie na slabszym kompie ktory czesto uzywam tylko do skanowania.

Jesli masz zamiar mi udowadniac ze Epson rowna sie Nikonowi to oszczedz energie i klawiature, mam bardzo ekstensywne doswiadczenie z obiema markami i juz dawno podjalem decyzje. Za pieniadze wydane Epson oferuje wiele i nawet chyba wiecej niz Nikon i bardzo je polecam, szczegolnie 4990 ktory mi najbardziej przypadl do gustu ale dla mnie Nikon jest lepszy z w/w wymienionych wzgledow i aktualnie planuje zakup drugiego.

Jeszcze raz nawiążę do tego fragmentu. Co to za szklane mocowanie i czy podejdzie do 8000?

Mowie o tym mocowaniu i dziala z 8000 - http://www.bhphotovideo.com/c/produc...trip_Film.html - daje idalnie plaskie polozenie filmu, cos jak w Epsonie mocowanie na mokro z tym ze bez calego mokro, film mocujesz cale 3 sekundy Kapitalna sprawa, bardzo polecam.

[tomwidlak]

Nawet nie chodziło mi o znalezienie takiego szkła. Raczej miałem na myśli sposób porównania na którym wszystko widać. Gdyby w taki sposób były zobrazowane pozostałe testy z ostatnich tygodni to nie mielibyśmy tych wszystkich sporów na forum.
Miałbyś możliwość dostawienia do tych dwóch obrazków 50-tek nikkorowskich? No chyba że ta druga to nikkor?

Nie moge znalezc porownania 50tek ktore kiedys zrobilem, jedyne co znalazlem to zdjecia ponizej zrobione tymi szklami (w dowolnej kolejnosci)

Canon EF 50mm f1.2
Canon EF 50mm f1.4
Nikon AIS 50mm f1.2
Nikon D 50mm f1.4
Olympus OM 50mm f1.2
Pentax SMC 50mm f1.2
Contax (Zeiss) 50mm f1.4

Moja konkluzja bylo ze (na podstawie 5ciu takich zestawow jak ponizszy, z roznymi odleglosciami, tlem i swiatlem, jak znajde to pokaze) ze wszystkie 50tki wymienione kresla tak podobnie ze po 2 minutach w szopie sa praktycznie nie do odroznienia - jedynym wyjatkiem byl Noctilux ktorego wlasnie po tym tescie sobie zostawilem. Zdjecia byly robione na Canonie EOS 3 przy minimalnej odleglosci ostrzenia (0.6 albo 0.7 metra) na statywie, te same parametry wszystkiego i oczywsicie ten sam film - zgaduj zgadula

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

I duze rozmiary, jak w shorpym - http://picasaweb.google.pl/tomwidlak...2jsMTllZGiugE#

[wpkx]

jedyna zasada w fotografi ktora ma dla mnie znaczenie to "jesli mi sie podoba to znaczy ze mi sie podoba"

Tutaj większość nawet nie słyszała o takiej zasadzie, wystarczy poczytać komentarze w dziale "kategorie tematyczne"

te same parametry wszystkiego i oczywsicie ten sam film - zgaduj zgadula

Aleś niektórych załatwił!
Dostali wypieków, palpitacji i wytrzeszczają gały próbując dzielić na czworo każdy z włosów Twojej modelki

[kh29228]

imho na takim tle to nic nie można ocenić

[wpkx]

imho na takim tle to nic nie można ocenić

Ty dajesz za wygraną? A ja tak na Ciebie liczyłem...

[Bielik]

Kolor z labu i bw na krzywych z mieszaniem kanałów to cud malina

przeglądam te zdjęcia, szukam Nocti, a potem zauważyłem że go na liście nie ma...

ten test jest zły, powinno być liściaste tło i same 50/1.8

[axer]

Wszystkie moje zdjecia w srednim i wielkim formacie to kolor, w 90% Kodak Portra NC wolana w labie "na rogu" wiec moze nie ogladaj lepiej moich zdjec, nie chce Ci przysporzyc palpitacji serca jakiejs albo co ta herezja A co do "ziarna" - nie wiem, moze przeostrzylem, moze film - zanim zaczniemy dyskusje o zasadach ostrzenia czy wolania nadmienie ze mnie ogolnie przyjete "zasady" malo inetersuja, jedyna zasada w fotografi ktora ma dla mnie znaczenie to "jesli mi sie podoba to znaczy ze mi sie podoba"

Tom, chyba zbyt ofensywnie reagujesz na moje słowa

Na temat samych zdjęć nie napisałem ani słowa, byłem po prostu bardzo ciekawy, jaki materiał daje takie ziarno w średnim formacie, to wszystko. Często takiego ziarna brakuje mi w MF, jeszcze częściej w LF, stąd myślałem, że coś podpowiesz. Podpowiedziałeś, ale coś, co mi po prostu nie odpowiada - bardzo nie lubię zabawy w cyfrowej ciemni - dlatego, że się na tym najzwyczajniej w świecie nie znam. Mój żartobliwy komentarz o "herezji" był nawiązaniem do Twojej "herezji" o dodawaniu cyfrowego ziarna.

Jesli masz zamiar mi udowadniac ze Epson rowna sie Nikonowi to oszczedz energie i klawiature, mam bardzo ekstensywne doswiadczenie z obiema markami i juz dawno podjalem decyzje. Za pieniadze wydane Epson oferuje wiele i nawet chyba wiecej niz Nikon i bardzo je polecam, szczegolnie 4990 ktory mi najbardziej przypadl do gustu ale dla mnie Nikon jest lepszy z w/w wymienionych wzgledow i aktualnie planuje zakup drugiego.

Nie mam. Używałem jednego i drugiego. Nikon jest szybszy i generuje bardziej szczegółowe i ostrzejsze skany. Niestety, dla mnie ma dwie wady - cenę i ograniczenie w skanowanym formacie. O ile pierwsze jest z czasem do przeskoczenia, drugiego nie ominę. Na komfort posiadania dwóch jednocześnie nie mogę sobie niestety pozwolić. To co chciałem napisać, to tylko (bądź aż) tyle, że Epson jest rewelacyjną alternatywą dla Nikona - zwłaszcza dla amatora z ograniczonym budżetem.

[raider]

Ten test 50-tek wydaje się potwierdzać, że generalnie dużych różnic nie ma - liczy się tylko ogniskowa, średnica szkieł (jasność), odległość wyostrzenia, odległość przedmiotu i tła.. Trudno mówić że dana 50-tka ma "magię", a inna jej nie ma, generalnie obraz jest podobny. Jeśli jest wyraźnie inny obraz to tak jak ktoś kiedyś wspomniał, w takim noctiluxie z uwagi na jakąś wadę konstrukcji tworzy się galaretowaty bokeh. Jednym się to podoba, innym nie - kwestia gustu. Równie dobrze można się zachwycać też takim, stworzonym sztucznie rozmyciem (bokehem):

http://farm4.static.flickr.com/3157/...d793f854_o.jpg

[tomwidlak]

Kolor z labu i bw na krzywych z mieszaniem kanałów to cud malina

przeglądam te zdjęcia, szukam Nocti, a potem zauważyłem że go na liście nie ma...

ten test jest zły, powinno być liściaste tło i same 50/1.8

Ano, to jedyne co robie choc teraz juz uzywam Relaxu w Wawie miast labu "na rogu" ale tylko dla tego ze mam znizke i w Piasecznie przestali wolac sredni

NIe ma Nocti w tym zestawie bo chcialem zrobic przy minimalnym ostrzeniu a on ostrzy od 1m.

I wiem ze ten test to nie ideal, to tylko czesc testu a pokazalem go jako ciekawostke choc nieco pokazuje ze roznic wielkich nie ma - byly i lisciaste i nocne ale jako ze kiedys nie opisywalem zdjec teraz za cholerke nie moge ich znalezc

[Bielik]

Różnic w 50 nie ma, Nocti potwierdza regułę, cbdu. A nie, jest jeszcze Porst 55/1.2 który abberuje w każdą stronę.

A jak potem chcesz zrobić odbitkę, to z obrobionego skanu?