M9 big miszmasz

[loki_p]

W ogromnej wiekszosci przypadkow masz racje, mowiac szczegolnie o szklach 50mm ktore sa latwe do zrobienia optycznie - ciezko jest odroznic jedno od drugiego szkla, Nikon, Canon, Pentax, Olympus - niemalze nie ma znaczenia. Ale jest pare szkiel ktore sa bardzo specjalne i rysuja zupelnie inaczej niz wiekszosc, takie swego rodzaju rodzynki - mozna nazwac to wyjatkiem od reguly. Przyklad na szybko ? Prosze bardzo - statyw, ta sama ogniskowa, ten sam niemalze otworek ( 1.7 vs 1.8 ), ten sam film, ten sam korpus i paramatry ekspozycji, ten sam skan bez zadnych poprawek:

źródło

źródło

Więcej takich przykładów poproszę. Widać dokładnie o co w tym wszystkich chodzi. Przynajmniej ja widzę

[kh29228]

kh... co Ty tam bredzisz... porównujesz bez sensu... do tego sam przykład jest do bani...

nie ma co, bardzo miło zaczynasz swojąwypowiedź, ale od jakiegoś czasu jest to dla wielu użytkowników normą.

gdybyś uważniej czytał to so piszę, to byś zwrócił uwagę na to, że podane przeze mnie odległości są przykładami, a nie konkretnie wyliczanymi odległościami

[Bielik]

tom, tylko 50mm (i standardy w MF) problem w tym, że Leica ma za mały wizjer dla moich okularów, a wszystko inne jest na baterie. Problem jest wybrać puszkę, szkło sam się dopasuje.

rozrzut mam Bessy do Mamiyi 7, od Pentaxa MX do F3 hp, a kasa jak będzie musiała, to się znajdzie.

[tomwidlak]

tom, tylko 50mm (i standardy w MF) problem w tym, że Leica ma za mały wizjer dla moich okularów, a wszystko inne jest na baterie. Problem jest wybrać puszkę, szkło sam się dopasuje.

rozrzut mam Bessy do Mamiyi 7, od Pentaxa MX do F3 hp, a kasa jak będzie musiała, to się znajdzie.

Hm, nie wiem jaka masz wade wzroku ale moze dal bys rade nalozyc soczewke na wizjer, z tego co pamietam produkuja takowe.

Jesli pytasz tylko o korpus to Bessa R3A i Zeiss Ikon maja duze wizjery, moze ktoras by Ci dopasowala ? Z lustrzanek zdecydowanie polecam Contaxa, Arie lub 159MM. Ciezko mi sie odniesc bo dla mnie szklo jest o wiele wazniejszym wyborem a korpus jest mniej wazny wiec moja rada nie bedzie Ci zbyt przydatna

[tomwidlak]

Więcej takich przykładów poproszę. Widać dokładnie o co w tym wszystkich chodzi. Przynajmniej ja widzę

Hehe, to nie takie proste, szczegolnie przy 50tkach - jak znajdziesz jakas ktora sie odroznia na plus to trzymaj

[tomwidlak]

Założeniem jest podpięcie szkła do Nikona.

To ja sie na wiele nie przydam

[Bielik]

Mam Summitara pod ltm na adapterze, jest taki przyjemnie kremowy, nie tyle nie ostry, co delikatny, bardzo fajne szkiełko za 150ojro.

Podoba mi się rysunek starych szkieł, na klasycznym Ilfordzie Pan wołanym w ID11. Do koloru analoga nie potrzebuję.

Są soczewki dla Leici, nie potrafię znaleźć innej wady M3, dlatego mimo wszystko nad drugą się zastanawiam. Mam dwie drogi, albo pójdę w M albo wybiorę średni format.

Jest Contax 645, obrazek z 80/2 jest fenomenalny, o ile pamiętam to przyznawałeś się do posiadania jednego.

Wszystko to jest wybieranie między pomarańczami, a jabłkami.

[tomwidlak]

Jest Contax 645, obrazek z 80/2 jest fenomenalny, o ile pamiętam to przyznawałeś się do posiadania jednego.

Ano jest, mialem takowego i uwazam go z czystym sumieniem za najlepszy srednioformatowy aparat jaki kiedykolwiek uzywalem - gdyby nie to ze wole 6x6 to nigdy bym nie chcial innego aparatu. A 80mm f2 to jest poprostu bajka - ostrosc przy pelniej dziurze, trojwymiarowosc, bokeh, separacja, zero flary - zdecydowanie na liscie moich pieciu najlepszych szkiel. Kupila go odemnie ta Pani - http://www.zuzaslominska.com - wszystko poza kwadratami tam to wlasnie Contax. I jako ze nie lubie gadac o szklach bez zdjec - pare z Contaxowego 80 f2 (mam nadzieje ze nie bedzie problemem ze pokaze pare zdjec nie z dalmierza/leiki tu) :

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

źródło

[Bielik]

to mi właśnie problem rozwiązałeś, teraz tylko upolować jakiegoś niezajechanego

[2Cresky]

tomwidlak świetne prace !!!