Panasonic GF1, micro 4/3

[mpwt]

tu zawiera sie twoje podejscie do m4/3
przede wszystkim patrzysz przez pryzmat ceny zamiast mozliwosci od poczatku podchodzac negatywnie nastawiony

Tak, ale nie widzę nic w tym złego, szczególnie że za mniej $$$ można mieć lustrzankę której możliwości nie będą mniejsze (ba, raczej większe). Ot, takie skąpiec ze mnie.

Ludzie, kupuje m4/3, dzięki temu stanieją i zmienię podejście do m4/3 Ole!

[koniecpolska]

Tak, ale nie widzę nic w tym złego, szczególnie że za mniej $$$ można mieć lustrzankę której możliwości nie będą mniejsze (ba, raczej większe). Ot, takie skąpiec ze mnie.

Tylko co z tego, skoro klamot zazwyczaj leży w domu? Albo jakiś ochroniarz podbiega i każe schować puszkę do torby...

Ludzie, kupuje m4/3, dzięki temu stanieją i zmienię podejście do m4/3 Ole!

Też tak myślałem i czekałem ... a okazje uciekały.

[mpwt]

a okazje uciekały.

Ja na szczęście mam czym robić. Ufff

[koniecpolska]

Ja na szczęście mam czym robić. Ufff

Tzn. chce Ci się zawsze i wszędzie taszczyć ze sobą swoje wielkie klamoty?

[morzon]

Tzn. chce Ci się zawsze i wszędzie taszczyć ze sobą swoje wielkie klamoty?

Skoro m4/3 + mala stałka wystarcza do wszystkiego, to dlaczego biorąc lustrzankę (choćby i FF) trzeba targać ze sobą cały dobytek? Można zabrać body + 35 1.8 i nadal jest lekko i poręcznie. Jakąś wybiórczą logike tu widzę.

[ranbir kapoor]

Ludzie, kupuje m4/3, dzięki temu stanieją i zmienię podejście do m4/3 Ole!

albo cos jest dobre albo nie, a nie jest dobre tylko jak jest tanie
D3s tez jest zly bo drogi?

[kichu]

Skoro m4/3 + mala stałka wystarcza do wszystkiego, to dlaczego biorąc lustrzankę (choćby i FF) trzeba targać ze sobą cały dobytek? Można zabrać body + 35 1.8 i nadal jest lekko i poręcznie. Jakąś wybiórczą logike tu widzę.

Nie do konca. Jakby to powiedziec, spoleczne postrzeganie lustrzanki bardzo rozni od spolecznego postrzegania kogos z dalmierzem. Ten pierwszy w 99% przypadku traktowany jest jako typowy fotograf, ten drugi jako przypadkowy przechodzien z kompaktem i na ogol nikt nie zwraca na niego uwagi.

[morzon]

Nie do konca. Jakby to powiedziec, spoleczne postrzeganie lustrzanki bardzo rozni od spolecznego postrzegania kogos z dalmierzem. Ten pierwszy w 99% przypadku traktowany jest jako typowy fotograf, ten drugi jako przypadkowy przechodzien z kompaktem i na ogol nikt nie zwraca na niego uwagi.

Nie to miałem na myśli. Z tym co piszesz, to 100% zgoda, nie kwestionuje tego.
Chodzi mi głównie o argument podnoszony często przez fanatyków m4/3: że to taki lekki i poręczny sprzęt, w sam raz na spacer, pstrykanko etc. Z kolei lustrzanke to trzeba cały plecak klamotów dźwigać, 15kg, "szanuje_swoje_plecy" i tym podobny bullshit. To lustra już nie można zabrać z jednym lekkim obiektywem na spacer?

[arturpop]

Ale z całego kontekstu tak

D5000 - 616 g
Nikkor 18-105 - 480 g
Cena zestawu: 2628 zł

D3000 - 541 g
Nikkor 18-105 - 480 g
Cena zestawu: 2058 zł

GF-1 - 285 g + akumulator
Panasonic 14-140 460 g
Cena zestawu: 5350 zł

GF-1 - 285 g + akumulator
Panasonic 14-45 200 g
Cena zestawu: 3599 zł

No nie wiem, nie wiem...

Szkoda, że nie wziąłeś do wyliczenia Olympus E-p1 z kitem (co, nie pasowało do tezy?):

http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/590867

Można spokojnie mieć za 2400zł.

[loki_p]

Tak, ale nie widzę nic w tym złego, szczególnie że za mniej $$$ można mieć lustrzankę której możliwości nie będą mniejsze (ba, raczej większe).

W niektórych przypadkach możliwości będą dużo mniejsze a czasem wręcz zerowe. Są sytuacje gdy rozmiar i dyskrecja mają znaczenie.
A tak z drugiej strony to nie wiem czy nie lepiej zamiast m4/3 kupić olka e-420 z 25.2.8.