Panasonic GF1, micro 4/3

[mpwt]

Nie do końca, 4/3 to system z lustrem, micro 4/3 bez lustra. m4/3 ma też mniejszy o 9 mm bagnet w porównaniu do starszego brata, dzięki tym dwóm właściwościom aparaty m4/3 są mniejsze i lżejsze.

Miałem na myśli matrycę, a nie bagnet i lustro.

Nie wpadajmy w paranoję robienia zdjęć tylko w RAWie. Pamiątkowe z wakacji czy z rodzinnych imprez naprawdę można obskoczyć JPGiem

W paranoję nie popadam (już wpadłem ). Chodzi tylko o tym, że nie jest do końca tak, że do ISO 400 mamy to samo co z DX czy FX...

Ja tylko dzisiaj jestem sceptyczny do m4/3. Szczególnie nie przy tej cenie. Obiecali też, że przy m4/3 jakość będzie super-rewelacja. Trochę w balona nas z tym zrobili...

[Roba66]

Miałem na myśli matrycę, a nie bagnet i lustro.

Tyle, że z kontekstu zapytania to nie wynikało. Rozważam m4/3 w odniesieniu do konkretnego przykładu: jadę na 2 tygodnie do Londynu, będę sobie cały dzień zwiedzał, taszczenie 6-8 kg klamotów na plecach to średnia przyjemność w porównaniu do ok. 3 kg. Sporo ostatnio czytam o tym systemie i widzę, że nie wychodzi on poza interesującą mnie jakość zdjęć, którą zakładam dla tego typu zdjęć (wakacje, rodzina itp).
Kupno D5000, gdy mam D90 jest bezsensowne, zysk niewielki. A GF-1 czy Pen tak, czy siak przyda się w domu jako drugi aparat.

W paranoję nie popadam (już wpadłem ). Chodzi tylko o tym, że nie jest do końca tak, że do ISO 400 mamy to samo co z DX czy FX...

Ale ja chcę robić zdjęcia w Londynie, a nie teoretyzować jakie ISO lepsze, która matryca mniej szumi czy bardziej ingeruje w RAWy Takie rzeczy, to u Optycznych

[mpwt]

Tyle, że z kontekstu zapytania to nie wynikało.

Ale z całego kontekstu tak

Rozważam m4/3 w odniesieniu do konkretnego przykładu: jadę na 2 tygodnie do Londynu, będę sobie cały dzień zwiedzał, taszczenie 6-8 kg klamotów na plecach to średnia przyjemność

D5000 - 616 g
Nikkor 18-105 - 480 g
Cena zestawu: 2628 zł

D3000 - 541 g
Nikkor 18-105 - 480 g
Cena zestawu: 2058 zł

GF-1 - 285 g + akumulator
Panasonic 14-140 460 g
Cena zestawu: 5350 zł

GF-1 - 285 g + akumulator
Panasonic 14-45 200 g
Cena zestawu: 3599 zł

No nie wiem, nie wiem...

Ale ja chcę robić zdjęcia w Londynie, a nie teoretyzować jakie ISO lepsze, która matryca mniej szumi czy bardziej ingeruje w RAWy

Teoretyzuję teraz w tym wątku. W Londynie bym robił zdjęcia.

[Roba66]

Ale z całego kontekstu tak



D5000 - 616 g
Nikkor 18-105 - 480 g
Cena zestawu: 2628 zł

D3000 - 541 g
Nikkor 18-105 - 480 g
Cena zestawu: 2058 zł

GF-1 - 285 g + akumulator
Panasonic 14-140 460 g
Cena zestawu: 5350 zł

GF-1 - 285 g + akumulator
Panasonic 14-45 200 g
Cena zestawu: 3599 zł

No nie wiem, nie wiem...




Teoretyzuję teraz w tym wątku. W Londynie bym robił zdjęcia.

Nie wiem co masz na myśli pisząc o całym kontekście, ale wywieszanie języka w kontekście bycia moderatorem moim zdaniem nie jest najszczęśliwszym połączeniem.
A, m4/3 rozpatrywałem tylko i wyłącznie pod względem wielkości i ciężaru, a nie kasy. I tu różnica jest znacząca. Jakość obrazka jest akceptowalna dla tego rodzaju zdjęć. Moim zdaniem dla wielu innych też.

[mpwt]

wywieszanie języka w kontekście bycia moderatorem moim zdaniem nie jest najszczęśliwszym połączeniem.

Nie widzę związku

[koniecpolska]

Szczegółów w cieniach, w światłach... wyobraź sobie wycieczkę w jakimś starym zamczysku, gdzie są duże kontrasty. Albo ostre południowe światło. Albo chciałbyś zrobić na wycieczce fajne zdjęcie pod światło. O! A może zachód słońca? Nie wiem, tak sobie gdybam. Ale doświadczony użytkownik wiedzący jak wykorzystać możliwości matrycy może się czuć trochę ograniczony. Nie?

Bardzo trafnie sam siebie podsumowałeś.

A poza tym EP-1/2 ma największą rozpiętość tonalną z wymienianych tu puszek.

Przy obecnych cenach lepiej rozważyć Nikona D3000/D5000 czy Canona 1000D...

Gabaryty, gabaryty ... i ten cholerny wygląd lustrzanki, który powoduje, że właściciel takowego sprzętu jest znacznie częściej goniony (jak pies burek) niż właściciel kompaktu - szczególnie w Londynie. GF-1 z 1.7/20mm i styknie, za niewiele więcej niż 3000zł do kupienia, a w MM nawet w 30 ratach 0%.

[mpwt]

A poza tym EP-1/2 ma największą rozpiętość tonalną z wymienianych tu puszek.

http://www.dxomark.com/index.php/eng...nd3%29/Olympus

Wygląda na to, że EP-1 może się równać z D3000 (niestety nie ma w testach GF-1 ale to chyba ta sama matryca). A cena? D5000 znacznie lepiej wypada.

Gabaryty, gabaryty

Jak dla mnie jedyny argument. Ale znów ta cena, bo dość kosztowny argument

P.S. ja nie mam ogólnie nic do m4/3. Uważam tylko, że cena za cały system jest niewspółmierna (dzisiaj, jeszcze) do możliwości i jakości. Szczególnie w porównaniu z cyfrowymi lustrzankami.

[ranbir kapoor]

GF-1 z 1.7/20mm i styknie

popieram
idac np do Lazienek i widzac te tlumy wojkow,cioc, babc i reszty sciskajacych duze puszki w reku z jednym z kitow zastanawiam sie po co
zdjec to dobrych nie da, czy nie lepiej wlasnie GF-1 z 1.7/20mm

[mpwt]

czy nie lepiej wlasnie GF-1 z 1.7/20mm

Nie, bo drożej...

[koniecpolska]

http://www.dxomark.com/index.php/eng...nd3%29/Olympus

Wygląda na to, że EP-1 może się równać z D3000 (niestety nie ma w testach GF-1 ale to chyba ta sama matryca). A cena? D5000 znacznie lepiej wypada.

A tu wypada odwrotnie, D5000, 500D daleko w tyle za matrycami 4/3:
http://www.dpreview.com/reviews/olympusep1/page19.asp

Co do do ceny, to patrząc na gabaryty, wagę!!, trzy działki w przysłonie (iso 200 v.s 1600) to naprawdę warto dołożyć te kilka stówek ... nie sądzisz?