Co wybrac? D300 vs D700

[Photoartbox]

Inne zdznie można mieć w każdej sprawie, niekoniecznie trzeba mieć rację.

Mozna tez sie nie zgadzac ze swoim zdaniem
Tylko po jaka chol... przekonywac do tego swojego braku racji na sile innych?

[Jacek_Z]

OK, skończmy to wałkowanie ISO. Co innego jest (subiektywna) akceptacja jakiejś wartości ISO w danym body, a co innego bezwzględne porównanie ISO w dwóch body.
Porównań wysokich ISO było mnóstwo gdy tylko wyszedł D300, dotyczyły one D3 i D300, ale D3=D700 w tym względzie, więc wszystko od dawna jest wiadome. W końcu te większe piksele łapią więcej fotonów niż małe, muszą więc mieć mniejsze szumy. Matryce są wykonane w podobnej technologii (CMOS) i pochodzą z mniej więcej tego samego okresu, nie dzieli ich epoka. Tego, że szumy w body FF będą mniejsze niż w DX mozna się było spodziewac przed zrobieniem jakiegokolwiek zdjęcia.

[Roon]

Tego, że szumy w body FF będą mniejsze niż w DX mozna się było spodziewac przed zrobieniem jakiegokolwiek zdjęcia.

Szumy w 5d i d300 są podobne, fakt że 5d jest sporo starszym aparatem choć pewnie twoja wypowiedź odnosiła się głownie do d300 i d700.

Ja ze swojej strony mogę dodać, że jeśli dasz radę kupić d700 zamiast d300 to chyba będzie to bardziej przyszłościowy zakup. Dzisiaj sam muszę sprzedać d300 z kompletem obiektywów DX. Gdybym odrazu miał pełna klatkę to ewentualna zmiana dotyczyła by tylko body a nie całego kompletu.

[semyazza]

Szumy w 5d i d300 są podobne, fakt że 5d jest sporo starszym aparatem choć pewnie twoja wypowiedź odnosiła się głownie do d300 i d700.

dobry joke - mialem 5D przez 1,5 roku przed zakupem d300 i roznica jest bardzo duza od 800 w gore. O podobnym poziomie szumow mozesz mowic przy iso 100 w 5d i 200 w d300. zakladajac oczywiscie, ze nie wnikasz zbytnio w szczegoly, bo jednak nawet przy takich niskich czulosciach pixeloza w d300 jest nieco wieksza.
Jeszcze nie zrobili takiej malej matrycy, ktora daje mniejsze szumy niz pelna klatka

[Roon]

dobry joke - mialem 5D przez 1,5 roku przed zakupem d300 i roznica jest bardzo duza od 800 w gore. O podobnym poziomie szumow mozesz mowic przy iso 100 w 5d i 200 w d300. zakladajac oczywiscie, ze nie wnikasz zbytnio w szczegoly, bo jednak nawet przy takich niskich czulosciach pixeloza w d300 jest nieco wieksza.
Jeszcze nie zrobili takiej malej matrycy, ktora daje mniejsze szumy niz pelna klatka

Nie jestem taki przekonany co do tej wielkiej róznicy na korzyść 5d ale nie miałem aparatu 5d w rękach więc nie mogę się kłócić :>

[superkomornik]

Nie jestem taki przekonany co do tej wielkiej róznicy na korzyść 5d ale nie miałem aparatu 5d w rękach więc nie mogę się kłucić :>

I to najbardziej wkurza mnie w dyskusjach internetowych- ludzie piszą o jakości sprzętu, którego nawet na oczy nie widzieli

[Roon]

Musisz się przyzwyczaić bo chyba nie trzeba być posiadaczem każdego sprzętu aby móc brać udział w dyskusji. Ja na screenach które widziałem iso 800-1600 nie mogłem się doszukać wielkiej róznicy w szumach. Imo takie róznice to w programie neat image można łatwo skorygować.

[superkomornik]

Tak, ale trzeba poużywać jakiegoś sprzetu aby wydawać sądy o nim. Może na jakiś samplach wszystko wygląda ładnie, ale nie wiesz jakie były warunki,. itd. Co innego jak obejrzysz kilka zdjęć w sieci, a co innego jak będziesz korzystać z danego sprzętu przez jakiś czas.

[semyazza]

Nie jestem taki przekonany co do tej wielkiej róznicy na korzyść 5d ale nie miałem aparatu 5d w rękach więc nie mogę się kłucić :>

ja Cie nie musze do niczego przekonywac, bo zasadniczo Twoje przekonania, to Twoja prywatna sprawa. Mozesz wierzyc, ze D300 ma tak male szumy, ze kazdy inny aparat, z pelnoklatkowymi canonani w roli glownej, moze sie schowac w ciamnym kącie, ale jako uzytkownik obydwu systemow (ex canon), zapewniam Cie, ze jestes w bledzie.

[ekonet]

Już posypałem łeb popiołem.