Juz wstawilem, przeczytaj watek... zdjecie, ktore wstawilem, wymagalo wyzszego ISO, w tym wypadku 4000.
PS. Te ceche, jak mowisz wykorzystuje kazdy uzytkownik, jak ja ma, jak nie musi sie zadowolic zaszumionymi zdjeciami, to proste. Dyskusja toczy sie chwilowo o to, czy ISO w D700 jest identyczne z tym w D300, czemu ja zdecydowanie zaprzeczam.
Ostatnio edytowane przez Photoartbox ; 01-09-2009 o 13:02
niskoszumowa i pelnoklatkowa matryca D700 to jedna z niewielu rzeczy ktora tak naprawde odroznia d700 od d300.
Oczwistym jest wiec, ze jesli sie ma, to sie wykorzystuje. Nie wierze, ze ktos kupuje d700, aby robic zdjecia jedynie na iso200. No chyba, ze tylko dla posiadania pelnej klatki...
mam d300, pelen dostep do d700 i niezaleznie od tego co mysle (i wielokrotnie pisalem) na temat braku uniwersalnych szkiel do d700, to wlasnie tej niskoszumnej matrycy posiadaczom d700 zazdroszcze.
Licze, ze wreszcie pojawi sie chociaz 24-120/4 mkII, poprawiony i nie odstajacy od poziomu d700, i wreszcie bede mogl sie przesiesc na pelna klatke i korzystac ze wszystkich jej zalet i wkurzac sie na wszelkie wady
Ostatnio edytowane przez ekonet ; 01-09-2009 o 15:19 Powód: pis. ("na prawdę")
".....a nie mowilam ci, ze Nikonami robi sie najlepsze zdjecia? To musiales kupic tego gownianego canona i sam sie o tym przekonac....." malżonka, listopad 2009
Nie wiem o co wam chodzi z tymi szumami?
Właśnie odebrałem z labu odbitkę o rozmiarach... 30x45 cm. Zdjęcie było robione D300 na iso3200 i z 1,5 metra czyli takiej odległości z jakiej ogląda się odbitki o tym rozmiarze szumów nie widać... a jak podejdzie się bliżej to zdjęcie dopiero nabiera uroku! Szumy w nikonie są przepiękne... ale ja jestem szumolubem a nie szumofobem, więc może odstaję z wrażeniami od całej reszty
aha - zdjęcie jest w kolorze oczywiście
FM2n, Mamiya RB67;
Jak nie wiesz o co chodzi, to przeczytaj co napisalismy i postaraj sie zrozumiec.Zamieszczone przez PRR
Czy Ty nie potrafisz zrozumieć, że ktoś może mieć inne zdanieJak nie wiesz o co chodzi, to przeczytaj co napisalismy i postaraj sie zrozumiec.
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
Inne zdanie to można mieć w sprawach nie dających się pomierzyć. A szumy daje sie zmierzyć i wynik jest jednoznaczny. Z korzyścią dla D700. To jest tak oczywiste, że nie wiem po co te przepychanki w ostatnich postach.
A tu matematyczny dowód: http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Compare-cameras/(appareil1)/295|0/(appareil2)/296|0/(onglet)/0/(brand)/Nikon/(brand2)/Nikon
Moje systemy: Nikon F, D i Z, Hasselblad 503CX, Leica, Canon, Pentax, Olympus, Minolta, Rolleiflex TLR FKD, Zenity, Praktiki, ruskie dalmierze itd itd, blisko 100 szkiełek.
Dziekuje Jacku, juz mi pletwy opadaja...
Nie chcę wcale udowadniać przewadi d300 nad d700 bo d700 bym kupił, gdybym miał pieniądze, choćby dla FX. Chodzi mi o to, że mnie nigdy iso w d300 nie ograniczało
może gdybym miał d700 nie ograniczałoby jeszcze bardziej
FM2n, Mamiya RB67;
Inne zdznie można mieć w każdej sprawie, niekoniecznie trzeba mieć rację.
D300 N18-200VR N35 1.8 S10-20 N 180/2.8 AF N 105 2.8D N 70-210 AF 1:4
Pamiętam zresztą swoje "uau" kiedy pierwszy raz wziąłem do ręki D3, zrobiłem portret i zacząłem oglądać rzęsy modelki w cropie 100 proc.... dopiero po dłuższej chwili zauważyłem, że to było iso 3200
FM2n, Mamiya RB67;
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
Skontaktuj się z nami