D700 problem z autofokusem

[Photoartbox]

Szkło 20-35 w moje torbie to najcelniejszy i najszybciej ostrzący obiektyw ze wszystkich stałek jakie mam.

Jakies gumowe masz te stalki

[robin102]

Jakies gumowe masz te stalki

Osłony przeciwsłoneczne mają gumowe a 20-35 f2,8 to bardzo profesjonalne szkło przynajmniej kiedyś tak było, za czasów jego świetności. Trafia zawsze i wszędzie, choć jak wyżej napisałem nie zawsze i nie wszędzie

[tomasonline]

Osłony przeciwsłoneczne mają gumowe a 20-35 f2,8 to bardzo profesjonalne szkło przynajmniej kiedyś tak było, za czasów jego świetności. Trafia zawsze i wszędzie, choć jak wyżej napisałem nie zawsze i nie wszędzie

To w końcu proszę się zdecydować towarzyszu, trafia czy nie trafia? A może trafia kiedy chybia - jak ruski czołg?

[Jolania]

Przyszła mi do głowy jeszcze jedna myśl... światło, a mianowicie jego spektrum. My nie widzimy sporej części widma, ale na czujniki AFa już trafia wszystko. Być może istnieją takie warunki, w których powłoki obiektywu wraz z jakimś dziwnym światłem/promieniowaniem, na przykład wymyślnym oświetleniem sali tanecznej, wprawadzają takie zakłócenia do układu pomiarowego, że on głupieje.

Cos w tym musi być. W końcu maja robłem komunię i na jednym dziecku podczas przyjmowania Komuni nie mógł mi trafić z ostrością (D700+N24-70). Zdarza się - pomyslałem. Przyjechałem dnia następnego z zamiarem poprawienia tego konkretnego dziecka. Pstryknąłem kioro innych dzieci i przymierzam się na tego nietrafionego dzień wczesniej i... to samo - AF zgubił się całkowicie. Może dziecko miało jakiś szczególny odcien skóry w tamtejszym świetle? Nie umiem opisywać kolorów pomieszczenia tak, jak Robin, ale było tam też jaokoś tak żółtawo. Czasem są faktycznie takie sytuacje (nie musi być ciemno), że ręce opadają.
I nie wierzę, że w D700 i D3 jest to samo ustrojstwo od łapania ostrości.
Szkoda, że w "takim" sprzęcie trzeba czasem przymknąc oko na pewne niedomagania. Nie wspomnę już o niepokrywaniu się punktów ostrości (kwadracików) z tym co widzę w wizjerze i tym, co na podglądzie - (mozna tu poczytac).

[tomasonline]

A może to dziecko było napiętnowane przez złego?
Złowrogie żółtawe światło, dziecko przyjmuje komunię i nie można zrobić zdjęcia - czort w tym łapy maczał to pewne.

[robin102]

To w końcu proszę się zdecydować towarzyszu, trafia czy nie trafia? A może trafia kiedy chybia - jak ruski czołg?

Cholercia, przez noc zdecydowałem.
20-35 f2,8 to najcelniejsze szkło z moich klamotów, potem 35mm f2, potem 50mm f1,4 potem 24mm f2,8 na końcu 85mm f1,8.
Taka moja lista przebojów w temacie poprawnego i powtarzalnego ogniskowania

[DonAlberto]

I nie wierzę, że w D700 i D3 jest to samo ustrojstwo od łapania ostrości.
Szkoda, że w "takim" sprzęcie trzeba czasem przymknąc oko na pewne niedomagania. Nie wspomnę już o niepokrywaniu się punktów ostrości (kwadracików) z tym co widzę w wizjerze i tym, co na podglądzie - (mozna tu poczytac).[/QUOTE]

A ja sobie porównywałem D3 i D700 pod względem łapania ostrości w ciemnych pomieszczeniach w trybie AF-S - i to samo, AF-C tego nie sprawdziłem bo już czasu nie miałem. U mnie AF działa dobrze i pewnie tylko z 24-70, 70-200, natomiast na 50 F 1,4 AFS - 2 egzemplarze i każdy tak samo, a oprócz tego zdjęcia mydlane.
85 F 1,4 - super ale z bliska - z daleka nie potrafię ocenić czy jest nieostre czy poruszone. A oprócz tego 85 potrafi przepuścić zdjęcia nawet jak błędnie ustawi ostrość - bardzo często, szczególnie jak jest ciemno to sobie radzi powiedziałbym kiepściutko. Oczywiście mówimy tu o trybie AFS. Muszę myśleć w jakim punkcie łapać ostrość aby nie było lipy i też się zdarzy. Zastanawiam się jak wasze 85 się zachowują. Bo moja np robi ostrzejsze zdjęcia na 1,4 niż na F1,8

[rcetra]

Na razie nie mam dużego doświadczenia, ale opisywanych przez Was problemów z AF doświadczyłem już nie raz. Ostatnio kiedy na szybko chciałem zrobić portret w taksówce. Niestety, wyszedł nieostry, na szczęście akceptowalny. Robię zdjęcia głównie bez dodatkowego światła i strasznie mnie irytuje takie działanie AF.
Przedwczoraj dokupiłem sobie SU-800 jako sterownik do lamp SB-900. Wspomaganie AF to ono ma naprawdę imponujące. Jestem ciekawy czy przy statycznych scenach w dosyć ciemnych wnętrzach rzeczywiście będzie radzić sobie lepiej. Standardowe wspomaganie AF z body przy małych odległościach nie jest w stanie zadziałać z Nikkor AF-S 24-70mm ff2.8G, obiektyw po prostu zasłania światło. Przy większych odległościach jest za słabe.
Całkiem inne przypadki to te, w których wspomagania po prostu nie można włączyć... i te są naprawdę irytujące. Mam nadzieję, że to kwestia oprogramowania i w którejś z kolejnych wersji to naprawią. Dodam tylko, że aparat póki co mam czysty.

[spiritwood]

Zastanawiam się jak wasze 85 się zachowują. Bo moja np robi ostrzejsze zdjęcia na 1,4 niż na F1,8

Ten obiektyw jest w moim arsenale na pierwszym miejscu pod względem obrazowania i na drugim (po 35 f 2.0) pod względem częstości użytkowania. NIe zauważyłem żadnych problemów z celnością AF ani wcześniej na D200 ani teraz na D700. Przyznam szczerze, że używam go albo na pełnej dziurze albo na 2.8 i wzwyż - chyba nawet nie mam ani jednego zdjęcia na 1.8
Na OpenErze rok temu robiłem tym obiektywem koncert Mogwai: jeżeli ktoś wie, jak Mogwai jest oświelony to będzie wiedział, że warunki są arcytrudne. Mogę z czystym sumieniem stwierdzić, że w zasadzie 100 % było trafionych (z czego jakieś 25% poruszonych - moje pierwsze koncertowanie z D700 - nie chciałem przeginać z ISO).

[nadzorca2]

Czytam wszystkie wypowiedzi na temat tego D700 i faktycznie muszę potwierdzić bardzo dziwne działanie AF-a w tym Nikonie. Przesiadając się z Fuji S5 Pro na D700 myślałem, że Pana Boga złapałem za nogi... a tu lekkie rozczarowanie. AF z 24-70/2.8 dość dobrze sobie radzi ale nie jest za szybki, szybsze było Fuji (czyli pucha z D200). Jeżeli chodzi o 50/1.4G to jest masakra, przy ustawianiu ostrości często się zdarza, że nie może AF złapać ostrości i lata od minimum do nieskończoności nie wiadomo dlaczego, chociaż jeżeli ustawi to idealnie nawet na 1.4. Lepiej od tej 50-ki zachowuje się Sigma 150/2.8, którą posiadam.
Ostatnio na Dzień Dziecka kupiłem synowi Nikona D90 z kitowym obiektywem i jest mi chwilami wstyd, że mój D700 często nie ostrzy na czas i zdjęcia w ruchu są nieostre a synowi w D90 za każdym razem wychodzą ostre i nawet AF wydaje się szybszy i pewniejszy...dziwne co. Już nie wspomnę o tym, że mojej żonie bardziej podobają się zdjęcia z D90 niż D700.
Nie myślałem o tym autofokusie do momentu pojawienia się tego tematu, chociaż w pewnym okresie myślałem nad przejściem na Canoana po 30-latach pracy na systemie Nikona. Powodem był właśnie dziwnie działający AF w D700 i ten beznadziejny balans bieli. W D700 wszystko muszę robić ręcznie i najczęściej do balansu bieli używam stopni Kelvina.
Wszyscy mówili, że w Canonie 5D mk II beznadziejny jest AF a ja ostatnio porównując miałem wrażenie, że Canon ostrzy dużo szybciej. Kolory też ma przyjemniejsze i balans bieli lepiej działa.