Micro 4/3 Olympus E-P1

[koniecpolska]

A ja poczekam az Nikon wypusci takie malenstwo... z matryca od D3 i dedykowanymi do tego "nalesnikami", produkujacy NEFy.
Na razie nie mam cisnienia, zeby wszedzie targac ze soba aparat -- za bardzo rozpiescila mnie jakosc obrazu z D3, zeby isc na kompromis pt. "zabierzesz mnie wszedzie, ale niegdy nie dam ci takiej jakosci i mozliwosci optyki, do jakich sie przyzwyczailes...".

A co powiesz na takie zestawienie:
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogoln...tm#post1825383

[stig]

A co powiesz na takie zestawienie:
http://www.cyberfoto.pl/tematy-ogoln...tm#post1825383

Powiem, ze jest tendencyjne. Na takich pipkach i niskich ISO, to wszystko bedzie dobrze wygladac.

[koniecpolska]

Na takich pipkach i niskich ISO, to wszystko bedzie dobrze wygladac.

Czyli jak ktoś robi głównie na niskim ISO, to nie zauważy różnicy w fotkach z D3 (plus wyczesana optyka) i z E-P1 (plus kit czy naleśnik).

[mathu]

Powiem, ze jest tendencyjne. Na takich pipkach i niskich ISO, to wszystko bedzie dobrze wygladac.

No tak, w końcu średni format jest do d**** - ISO maksymalne to 400 i szumi jak cholera. Bonecki już wykazał że Alfusia zjada go na śniadanie.

[ropusz]

Co do micro 4/3 to nie wiem czy widzieliście ceny nowego Panasonica? Smiać się czy płakać?
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9163

[stig]

Czyli jak ktoś robi głównie na niskim ISO, to nie zauważy różnicy w fotkach z D3 (plus wyczesana optyka) i z E-P1 (plus kit czy naleśnik).

Przy takich zdjeciach jak przedstawione (brak duzych wymagan dla optyki), i zmniejszonych do rozmiarow VGA -- watpie. Dlatego wlasnie napisalem, ze to porownanie jest tendencyjne.

[mathu]

Przy takich zdjeciach jak przedstawione (brak duzych wymagan dla optyki), i zmniejszonych do rozmiarow VGA -- watpie. Dlatego wlasnie napisalem, ze to porownanie jest tendencyjne.

Przecież to są cropy. I nie rozumiem o co chodzi z tymi wymaganiami dla optyki. Akurat w przypadku 4/3 optyka to zarzut wybitnie nietrafiony.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale zdjęcia w studiu i na powietrzu robi się właśnie na ISO100 więc ta zaleta FF od razu odpada. Dalej twierdzisz że porównanie jest bezsensowne?

[stig]

Przecież to są cropy.

A gdzie to jest napisane? Koles tylko podlinkowal zdjecia i podal ceny -- nic wiecej.

I nie rozumiem o co chodzi z tymi wymaganiami dla optyki.
Akurat w przypadku 4/3 optyka to zarzut wybitnie nietrafiony.

Skoro najpierw piszesz, ze nie rozumiesz, to po co za chwile, ze zarzut nietrafiony? Piszac o wymaganiach dla optyki mialem na mysli skomplikowana tonalnie scene, i/lub zrodla swiatla w kadrze, etc.

Nie wiem czy zauważyłeś, ale zdjęcia w studiu i na powietrzu robi się właśnie na ISO100

Tego aparatu w studio raczej nie ma po co uzywac. Nie kupuje sie takiego malenstwa do pracy w studio. A, ze na ISO 100 robi sie zdjecia "na powietrzu", to sie zgodze, ale widoczki w sloncu. Zrob reportaz z dynamicznymi scenami, z 3 planami ostrymi w pochmurny dzien na ISO 100... Powodzenia zycze.

więc ta zaleta FF od razu odpada. Dalej twierdzisz że porównanie jest bezsensowne?

Odrozniasz "bezsensowne" od "tendencyjne"?

[mathu]

A gdzie to jest napisane? Koles tylko podlinkowal zdjecia i podal ceny -- nic wiecej.

Jeżeli nie potrafisz zauważyć że to są cropy to chyba dalsza dyskusja na temat jakości nie ma sensu.

Skoro najpierw piszesz, ze nie rozumiesz, to po co za chwile, ze zarzut nietrafiony? Piszac o wymaganiach dla optyki mialem na mysli skomplikowana tonalnie scene, i/lub zrodla swiatla w kadrze, etc.

Ach, i w takiej "skomplikowanej tonalnie scenie" optyka FF będzie górować nad optyką 4/3

Tego aparatu w studio raczej nie ma po co uzywac. Nie kupuje sie takiego malenstwa do pracy w studio.

Nikt nie mówił czy się będzie używać czy nie będzie. Była mowa o porównywaniu jakości obrazu. Otóż wyższa jakość z FF objawi się tylko w specyficznych warunkach (ISO800 w górę).

A, ze na ISO 100 robi sie zdjecia "na powietrzu", to sie zgodze, ale widoczki w sloncu. Zrob reportaz z dynamicznymi scenami, z 3 planami ostrymi w pochmurny dzien na ISO 100... Powodzenia zycze.

A zrób widoczki w słońcu... Nie reportaż, tylko widoczki. Dalej jest różnica?

Odrozniasz "bezsensowne" od "tendencyjne"?

Tendencyjne to są twoje sposoby oceny jakości. Czyt. "nie oceniamy niskich ISO bo tam EP-1 nie zostaje w tyle w stosunku do FF".

[Photoartbox]

W kazdym porownaniu moze wygrac dowolny aparat/produkt, zalezy jak sie to porownanie zrobi. Dlatego dla mnie tego typu zestawienia sa smieszne i swiadcza jedynie, albo o dyletanctwie albo swiadomej manipulacji. Ciezarowka tez jest fajniejsza od Lamborghini, bo wiecej mozna ze soba zabrac i ma wieksze kola i jak sie w cos stuknie, to prawie sladu nie ma