ekspozycja

[core]

Kolega ma wyższe wykształecenie politechniczne w zakresie teorii sygnałów. I wie o czym pisze. Nie jest jednak wyznawcą religii NEF, Nikon, itp.
.

Może jednak zamiast się licytować, kolega pokusi się o dokładne przeczytanie mojego pierwszego posta... Jeżeli są jakieś problemy to proponuję zrobić prosty eksperyment.

PS. Cieszę się że kolega ma wyższe wykształcenie politechniczne w zakresie teorii sygnałów... jedni mają wykształcenie w tej dziedzinie a drudzy mają wykształcenie i pracują w tym zawodzie już jakiś czas
Ta licytacja nie ma sensu… zrobił się OT

[Jacek_Z]

piotr w ma rację, a co istotniejsze wszyscy jak się okazuje wiedzą dlaczego, bo core tez zauważył:

Napisałem "prawie" bo trzeba pamiętać o SNR matrycy. Szum ujawnia się na najmłodszych bitach - czyli w cieniach.

Wszystko zalezy od progu akceptacji pewnej jakości. Jak kto robi do netu to mu starcza jeden NEF. Jak ktoś jest perfekcjonistą - to potrzebuje ich 3 (lub więcej)

[Rafal1977]

Mam pytanie bo padlo w poscie stwierdzenie o 5 zdjeciach w braketingu na D90.....ale czy jest taka mozliwosc??
Wydaje mi sie ze D90 robi max 3 klatki......[/QUOTE]

Tak w kwestii formalnej, nie mówiłem, że 5 fotek było z bracketingu. Miałem na myśli 5 fotek robionych ''ręcznie''. Pewny nie jestem, ale wydaje mi się, że bracketing w D90 robi tylko 3 zdjęcia.

[SlaWasII]

Wszystko zależy od progu akceptacji pewnej jakości.

Czyli odpowiedź na post Rafala1977 brzmi TAK, a nawet NIE...

[Erie]

wyobrażmy sobie fotografowaną scenę jako zbiornik cieczy, matryca aparatu to naczynie jakim chcemy tą wodę ze zbiornika przenieść i ta matryca może pomieścić maksymalnie 1000 jednostek (powiedzmy litrów) - nie można wlać tam więcej bo się wyleje, prawda?

a teraz wyobraźmy sobie, że cieczy w zbiorniku jest 2000 litrów, czyli możemy nalać do naszej matrycy 1000 l i niestety kolejne 1000 l zostanie (przekroczy mozliwości rejestracji matrycy) i obojętnie czy będziemy nalewali to po jednym litrze (kwantyzacja 1/1000 pojemności matrycy), czy po 10 l (kwantyzacja 1/100 pojemności matrycy), czy też po kropelce (kwantyzacja jak cholera, niemal już układ ciągły) to i tak nie wlejemy tych dodatkowych 1000 l, które zostaną w zbiorniku

a teraz wracając do obrazu - jezeli mamy scenę o rozpiętości np. 14 EV (bardzo jasne niebo i czarny garnitur w głębokim cieniu) to nie ma szans abyśmy za pomocą matrycy która rejestruje 10 EV zarejestrowali zarówno cienie jak i światła (zostanie nam te 4EV uwalone i 1000 l złotego płynu zostanie zmarnowane )

jeżeli jednak zrobimy dwa zdjęcia - jedno z naświetleniem od 0EV do 10 EV (czyli zarejestrujemy cienie), a drugie przesunięte względem pierwszego o 4 EV (skrócimy czas ekspozycji, zmienimy przesłonę, obniżymy ISO - cokolwiek), czyli zarejestrujemy szczegóły w obszarze świateł fotografowanej sceny i następnie złożymy je w kompie to otrzymamy zarejestrowaną scenę od 0 do 14 EV (nie wnikam w to jak będzie wyglądała) - analogicznie do tego, że dwa razy napełnimy naszą matrycę tysiącem litrów złocistego napoju

mam nadzieję, że te alkoholowy wywód bardziej trafi

[core]

To oczywiście wszystko prawda... dla zainteresowanych dość przystępny opis tego o czym mówiłem: http://www.urbanowicz.net.pl/artykul_5

Pozdrawiam

[SlaWasII]

To oczywiście wszystko prawda...

Czy ja wiem...?!
Warto poczytać jeszcze to: http://nikonklub.pl/?/content/read/rozpietosc_1, ze szczególnym uwzględnieniem ostatniego akapitu.
Wygląda na to, że Fufu "powiększa" rozpiętość tonalną algorytmem, na który zwrócił uwagę autor tego wątku... migawka Fufu klika raz...

[core]

Warto poczytać jeszcze to: http://nikonklub.pl/?/content/read/rozpietosc_1

To kolejne poparcie mojego wywodu w pierwszym poście

[SlaWasII]

Przecie nie przeczę!

[piotr w]

I wychodzi na to, że większość ma rację, bądź większość sie myli . A tego tu nie ustalimy, bo każdy obstaje przy swoim stanowisku, bo ... może, gdyż kwantyzacja, a zwłaszcza sposób działania algorytmów zamieniających NEF w Jpeg jest zagadniniem skomplikowanym (jak już napisałem). I pozwala na spory margines interpretacyjny, z uwagi na swój charakter funkcjonowania (znowu ogólniki niestety).
W rzeczywistości zaś, ten margines istnieje, o ile zdjęcie zostało poprawnie naświetlone. Ale co to znaczy poprawnie ? I tu jest problem, bo poprawnie wcale nie znaczy idealnie średnio (biorąc pod uwage np histogram), co więcej, być może zamysł artystyczny był taki a nie inny, i tak dalej, i tak dalej ...
Dlatego właśnie upieram się przy tym, że TYLKO funkja braketingu jest odpowiednią metodą realizacji braketingu.
W szczególnym, jednym, jedynym przypadku tak nie jest i wtedy możemy uzyskać całkiem zadowalające efekty z NEF. Ten jedyny przypadek, to scena, dla której "średnie naświetlenie" jest dobrą ekspozycją, a ilość światła jest na tyle duża i ilość szczegółow w cieniach na tyle mała, że można tam pomajstrować bez widocznej (na papierze) straty jakości.