ekspozycja

[core]

Pytanie jest takie. Chcę zrobić HDRa powiedzmy z 5 fotek. Ustawiam statyw, robię 5 fotek zmieniając czas naświetlania tak aby uzyskać ekspozycję -2, -1, 0, +1, +2. I teraz pytanie - czy taki sam efekt otrzymam jeśli 5 razy wywołam NEFa z jednego zdjęcia o ekspozycji 0? Oczywiście zmieniając odpowiednio ekspozycję do - 2, -1, +1, +2

Jeżeli ten HDR ma być 8 bitowy, to efekt będzie prawie taki sam, bo NEF jest 12 bitowy. Każdy 1 dodatkowy bit to rozpiętość tonalna większa o 1EV (2x większa), więc z 12 bitowego NEFa masz 4 bitowy zapas rozpiętości (+/- 2EV).
Napisałem "prawie" bo trzeba pamiętać o SNR matrycy. Szum ujawnia się na najmłodszych bitach - czyli w cieniach.

[piotr w]

Jeżeli ten HDR ma być 8 bitowy, to efekt będzie prawie taki sam, bo NEF jest 12 bitowy. Każdy 1 dodatkowy bit to rozpiętość tonalna większa o 1EV (2x większa), więc z 12 bitowego NEFa masz 4 bitowy zapas rozpiętości (+/- 2EV).
Napisałem "prawie" bo trzeba pamiętać o SNR matrycy. Szum ujawnia się na najmłodszych bitach - czyli w cieniach.

Zdaje się, że się kolega znaczaco myli. To, za pomocą ilu wiaderek z wodą przedstawia się maksimum, nie ma najmniejszego wpływy na tę wartość (żeby było jasne chodzi o np 2 wiaderka 5 l, albo 4 po 2,5l). Maksimum, to maksimum i już. Trochę inaczej sprawa ma się z minimum, ale zdecydowanie nie tak, jak przedstawiono powyżej. Rozpiętość tonalna matrycy, a ilość bitów w jakiej zapisana jest wartość, to dwie różne rzeczy.
Tak jak napisałem na samy początku, majstrowanie przy NEFie, to grzebanie się w tym samym śmietniku i nic więcej. NEF pomaga coś uratować, ale nie służy jako zastępstwo braketingu. Jest takie powiedzenie o bacie i ... .

[SlaWasII]

Zdaje się, że się kolega znaczaco myli.

To myli się, czy się tylko tak wydaje?!
Choć Kopernikowi i Kolumbowi też się najpierw zdawało...

Jeśli efektem finalnym tego grzebania jest JPG, to zakres tonalny NEF-a jast na tyle duży, że nie "coś", a nieomal wszystko da się uratować w podanym zakresie +/- 2EV.

[costi]

piotrze w - pozwole sie nie zgodzic. Rozklad bitow w NEFie jest liniowy, wiec w tych 12 bitach czesc zawiera dane o przepalach, a czesc o glebokich cieniach. I o ile z przepalu, ze tak powiem, do bialosci, juz nic sie nie wydlubie, to z 2-3 gornych bitow (nie wiem jaki jest faktyczny rozklad, strzelam), ktore przy konwersji do jpg zostana zamienione w biel, cos jeszcze da sie wyciagnac. Na tym przeciez polega cala idea NEFa. Po prostu to, co w jpg wychodzi jako totalny przepal, w nef jest jeszcze jako-tako do uratowania.
Powyzszy wywod tyczy sie rowniez cieni, z tym ze z nich jest latwiej cos wydlubac (bo zawsze jakas szczatkowa ilosc swiatla tam padla).
Na tym zasadza sie cala idea robienia HDR z jednego RAWa. NIe zmienia to jednak faktu, ze robiac trzy ekspozycje wychodzi z reguly lepiej (bo powyzszy wywod stosuje sie wtedy do zdjecia, ktore ogolnie jest jasniejsze, wiec rozklad bitow nefa jest bardziej korzystny)

Widzialem gdzies na sieci artykul (tylko jak zwykle nie pamietam gdzie), w ktorym gosc robil porownanie NEF z D300 12 bit vs 14 bit. Ogolne wnioski byly takie, ze o ile z przepalen niewiele sie dalo wydlubac w obu przypadkach i 2 dodatkowe bity niewiele tu pomogly, to w cieniach roznica byla kolosalna i z teoretycznie czarnego obszaru przy 14 bitach dalo sie odzyskac calkiem duzo.

[core]

Zdaje się, że się kolega znaczaco myli. To, za pomocą ilu wiaderek z wodą przedstawia się maksimum, nie ma najmniejszego wpływy na tę wartość (żeby było jasne chodzi o np 2 wiaderka 5 l, albo 4 po 2,5l). Maksimum, to maksimum i już. Trochę inaczej sprawa ma się z minimum, ale zdecydowanie nie tak, jak przedstawiono powyżej. Rozpiętość tonalna matrycy, a ilość bitów w jakiej zapisana jest wartość, to dwie różne rzeczy.
Tak jak napisałem na samy początku, majstrowanie przy NEFie, to grzebanie się w tym samym śmietniku i nic więcej. NEF pomaga coś uratować, ale nie służy jako zastępstwo braketingu. Jest takie powiedzenie o bacie i ... .

Kolega sugeruje że 12 bitowa kwantyzacja danych z matrycy jest zrobiona po to żeby sobie ją tak po prostu znormalizować do 8 bitów? Matryca ma większy zakres tonalny niż przykładowy 8 bitowy JPG.
OK, może być na wiaderkach… w JPG mamy zakres tonalny 256 wiaderek, a matryca (z 12 bitową rozdzielczością) ma zakres 4096 wiaderek i teraz od suwaczka korekcji EV zależy z jakiego przedziału tych 4096 wiaderek wyciągniemy nasze 256 wiaderek do JPG.

[velaskez]

[piotr w]

piotrze w - pozwole sie nie zgodzic.

Widzialem gdzies na sieci artykul (tylko jak zwykle nie pamietam gdzie), w ktorym gosc robil porownanie NEF z D300 12 bit vs 14 bit. Ogolne wnioski byly takie, ze o ile z przepalen niewiele sie dalo wydlubac w obu przypadkach i 2 dodatkowe bity niewiele tu pomogly, to w cieniach roznica byla kolosalna i z teoretycznie czarnego obszaru przy 14 bitach dalo sie odzyskac calkiem duzo.

No i słusznie, że sie nie zgadzasz, bo to co najmniej rozmowa na cały wieczór przy piwie. Kwantyzacja, nie jest łatwym zagadnieniem i po moim uogólnieniu można wyciągnąć różne wnioski. Ja zostaję przy swoim, ale z pewnościa nie bede tu przytaczał całego wywodu dlaczego.

Co do artykułu, który widziałeś, to właśnie dlatego zaznaczyłem, że z minimum sprawa ma się inaczej.

To myli się, czy się tylko tak wydaje?!

Jeśli efektem finalnym tego grzebania jest JPG, to zakres tonalny NEF-a jast na tyle duży, że nie "coś", a nieomal wszystko da się uratować w podanym zakresie +/- 2EV.

Myli się moim zdaniem, masz inne zdanie, ja je szanuję.

Kolega sugeruje że 12 bitowa kwantyzacja danych z matrycy jest zrobiona po to żeby sobie ją tak po prostu znormalizować do 8 bitów?

Kolega nic nie sugeruje, kolega używa ogólników, które jeżeli nie są rozumiane, prowadzą do ślepej uliczki.

NEF jest doskonałym formatem - prawda.
NEF pozwala ratować z opresji - prawda.
Do braketingu słuzy braketing - prawda.
NEF nie jest lekarstwem na wszystko - prawda.

Pozdrawiam.

[core]

Kwantyzacja, nie jest łatwym zagadnieniem

Może dla kolegi... Pewnie stąd zasłanianie się "ogólnikami"

Pozdrawiam

[Greg77]

A moze poza teoria troche praktyki??
Otoz HDR z jednego NEFa wychodzi niezle choc nie jest to do konca HDR.
Wiem z doswiadczenia ze wywolujac NEFa nie zaleca sie wolac powyzej +,- 1EV chyba ze NEF bedzie wykonany przy idealnym naswietleniu (ale po co nam wtedy HDR??)
Przy wywolaniu -2EV nie jest zle ale juz przy +2EV i polaczeniu w calosc z cieni wychodza jakies ochydne kolorowe pixele i HDR jest do bani.....z regoly wystarcza -1 i +1 EV......
Zalecana lektora http://onephoto.net/?p0=4&p1=1&news=31
Mam pytanie bo padlo w poscie stwierdzenie o 5 zdjeciach w braketingu na D90.....ale czy jest taka mozliwosc??
Wydaje mi sie ze D90 robi max 3 klatki......

[piotr w]

Może dla kolegi... Pewnie stąd zasłanianie się "ogólnikami"

Pozdrawiam

Kolega ma wyższe wykształecenie politechniczne w zakresie teorii sygnałów. I wie o czym pisze. Nie jest jednak wyznawcą religii NEF, Nikon, itp.
.