Test Nikkora 24-70

[Mariusz888]

shadow_alex - a czym Ci się to objawiało jeśli można wiedzieć ?

[shadow_alex]

Randomem
Swoja drogą ja nie zwróciłem na to uwagi, ale chłopak który przyjmował obiektyw w protokole napisał - "wyczuwalne przeskoki na pierścieniu ostrości" :O

[Mariusz888]

Czyli że co - raz trafiał raz nie? czy jakimś totalnym mydłem albo coś? bo mojemu też się zdarzy nie trafić ale w tym wypadku bardziej zwalam winę na siebie bo wszystkie nie trafienia powstały przy fotkach gdzie ustawił ostrość a ja sobie kombinowałem i pewnie się "bujnąłem" w którąś stronę albo przy przekadrowaniu - przy normalnym strzelaniu trafia spoko

[shadow_alex]

Mojemu też się zdarzało... ale trafić.;-/ Bez przekadrowywania.

[avlimoney]

testowałem je ostatnio i też byłem pod wrażeniem, a czy ktoś by się pokusił o porównanie go z Tamronem f2,8 28-75 ??

[Slon]

testowałem je ostatnio i też byłem pod wrażeniem, a czy ktoś by się pokusił o porównanie go z Tamronem f2,8 28-75 ??

robilem jakis maly tescik na d700, ale to nic specjalnego nie bylo a i chyba plikow sie nie doszukam.
Krotko:
-nikkor ostrzejszy na szerokim koncu (tu duza przewaga) i na reszcie ogniskowych (tu mniejsza przewaga), ale tylko na 2.8. Od f4 roznic praktycznie brak, jesli sa, to jakies minimalne. Nie znaczy to, ze tamron produkuje jakies mydlo na 2.8, jest po prostu mniej ostry, ale tylko troche
-tamron dosc mocno ociepla kolory. Na spacerku to nie problem, ale w studiu to juz spory problem nawet jak robi sie rawy
-oba rownie dobrze skorygowane. Tamron mniej winietuje
-kontrast oba oddaja podobnie

Na sam koniec o AF, bo tu porowania praktycznie nie ma. Nikkor to klasa sama dla siebie. Ale o dziwo tamron wypada calkiem dobrze w kwestii szybkosci, celnosci czy dokladnosci (ale tylko na d700, bo na d70s jest slabiutko). Jest dobrze o ile nie przyjdzie do jakichs szybkich akcji (np taniec na weselu), wtedy jest gorzej, odsetek nietrafionych zdjec znaczaco rosnie...
W nikkorze przeszkadza duza waga i rozmiary, zwlaszcza z oslona p. sloneczna (dodatkowo dosc mocno rzucasz sie w oczy). Na pewno to szklo warte jest sporo, ale jak dla mnie nie wiecej niz 3-3.5k pln... Nawet pomimo swojej swietnosci w wielu kwestiach ma jednak minusy, mniejsze dla kogos, wieksze dla kogos innego...
Tamron jako spacer zoom jest swietny. Maly, poreczny, ostry, daje ladne, nasycone kolorki. Na wycieczke super szklo. Poza tym warte w 100% swojej ceny, bo na pelnej klatce odzywa w porowaniu do dx i zachwuje sie lepiej. Sam troche zaluje ze sprzedalem tamrona, ale o ile nie bedzie mnie stac na 24-70, albo nie bede mial potrzeby go posiadnia, wroce wlasnie do tamrona...

ps. mimo ze tamron plastik-fantastik, to u mnie po ok 1.5 roku uzywania wygladal calkiem dobrze, nie bylo luzow, brudow w srodku czy innych problemow (a bylo dosc czesto uzywane). Naprawde dobrze wykonane szklo, brak zastrzezen w tej kwestii

ps 2. Oczywiscie wszystko to moje wlasne, prywatne uwagi poparte uzywaniem tamrona przez ok 1.5 roku i nikkora przez ok miesiac, ale dosc intensywnie

[avlimoney]

Dziękuję pięknie za ten wyczerpujący opis! I pozdrawiam!

[jendryn]

Dzisiaj stalem się posiadaczem tego potwora! jestem zachwycony obrazem jaki uzyskuję. Wcześniej katowałem T 28-75 , jednak ostrośc na pelnej dziurze była priorytetem i zmieniłem na stałkobójcę... Bałem się najbardziej bf/ff jednak takowy nie występuje. Z calego serducha polecam! jak ktoś potrzebuje sample slużę pomocą!

[wasilewk]

Dzisiaj stalem się posiadaczem tego potwora! jestem zachwycony obrazem jaki uzyskuję. Wcześniej katowałem T 28-75 , jednak ostrośc na pelnej dziurze była priorytetem i zmieniłem na stałkobójcę... Bałem się najbardziej bf/ff jednak takowy nie występuje. Z calego serducha polecam! jak ktoś potrzebuje sample slużę pomocą!

Gratuluję !

Daj jakieś sampelki.

Pzdr.

P.S.
Mój na pół roku przykleił się do body i 'za nic' nie dał się oderwać.

[jendryn]

Crop 50% bez wysotrzania na pełnej dziurze

1.

źródło

2.

źródło