Test Nikkora 24-70

[Mavierk]

ale przecież takie zdjęcia zrobi się zwykłym kitem, przy takich powiększeniach wcale nie mniej ostre... te zdjęcia nie są argumentem przemawiającym za wysypaniem kilku klocków...

[shadow_alex]

Wygląda, że tylko ja jestem średnio zadowolony z tego szkła. W życiu bym go nie nazwał "stałko***"... przynajmniej mojego egzemplarza

[Mariusz888]

No to teraz może ja coś zapodam cropy 100% nie wyostrzane - w ogóle wszystkie tutaj są wywołane w ACR na default, potem już nic nie kręcone, ani ostrość, ani saturacja ani kontrast ani nic innego

48/2.8

źródło

źródło

58/2.8

źródło

źródło

70/4

źródło

źródło

tego ostatniego kwiatka daję z f4 (na 2.8 nie cykałem go bo kwiatek by mi w GO się nie zmieścił (btw ten kwiatek może się wydawać miękki ale to za sprawą dosyć specyficznych płatków jakie on ma - są takie trochę aksamitne i wyglądają na mniej ostre ))bo ostatnio jak wróciłem po małym wypadzie na miasto to zauważyłem że bardzo rzadko używam w ogólę ogniskowej 70mm wszystko jest np do 60kilku ale obrobiłem kilka portrecików na 70/2.8 i potwierdzam że jest ostro

Ogólnie to zakochałem się w tym szkle jak tylko nie zacznie się przycinać czy coś to moje zadowolenie wynosi 101 %

[GoOrange]

Nikon Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED vs. Nikon Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2,8G

Poglądowo:

źródło

24-70/f2.8

źródło

60/f2.8

źródło

24-70/f13

źródło

60/f13

źródło

Co Wy na to?

[artful]

Nikon Nikkor AF-S 24-70 mm f/2.8G ED vs. Nikon Nikkor AF-S Micro 60 mm f/2,8G

Co Wy na to?

no ale nie napisałeś o co chodzi

[GoOrange]

no ale nie napisałeś o co chodzi

Zainteresowany swego czasu zakupem przeleciałem cały wątek i natknąłem się na dywagacje na temat "dziwnych"/gorszych egzemplarzy tego szkła (24-70). Obecnie posiadam min. te szkła z których porównanie robiłem i mam pytanie do starych wyjadaczy. Czy ten mój "test" powienien utwierdzić mnie w przekonaniu że wszystko z moim 24-70 jest OK czy może powinien on być zauważalnie lepszy od 60-tki?

Ot po prostu mogę go sobie wymienić w razie problemów.

[Mariusz888]

No dla mnie jest lepszy nie widzisz tego? Przecież na pierwszym widać bez wielkiego przyglądania się że 24-70 jest ostrzejszy na drugim minimalne też ale na f13 to nawet kit jest żyleta

[sprocket]

Ostatnio widze ze duza czesc forumowiczow popada w jakies paranoje jakosciowe swoich szkielek
W pewnym temacie napisalem ze szklo o min. przyslonie 1.8 jest bardziej ostre na 2.8 to zaraz posypaly sie odpowiedzi ze "moje" szklo jakies lepsze bo juz ostre od pelnej dziury
Nie popadajmy w takie zjawiska, robmy zdjecia Go Orange widac przeciez ze twoje szkielko jest jak najbardziej NAJ, poco te bloki, jak by jakas sie jeszcze opalala na balkonie to rozumiem

[GoOrange]

Ostatnio widze ze duza czesc forumowiczow popada w jakies paranoje jakosciowe swoich szkielek
W pewnym temacie napisalem ze szklo o min. przyslonie 1.8 jest bardziej ostre na 2.8 to zaraz posypaly sie odpowiedzi ze "moje" szklo jakies lepsze bo juz ostre od pelnej dziury
Nie popadajmy w takie zjawiska, robmy zdjecia Go Orange widac przeciez ze twoje szkielko jest jak najbardziej NAJ, poco te bloki, jak by jakas sie jeszcze opalala na balkonie to rozumiem

Wiesz co ja przeczytałem chyba wszystko co było na tym forum do przeczytania na temat 24-70/f2.8 i sam już nie wiem co jest faktem a co mitem. Wiem jednak co mam i tak dla przykładu:

24mm/f2.8

źródło

24mm/f8

źródło

Może niech wypowie się ktoś kto ma to szkło czy w swoim egzemplarzu wygląda to podobnie? Dodam że fotki oczywiście robione na FX.

[northrop]

^to co widzisz na tych zdjeciach przy 24mm jest normalne dla tego obiektywu. jesli faktycznie chcesz robic zdjecia na szerokim kacie, to bierz 14-24, ktora produkuje lepsze rezultaty niz 24-70 przy 24mm.