DX vs FX

[RBT]

no mam zachowany dokladnie taki sam kadr -przedmiot fotografowany na zdjeciu zajmuje "tyle samo miejsca"- to wydaje mi sie oczywiste ?

Więc na matrycy FX będzie większy niż na DX.

[RBT]

Chciałem rozwinąć poprzedni post, ale się do końca nie udało.
Rozmawiamy o jakości i wielkości obrazu, piksele nas nie interesują. Kręcimy się w kółko, każdy z nas ma rację, ale się nie rozumiemy. By dyskusja była bardziej obrazowa proponuję wyobrazić sobie dwa aparaty o identycznej (olbrzymiej) ilości pikseli w doskonałych matrycach, jeden o rozmiarze matrycy 1x1,5 mm drugi zaś 60x90 mm. Fotografując naszą kostkę do gry wypełniamy nią kadr w takim samym stopniu. W każdym przypadku by pokazać ową kostkę, obraz z matrycy małej będzie musiał być znacznie powiększony, z dużej, być może nawet trzeba go będzie zmniejszyć.
Nie trzeba być prorokiem by odgadnąć który obraz będzie lepszy. Wraz z powiększaniem tego maleńkiego będziemy powiększać również wszelkie ułomności użytej optyki.

[fafniak]

Chciałem rozwinąć poprzedni post, ale się do końca nie udało.
Rozmawiamy o jakości i wielkości obrazu, piksele nas nie interesują. Kręcimy się w kółko, każdy z nas ma rację, ale się nie rozumiemy. By dyskusja była bardziej obrazowa proponuję wyobrazić sobie dwa aparaty o identycznej (olbrzymiej) ilości pikseli w doskonałych matrycach, jeden o rozmiarze matrycy 1x1,5 mm drugi zaś 60x90 mm. Fotografując naszą kostkę do gry wypełniamy nią kadr w takim samym stopniu. W każdym przypadku by pokazać ową kostkę, obraz z matrycy małej będzie musiał być znacznie powiększony, z dużej, być może nawet trzeba go będzie zmniejszyć.
Nie trzeba być prorokiem by odgadnąć który obraz będzie lepszy. Wraz z powiększaniem tego maleńkiego będziemy powiększać również wszelkie ułomności użytej optyki.

alez to jest oczywiste - wydawalo mi sie jednak ze (byc moze nieslusznie) ze "problem" powstal w sytuacji gdy obydwa elementy rejestrujace obraz maja identyczna liczbe pikseli i czy krotnosc powiekszenia jaka nalezy uzyc do otrzymania dbitki jet identyczna....
A co do jej jakosci ...lepiej powinno byc z FXa ALE przy zalozeniu ze szklo bedzie lepiej pracowalo niz dedykowane szklo do DXa.( pomijam wyzsze czulosci itd.)

[RBT]

Żeby jeszcze uściślić, nie mówimy o krotności powiększenia pliku, tylko obrazu rzutowanego na matryce różnej wielkości.

[jabu66]

Wybaczcie , bez obrazy.
Nie ma tu nikogo mądrzejszego ?

[jabu66]

Ja tam kupowałem film negatywowy ORWO NP20 i NP27 w metalowych puszkach po 17 m. Potem w piwnicy (mojej ciemni) pakowałem go do kaset. Wtedy miałem legendarnego Canona F1 + 50/1,4 i 200/4. Potem za ten zestaw kupiłem meble do całego mieszkania i jeszcze mi trochę zostało.

W tym mniej więcej czasie kupowałem NP55 i NC7 . W metalowych puszkach po 320 m. (nie pamiętam dokładnie).

[Jacek_Z]

To ja kapuje.
Ale nie kumam (no sorki ale widocznie nigdy nie bylo mi to potrzebne) no po prostu nie widze zwiazku/problemu krotnosci przy powiekszeniach z matrycy DX/FX
jezeli mam szklo 70mm na DX i 100mm Na FX i w obydwu aparatch jest matryca o tej samej ilosci pikseli i w obydwu aparatch mam powiedzmy kostke do gry (sfotografowana) - ta kosztka bedzie zajmowala pdobna ilosc pikseli na matrycy to gdzie tu jest problem krotnosci?

no mam zachowany dokladnie taki sam kadr -przedmiot fotografowany na zdjeciu zajmuje "tyle samo miejsca"- to wydaje mi sie oczywiste ?

- wydawalo mi sie jednak ze (byc moze nieslusznie) ze "problem" powstal w sytuacji gdy obydwa elementy rejestrujace obraz maja identyczna liczbe pikseli i czy krotnosc powiekszenia jaka nalezy uzyc do otrzymania dbitki jet identyczna....

Przy takich założeniach:
skala odwzorowania dla zdjęcia zrobionego na DX jest inna niz dla zrobionego na FX.
Jeżeli fotografowana kostka do gry to taki sam kadr w obu body, to oznacza, że na FX jest to większe zbliżenie. Dzięki temu może być mniej powiększane, by otrzymać identyczny rozmiar dużej odbitki.
Przy pomocy optyki (obiektywu) na body FX mamy większa krotność, dzięki czemu mamy mniejszą krotnośc przy wykonywaniu wydruku - czyli na etapie cyfrowym (niż gdy to jest robione na DX)

[W1LOVE]

Kurde dziwi mnie fakt, że D700 nikt nie sprzedaje. D700 chyba jest bardzo dobry bo nikt nie chce się przesiadać z niego na D3 ?

[messer]

Jak ktoś kupił D700 to wiedział co robi najczęściej. D3 i D700 to ta sama matryca. Kupując D700 każdy wie, co kupuje i jakie są różnice w stosunku do D3.
D3 nie jest zatem konkurencją dla D700 i na odwrót. To dwa różne aparaty.

D700 być może będzie wyprzedawane w chwili, kiedy pojawi się jego następca - chociaż zważywszy na jakość D700 pewnie nie będą to masowe wyprzedaże

I tak: D700 nie chyba, a na pewno jest bardzo dobry.

[nikomisiaki]

D700 ma już wszystko co trzeba. No może komuś potrzebne ISO100?, może delikatna poprawa AWB? Ale to przy ogólnej jakości i możliwościach zdjęciowych tego aparatu, to pierdółki. Nie wiem czego jeszcze może brakować?? Puszka ze wszech miar super.