DX vs FX

[Zolty]

na takich samych zdjęciach zarabiałem więcej niż moi rodzice razem wzięci Ale jednego nie rozumiem. Wszyscy wchodziliście do łazienki w nocy? A jak o 6-7 rano. Na obiad kończyłem mokrą robotę i do 22-23 suszyłem, obcinałem, paczkowałem i robiłem podliczenia Przecież jak trzeba coś ocenić, to nie da się tego zrobić pod żarówką. Potrzebne jest światło słoneczne!

Z łazienki przerzucilem się do własnego pokoju - kiedy udało mi się szczelnie zaciemnić blokowe drzwi z szybą

A co do oceniania - najpierw próbna odbitka (naświetlana paskami 1, 2, 4s itd), kapiele sztuk 4 potem wyjście na zewnątrz ciemni. Jak ocena wypadła pozytywnie to reszta 'maszynowo' - ludziom się podobało, a że nie zarabiałem na tym ( tylko zwrot kosztów) to i wyrzutów nie miałem.

Dla siebie (i modelki amatorki ) potrafiłem nad 20 fotkami siedzieć pół nocy.

[h2o]

Z łazienki przerzucilem się do własnego pokoju - kiedy udało mi się szczelnie zaciemnić blokowe drzwi z szybą

A co do oceniania - najpierw próbna odbitka (naświetlana paskami 1, 2, 4s itd), kapiele sztuk 4 potem wyjście na zewnątrz ciemni. Jak ocena wypadła pozytywnie to reszta 'maszynowo' - ludziom się podobało, a że nie zarabiałem na tym ( tylko zwrot kosztów) to i wyrzutów nie miałem.

Dla siebie (i modelki amatorki ) potrafiłem nad 20 fotkami siedzieć pół nocy.

miałem kiedyś w jednym mieszkaniu na poddaszu taką dużą łazienkę. Powiększalnik i wszystko inne stało na podłodze prawie na stałe, bo nie zawadzało. Nie było okien więc tylko zamykało się drzwi, lało chemie i gotowe. Ech, to były czasy. Jeszcze 5 lat temu w Zielonce pod Warszawą

[Zolty]

Zaraz nas pogonią za ten OT

[rabijki]

no wypad kurde

[h2o]

Zaraz nas pogonią za ten OT

no własnie EOT to może nie jest. Zobacz, 6-7h dziennie spędzam w pracy za komputerem, to tego jeszcze mam siedzieć w domu popołudnie lub wieczór obrabiając rawy. Naprawdę przyjemniej jest poświęcić ten czas na ramkowanie slajdów, popijając herbatkę lub coś mocniejszego i zerkając ukradkiem na film Teraz kiedy dostałem ledową podświetlarkę na gwiazdkę będzie to jeszcze przyjemniejsze I przynajmniej nie nabawię się kolejnych schorzeń cywilizacyjnych Osoba, która poświęci trochę czasu na analizę tego wątku być może wybierze właściwie; zamiast D80 kupi Coolpixa bądź Miju na film, zamiast Haselka może od razu uderzy w 4x5", a może zamiast D3 kupi D300 i doinwestuje w lepsze szkło. Może ludzie zrozumieją, że wybór to nie pogoń za nowinkami technicznymi. Bo w tym całym chaosie nikt nie zauważył, że konwencjonalne filmy są stale udoskonalane, a ostatnie lustrzanki analogowe są droższe niż D300/D700. Coś w tym jest, prawda?

[Yuras]

..dzięki dla h2o i rabijki za retorykę i poziom wątku (rabijki dodatkowo za OTpy .. ale i dla Jacka za skuteczne ściąganie na ziemię ..ciemni pozbyłem się jakieś 15lat temu, a teraz dobrnąłem do końca tego wątku i mam wrażenie jakbym skończył "opowieść wigilijną" ..a właściwie, że czegoś jednak brakuje.. (nie licząc czasu i rozumu oczywiście ..dzięki raz jeszcze!

[Rycerz]

O ile dobrze pamiętam, jedno z praw Murphiego brzmi: "suma inteligencji na świecie jest stała, a liczba ludności stale rośnie"

[jabu66]

marekm - Duże uznanie . Krótko i celnie .

[przemo_k]

w epoce emotikonow moze jest trudno przebrnąc przez te pare linijek, ale mądrze napisany tekst broni się sam

[jabu66]

Panowie . Temat wątku DX vs FX .
A tu jakieś wspomnienia , fascynacje srebrowymi formatami (MF , LF ) , egzaltacja i w końcu towarzystwo wzajemnej adoracji .
Technika cyfrowa , pomimo swoich ograniczeń , wielu osobom umożliwiła zrealizowanie fantastycznych prac , które nigdy by nie powstały ze względu na ograniczenia techniki analogowej (technologia , koszty , dostępność...). Gro użytkowników forum nie miało nigdy kontaktu z "tradycyjną" fotografią , mało tego , nie zna nawet podstawowych pojęć. Jednak wcale nie jest im to potrzebne . Świetnie sobie bez tego radzą .
Wielką zaletą jest , że nawet byle "pstrykacz" jest w stanie wykonać poprawne technicznie zdjęcia . Inna sprawa to to , że ten "pstrykacz" często wychodzi na ulicę i odbiera innym pstrykaczom (tym zawodowym) pracę . Dotychczas odgradzał ich mur wiedzy , praktyki , ciemni , atelier , formatów (!) i "magii".
Z czasem na placu "boju" i tak pozostaną najlepsi , bez względu na posiadaną wiedzę czy wykorzystywane medium.
A co do "hardcorowych" wyzwań - powinienem gdzieś jeszcze posiadać trochę "wielkiego" sprzętu. Może nie "onanistycznych" firm , ale jednak . Format 13x18 cm. i 18x24 cm. Włącznie z powiększalnikiem (Magnitarus) . To dwa popularne swego czasu aparaty : Mentor Studio (ława optyczna 18x24) i Mentor Panorama 13x18 (lekki , składany w formę walizki , idealny w plener). Oferują wszystkie możliwe pochyły , przesuwy , zarówno przedniej jak i tylnej ścianki . Dodatkowo podwójny wyciąg miecha . Dwustronne kasety - każda na dwa zdjęcia (każda wielkości laptopa). W "Panoramie" ponadto jest migawka szczelinowa (13x18 cm. !!!) , nie pamiętam dokładnie ale chyba najkrótszy czas 1/25 czy 1/50 . Powiększalnik wraz z przeciwwagą to ok. 200~250 kg.
Świetny sprzęt !
Sprawdzę. O ile uda się to skompletować . i będzie sprawne technicznie to chętnie podaruję jakiemuś pogrążonemu w nostalgii miłośnikowi dużych formatów . Wszak pod jednym warunkiem - zobowiąże się do wykonania tym sprzętem (i zarazem poniesienia kosztów ) 20 - 25 "klatek" miesięcznie powiedzmy przez rok.
Mogą być dia, mogą negatywy + jakieś wglądówki , a nawet skany . Jakakolwiek użyteczna forma , wykorzystująca potencjał "rozmiaru" i analogu jak by nie było. W końcu jako złom lub ew. eksponaty sam mogę to wykorzystać . Wiele lat temu , podczas ostatnich "zabaw" , jako materiałów zdjęciowych używałem papieru fotograficznego (cz-b i kolor) . Zabawa była przednia. Niestety , powódź w 1997 r. "wypłukała" wszystkie istniejące efekty. Powiększalnik trochę ucierpiał , aparaty i optykę trzymałem w domu. Ze względu na "atmosferę" , nigdy nie pozostawiałem obiektywów w ciemni. Gdy woda opadła to oczywiście oczyściłem i zakonserwowałem sprzęt. Jednak nigdy go już nie użyłem . Z czasem trafiła tam reszta "gratów" i dawna ciemnia stała się zwykłą rupieciarnią. Swoją drogą to jestem ciekaw jak to dzisiaj wygląda . Nie byłem w niej co najmniej 6 lat. Obiecuję sprawdzić. Jeżeli będzie się do czegoś jeszcze nadawać , wówczas powyższa "oferta"
wróci na forum.
A tak w temacie DX vs FX - moim zdaniem duży , łatwo zauważalny przyrost jakości (choćby w definicji obrazu) . Ponadto , w przypadku D3 , D700 - wiele "słabszych" optycznie obiektywów jest w pełni użytecznych . Chodzi o dobre konstrukcje z czasów analogu. Matryce tych aparatów nie obnażają tak bezwzględnie ich słabości .
W D3X problem powróci. Ale w jego przypadku korzystanie z naj... (nowszych , lepszych) szkieł jest chyba oczywiste.
Pozdrawiam wszystkich .