Zobacz pełną wersję : 70-300 VR MTF
Odsyłam do mego wątku o VR..
Nie chcę być nieobiektywny, ale po kupieniu trefnego szkła 70-300 VR jakoś nie mogę się na nowo przekonać że jest taki cudowny..
Mój leży w serwisie Nikona - i pewnie jeszcze długo poleży..na razie zero odzewu..ale nie do końca tak z tą jakością wykonania chyba jest skoro VR 2 dni po zakupie już nie działa
Rozczarowanie warte 2 koła - tak go mogę podsumować
ale czy VRki tak maja ze drgaja po włączeniu? : /
ja powiem tak,tyle mi sie udalo zrobic na szybko w fotojokerze. oba 300 mm. pierwsze bez vr drugie z vr
300 m mz reki bez vr 1/10s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/a-2.jpg
źródło (http://i52.photobucket.com/albums/g28/lyckopiotr/a.jpg)
300 mm z reki z vr 1/15s
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/07/b-2.jpg
źródło (http://i52.photobucket.com/albums/g28/lyckopiotr/b.jpg)
a co lepsze pierwsze jest przy 1/10 a drugie 1/15
VR mnie na tyle rozpraszal ze ,no nie moglem. chyba ze to kwestia przyzwyczajenia. bo jak narazie to zrezygnowalem z 70-200 vr, ktorego w bliskiej przyszlosc mam zamair kupic : /
roznej jasnosci sie nie czepiajcie na pierwszym bodajze jest iso200 na drugim 800
piotrekwrobel
21-07-2007, 02:19
Troche chyba przesadzacie co do tej stabilizacji. Przy czasie 1/10 i 300mm nawet nie pomoze stabilizacja, oczywiscie nieraz moze sie zdarzyc ze zdjecie wyjdzie nieporuszone, ale z pewnoscia nie trafi sie to zbyt czesto. Ja stosuje przy 300mm max 1/50, ponizej staram sie nie schodzic, wtedy mam pewnosc ze zdjecie bedzie nierozmazane. Pewnie i mozna zejsc nieco ponizej 1/50, ale staram sie nie ryzykowac :)
Wygląda na to, ze VR w tym obiektywie żył swoim własnym życiem - majtał soczewką w niekontrolowany sposób... albo, pomyliły Ci sie pozycje przełącznka.
to zle stawiasz. przelaczniki w obiektywie byly ustawione odpowiednio.
grzegorzant
21-07-2007, 12:13
Kyo przecież w całym tym wątku jest aż nadto fotek, które świadczą o więcej niż dobrej jakości tego szkła (oczywiście za te pieniądze). Więc może się zastanów co robisz źle, że aż taka kaszanka Ci wychodzi. I jeszcze jedo pod rozwagę: VR nie pomoże kiedy obiekt w ruchu nawet niedużym. Zjeżdżając z czasami w dół (wtedy użycie VR ma sens) musisz zastanowić się jakie wynikają z tego konsekwencje. Było o tym na forum co nieco.
P.S. Ja też miałem ten problem przez jakis czas ;)
pozdrawiam
Troche chyba przesadzacie co do tej stabilizacji. Przy czasie 1/10 i 300mm nawet nie pomoze stabilizacja, oczywiscie nieraz moze sie zdarzyc ze zdjecie wyjdzie nieporuszone, ale z pewnoscia nie trafi sie to zbyt czesto. Ja stosuje przy 300mm max 1/50, ponizej staram sie nie schodzic, wtedy mam pewnosc ze zdjecie bedzie nierozmazane. Pewnie i mozna zejsc nieco ponizej 1/50, ale staram sie nie ryzykowac :)
z 70-300 VR robiłem zdjęcia nieporuszone przy czasie 1/15 sekundy przy 300 mm ogniskowej, ojciec z jego stabilną ręką schodzi do 1/6 więc chyba nie bardzo się zgodzę z Tobą
piotrekwrobel
21-07-2007, 14:40
Ale nie nie prosze zeby sie ze mna zgadzac, to jest moja opinia i tyle ... ja tez umiem robic ostre zdjecia ponizej 1/50 ale poprostu jak nie musze to nie schodze ponizej tej wartosci
Przy wlaczonym vr spokojnie mozna robic ostre, nieporuszone zdjecia przy 1/10 s. Oczywiscie mowimy o nieruchomych obiektach, a nie np. wyscigach samochodowych.
1/50 to po sporym "spozyciu" wiadomego trunku chyba ;)
No, chyba ze ktos ma Parkinsona :P
No, chyba ze ktos ma Parkinsona :P
Lepiej mieć Parkinsona i zrobić poruszone zdjęcie niż Alzheimer'a i zapomnieć pstryknąć:)
Trudno się z Tobą nie zgodzić ;)
Uff, przeczytałem cały topic, te fotki samolotów rewelka, mam pytanie czy ktoś może ma fotki robione tym szkiełkiem na rajdach samochodowych? Jeszcze bym poprosił o więcej fotek z koncertów, jak ktoś ma oczywiście.
moze mam dziwne pytanie,uwage.
dzisiaj pierwszy raz podlaczylem nikkora 70-300 vr do d50 i pierwszy raz mialem stycznosc z systemem VR
po jego wlaczeniu mozna bylo wyczuc drgania ktore mi prywatnie kurewsko utrudanialy utrzymanie nieruchomo szkla :/ przy 1/15 z reki wszsytko cacy a z wlaczonym VR zamazane ze hej. podobnie przy 1/5
nie wiem, moze trzeba sie do tego przyzwyczaic. jak to u was?
a może kupiłes ten z wersją DVR (system destabilizacji) :mrgreen:
a tak na powaznie ja uzywam od grudnia i jestem mega zadowolony - nic nie drga, system VR działa jak należy i cieszę się robieniem zdjęć :)
PS. wulgaryzm mz całkowicie zbędny...
Troche chyba przesadzacie co do tej stabilizacji. Przy czasie 1/10 i 300mm nawet nie pomoze stabilizacja, oczywiscie nieraz moze sie zdarzyc ze zdjecie wyjdzie nieporuszone, ale z pewnoscia nie trafi sie to zbyt czesto. Ja stosuje przy 300mm max 1/50, ponizej staram sie nie schodzic, wtedy mam pewnosc ze zdjecie bedzie nierozmazane. Pewnie i mozna zejsc nieco ponizej 1/50, ale staram sie nie ryzykowac :)
Masz rację, stabilizacja pomoże ale cudu nie zdziała ;-)
Ponoć wzór na wykonanie nieporuszonego zdjęcia t < 1/f gdzie to czas naświetlania a f ogniskowa obiektywu. Czasy dłuższe drastycznie zwiększają prawdopodobieństwo poruszonego zdjęcia.
Czyli przy 300mm powinniśmy focić na 1/300. Zgodnie ze specyfikacją Nikona VR pozwala wykonać zdjęcie o 4 na skali czasu dłuższym czasie czyli w tym przypadku ca 1/20 sekundy. Według testów (o ile pamiętam z www.optyczne.pl) zmierzona skuteczność tego systemu wynosi około 3.2 a nie 4 jak podaje producent czyli powiedzmy powinno się dać focić przy 1/40!.
A co do samego 70-300 VR, mam od niecałego tygodnia, wielu testów nie robiłem ale zadowolony jestem. Poza skutecznym systemem VR podoba mi się plastyka zdjęć. Jest dużo lepszy niż 70-300G który pomimo wielu negatywnych opinii uważam za przyzwoite nisko-budżetowe szkło.
GrzegorzPPP
01-08-2007, 13:24
mój sponsor zaproponował zamianę Sigmy na Nikkora :D Myślę że w Kwietniu 2008 stanę się posiadaczem tego szkiełka :) Muszę jeszcze tylko sprzedać Sigmę i zbierać resztę kasy :)
Mam i ja 8-)
Kupiony wczoraj w Krakowie za 1896,-zł z gwar. NP.
Wkrótce testy i pierwsze wrażenia po przeskoczeniu z Sigmy APO.
Ponoć wzór na wykonanie nieporuszonego zdjęcia t < 1/f gdzie to czas naświetlania a f ogniskowa obiektywu. Czasy dłuższe drastycznie zwiększają prawdopodobieństwo poruszonego zdjęcia.
Czyli przy 300mm powinniśmy focić na 1/300. Zgodnie ze specyfikacją Nikona VR pozwala wykonać zdjęcie o 4 na skali czasu dłuższym czasie czyli w tym przypadku ca 1/20 sekundy.
..a nie trzeba przeliczać ogniskowej (rzeczywistej) x1,5 , czyli w tym przypadku byłaby to ogniskowa 450mm dla 300mm , więc czas minimalny dla nieporuszonego zdjęcia bez VR byłby 1/450s (dostępny 1/500mm)? Jeśli tak to ile wychodzi wówczas dla VR..?
Eric T. Cartman
02-08-2007, 08:13
Po miesięcznym truciu dupki mojej żonie udało mi się ją zamęczyć i przekonać, że 70-300vr jest mi baardzo potrzebny i najlepiej będzie jak go kupię już teraz ;-)
Właśnie do mnie jedzie. Jak go trochę potestuję napiszę jakie wrażenia.
GrzegorzPPP
02-08-2007, 08:28
..a nie trzeba przeliczać ogniskowej (rzeczywistej) x1,5 , czyli w tym przypadku byłaby to ogniskowa 450mm dla 300mm , więc czas minimalny dla nieporuszonego zdjęcia bez VR byłby 1/450s (dostępny 1/500mm)? Jeśli tak to ile wychodzi wówczas dla VR..?
ja sigmą na 300mm robię na czasach 1/320 i zawsze wychodzi ostre :)
Z doświadczenia wiem, że jak się chce, to i na tym "bezpiecznym czasie" poruszy się zdjęcie, a z lekko wprawioną ręką naprawdę można sobie darować przeliczanie ogniskowej dla tego magicznego wzoru gdyż nie robi to w zasadzie różnicy przy większości sytuacji...
... a jak się pozbędę tego przeklętego nawyku bujania całym korpusem przy naciskaniu spustu to VRem zejdę na 1s! Zobaczycie! :mrgreen:
..a nie trzeba przeliczać ogniskowej (rzeczywistej) x1,5 , czyli w tym przypadku byłaby to ogniskowa 450mm dla 300mm , więc czas minimalny dla nieporuszonego zdjęcia bez VR byłby 1/450s (dostępny 1/500mm)? Jeśli tak to ile wychodzi wówczas dla VR..?
Moim zdaniem trzeba przeliczyć i to w wyliczeniach uwzględniłem. Trzeba tez pamiętać że są to czasy orientacyjne i zależą od pewności ręki fotografującego.
Druga sprawa - trzeba pamiętać że VR stabilizuje ruch ręki a nie ruch fotografowanego obiektu. Jeżeli będziesz focił ptaka w locie na 1/50 to wyjdzie poruszony nawet jak zrobisz ze statywu. Po prostu w trakcie naświetlania obiekt przemieści się w kadrze (chyba że ładnie będziesz panoramował).
... a jak się pozbędę tego przeklętego nawyku bujania całym korpusem przy naciskaniu spustu to VRem zejdę na 1s! Zobaczycie! :mrgreen:
Trzymamy za słowo :-)
No i mam :) Narazie jestem w szoku :) Obok stal 55-200VR ale jednak dolozylem do szkła, choć biorac 55-200 mialbym "sabinke" gratis .... ale nie zaluje - na lampe bedzie jeszcze czas.... narazie czekam na wakacje i wtedy go "pojade troche" :)
P.S. Mam pytanie bo ze starego tamrona zostal mi 72mm HOYA HMC Super i Polar Standard - czy kupujac przejsciowke 67-->72mm bedzie wszystko OK?? Bo nie chce teraz sprzedawac na sile filtrow ktore kupilem 3miechy temu i dokladac jeszcze - bo juz naprawde sie troche splkukalem :D
Prawdopodobnie będzie OK, z tym że korzystanie z takiej przejściówki będzie średnio wygodne. :)
GrzegorzPPP
04-08-2007, 07:39
napewno wszystko będzie wporządku :) Na Sigmie miałem przejściówkę 67/58 i zakładałem ją bardzo rzadko. Mało to wygodne i nie możesz założyć tulipanka. Ja mam to szczęście że z Kita mam HOYE UV i Polara :) Więc nie będę musiał nic dokładać :)
Zobacze - narazie na wakacje kupie przejsciowke 67-->72 a po wczasach pomysle.... i tak jestem super szczesliwy ze przednia soczewka wreszcie nieruchoma i mozna polara jakos "latwiej" ustawic.... dzis chyba do lasu albo na jakas polanke ;) pojade bo juz mnie korci zeby cos pofocic :)
Jacek Wrzesińsk
05-08-2007, 12:27
No i mam :) Narazie jestem w szoku :) Obok stal 55-200VR ale jednak dolozylem do szkła, choć biorac 55-200 mialbym "sabinke" gratis .... ale nie zaluje - na lampe bedzie jeszcze czas.... narazie czekam na wakacje i wtedy go "pojade troche" :)
P.S. Mam pytanie bo ze starego tamrona zostal mi 72mm HOYA HMC Super i Polar Standard - czy kupujac przejsciowke 67-->72mm bedzie wszystko OK?? Bo nie chce teraz sprzedawac na sile filtrow ktore kupilem 3miechy temu i dokladac jeszcze - bo juz naprawde sie troche splkukalem :D
Tylko nie wiadomo czy założysz wtedy osłonę przeciwsłoneczną.
przy sprzyjajacych wiatrach jutro bede mial to szkielko :)
foce glownie samoloty, najchetniej takie klimaty
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img47.imageshack.us/img47/8674/dsc0797uuuutz4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img47.imageshack.us/img47/4375/dsc0897vvrp5.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img239.imageshack.us/img239/7504/dsc0708yyycw7.jpg)
nieco wiekszy rozmiar
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img45.imageshack.us/my.php?image=dscz2e1024sg0.jpg)
mam nadzieje ze VR pomoze mi w panningach i warto pozbyc sie 70-300G i dolozyc do VR-ki
drakenus77
06-08-2007, 22:14
bardzo dobre fotki ! z 70-300vr bedziesz mial latwiej ...
xmaniekx
06-08-2007, 22:32
Dla tych co jeszcze myślą : >
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.vt.insite.pl/l1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.vt.insite.pl/l2.jpg)
maciey75
07-08-2007, 23:29
A to crop 100%. Wg mnie za te pieniadze to rewela. Zero ingerencji - z rawshootera do jpg pozniej tylko przyciete.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img267.imageshack.us/img267/8218/crop2es4.jpg)
no i nowa cena :) 1777zl :) A ja wydalem prawie 2000 3dni temu - chyba jutro oddam go i kupie jeszcze raz ;/
kupilem dzisiaj za 1775 :) super szklaneczka
nero2313
09-08-2007, 09:26
Ja kupiłem tydzień temu za 1930 :-? Jak dzisiaj zerknąłem na fotozakupy.pl i zobaczyłem nową cenę to mało z krzesła nie spadłem :shock: Jak pech, to pech :sad:
asterixII
09-08-2007, 16:34
pokazcie jakieś portreciki z tego szkła bo interesuje mnie jak ono rysuje twarze i jaki ma bokeh. pozdrawim
Dla tych co jeszcze myślą
Ja już przestałem myśleć, teraz pracuję nad żonką i portfelem, żeby wygrzebac w nim jakieś zapomniane złotówki :D
(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=7207) xmaniekx: Czy mógłbyś dorzucić parametry naświetlenie do swoich fotek. thx
Dziś zamówiłem obiektyw, mam nadzieje że jutro będę go mieć.
Trochę pofoce i dam znać na forum ;)
tez macie taka przypadlosc ze przy wlaczanym VR troche wolniej zapisuje zdjecia?
xmaniekx
09-08-2007, 19:53
Tak oczywiście :)
RAW
1/1000
F/5.6
300mm
Później wyostrzone oraz zwiększony kontrast :)
Cała tajemnica :)
Ja już przestałem myśleć, teraz pracuję nad żonką i portfelem, żeby wygrzebac w nim jakieś zapomniane złotówki :D
To samo przechodziłem, tylko nie z żonką ;)
Obiektyw w drodze. Niedługo zamieszczę swoje zdjęcia.
Ha! mam i ja.
Fotojoker 1777zl
VR to piękna sprawa
a przy max dziurze jest na prawdę ostry obraz
polecam
Potwierdzam. Nawet nie mam nic do zarzucenia 300m na pełnej dziurze. A domknięty to normalnie killer na plażach... :mrgreen:
I nie tylko: (300mm @ f/6.3)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Kto uważa, że mydło, niechaj poluje na 70-200VR a ja wolę czerpać przyjemność z dobrze ulokowanych 1400zł. :D
Kto uważa, że mydło, niechaj poluje na 70-200VR a ja wolę czerpać przyjemność z dobrze ulokowanych 1400zł. :D
1400zł? Czyżby znowu staniało to szkiełko?
Nie. Import z USA. :) Gdybym kupił w Polsce wtedy, gdy miałem zamiar kupić, teraz już pewnie bym szykował stryczek z powodu tych obniżonych cen.
Jacek Wrzesińsk
12-08-2007, 11:44
Nie. Import z USA. :) Gdybym kupił w Polsce wtedy, gdy miałem zamiar kupić, teraz już pewnie bym szykował stryczek z powodu tych obniżonych cen. Ja też kupiłem drożej bo za 1999zł,ale mnie te obniżki cieszą,bo dobre szkła powoli zaczynają być coraz bardziej dostępne:smile:
Jak o tym napisałeś........ może czas wymienić MIRa na Nikkora albo dokupić coś do portreciku? :D
Ciekawe jak dużo można zaoszczędzić będąc na studiach i rezygnując z jedzenia i procentów..... :D
Jak o tym napisałeś........ może czas wymienić MIRa na Nikkora albo dokupić coś do portreciku? :D
Ciekawe jak dużo można zaoszczędzić będąc na studiach i rezygnując z jedzenia i procentów..... :D
Ja wlasnie wczoraj wyliczylem ze pije 2piwa po pracy i kobieta pije 1x Redds co daje ok. 7zl dziennie - razy 365 daje ponad 2200zl rocznie na alkohol + jakies alkohole mocniejsze i imprezki - pewnie bedzie z 3000rocznie :D To znaczy ze przepijam 2 takie obiektyhttp://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon13.gifwy rocznie ;)
tez macie taka przypadlosc ze przy wlaczanym VR troche wolniej zapisuje zdjecia?
tylko nie wiem czy jest to wolniejsze zapisywanie zdjec, czy moze vr spowalnia af, w koncu jedna soczewka caly czas pracuje niwelujac drgania. nie mam pojecie ale tez tak mam.
mam pytanie:
czy mozna uszkodzic vr przez zbyt dlugie trzymanie "spustu" podczas kadrowania, nieraz obiekt siedzi a chce zrobic zdjecie jak zbiera sie do lotu. nie mowie tu o pracy przez 5-10minut ale 10-20sek. przerwa itd.
ze bateria siadzie szybciej to wiem.
Lightman
13-08-2007, 20:00
portrecik? proszę bardzo...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/08/2d76204f0296800f-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
No bardzo przyjemny portrecik gdyby nie ten drzewniany koolek
VR III bedzie to usuwac :P
kup sobie 300 f2 - takie kolki same sie usuwaja na pelnej dziurze sprzetowo heheh
Lightman
14-08-2007, 16:09
No bardzo przyjemny portrecik gdyby nie ten drzewniany koolek
heh, to tylko kawałek kościelnego krzesła a modelka to świadek :)
kupilem i jestem zadowolony [;
portrecik? proszę bardzo...
czy byłaby możliwość prosić nefa z tego portreciku ??
czy byłaby możliwość prosić nefa z tego portreciku ??
exif?
Model urządzenia: NIKON D70
Oprogramowanie: Capture NX 1.1.0 W
Czas ekspozycji: 0.05
Wartość przysłony: 5
Jasność obiektywu: 4.6
Ogniskowa: 170
Grz@choo
16-08-2007, 21:51
mam i ja :) swietne szkielko :)
ups ALE PLAME DALEM pomylilem fotki
Grz@choo ales pojechal - przeslona 2.2 ? ogniskowa 50 ?
jeszcze poPSute
ale fotka ladna
Witam szczęśliwych posiadaczy. Podpowiedzcie mi koledzy jak to szkło (a właściwie VR) poradzi sobie przy zdjęciach tego typu http://www.voltahorse.pl/articles.php?id=4036&page=5 Teraz walczę sigmą APO 70-300 i aby być pewnym ostrości nie schodze z czasem ponizej 1/500 (preferuję 1/800) kosztem wysokiego ISO ale i tak różnie to wychodzi. Moje pytanie: jak VR ma sie do zdjęć obiektów w ruchu robionych na krótkim czasie. Nie wiem czy dobrze rozumiem zasadę działania VR ale jeśli redukuje on drgania spowodowane długim naświetlaniem to w przypadku stosowania krótkich czasów niczego nie zyskam. Czy ratuje mnie tylko kupno jasnego obiektywu aby przy odpowiednio krótkim czasie dało sie ustawiać rozsądne wartości ISO?
Wszystko zależy jakich czasów potrzebujesz do zamrożenia ruchu. Jeśli są to biegacze, ataki siatkarzy itd. to pomoże tylko jaśniejsze szkło, by nie podbijać ISO. VR pomaga przy trzęsących się łapach i foceniu nieco bardziej statycznych kadrów. Póki co nie wiem jak to szkło sprawuje się w takich warunkach - nie miałem okazji przetestować. :)
Przy skokach daję między 1/500 a 1/800. Tele używam wyłącznie do zawodów konnych i ponizej 1/500 nie schodzę chyba ze w celach eksperymentalnych ;) Bezmyślnie dałem sie nieść entuzjazmowi posiadaczy ale niestety ten obiektyw nie jest dla wszystkich. Wiem, że zyskałbym af-s, dużo lepsza ostrość ale światło to samo co w sigmie i praktycznie bezużyteczny dla mnie VR. Szkoda.
piccione
17-08-2007, 15:24
witam, jestem świeżym miłośnikiem nikona
po trudach z wyborem podstawowego szkiełka
przyszła pora na coś dłuższgo i jak człowiek myśli
że jest już pewny na 100% to znowu jakiś zamęt
ale po zdjęciach dla zastanawiających się jeszcze
przekonałem się :smile:
generalnie jestem bardzo zadowolony ze szkielka (jest ostre jak... a paningi to sama przyjemnosc:) niestety trafilem na model z zacinajaca sie przyslona i focenie na ostatnim airshow nie nalezalo do najprzyjemniejszych, sklep obiecal wymiane na nowe od reki jak tylko przyjedzie kolejna dostawa, niestety okazalo sie ze szkielko chce zobaczyc przedstawiciel nikon polska, no i musialem je zostawic w sklepie, sprzedajacy zapewnil mnie ze jest odlozony nowy obiektyw dla mnie i cala sprawa bedzie wyjasniona rano w poniedzialek.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img237.imageshack.us/img237/9717/dsc0574qqqqnc4.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/my.php?image=dsc0440aqd7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/my.php?image=dsc0401azr6.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/my.php?image=dsc0113ajd7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img522.imageshack.us/my.php?image=dsc0207aes8.jpg)
Witam,
to moj pierwszy post ale sumiennie przeczytalem calusienki watek ;)
Dzis stalem sie posiadaczem tego obiektywu, jednak na razie nic o nim nie powiem bo go nie sprawdzalem:), jedynie moge powiedziec ze znow o kilka zlotych cena poszla w dol. Media Markt cena 1769 pln
Pozdrawiam
Takie przypadkowe ale 1/25s, 300mm, z ręki (crop)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img115.imageshack.us/img115/552/dsc1533crop900zz9.jpg)
charmside
18-08-2007, 15:12
Od dzis mam i ja :). Jak na razie wszystko dobrze, tylko fotki przez okno bo pada :(. Jutro teren, trzymajcie kciuki za pogode, bo w irlandii ciezko o nia oj ciezko.
grzegorzant
18-08-2007, 15:20
trzymają? Trzymamy! TRZYMAJA !! ;)
pozdrawiam
Kolejne ze zdjęć z serii "dla niezdecydowanych": :mrgreen:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Kolejne ze zdjęć z serii "dla niezdecydowanych": :mrgreen:
Wiesz co Fenek, wydaję mi się że Twoje szkło jest jakieś felerne bo zostawia duże czarne kropy na twarzach ;)
To syf na matrycy. ;)
no chyba że tak, to wszystko wyjaśnia :-P
slawek102
19-08-2007, 21:00
wiecie co całkiem zgłupiałem i nie wiem ile w końcu kosztuje ten obiektyw co do zakupu jestem przekonany zdjęcie z samolotem jest fantastyczne no i motorówka jest super
W Polsce raczej kupisz za nie mniej jak za 1700 z hakiem. Import walizkowy z USA to mniej więcej 1300zł + koszty transportu. :)
slawek102
21-08-2007, 08:00
dzięki wczoraj fotojoker znalazłem za 1777 teraz trzeba popracować nad połowicą i kasą
GrzegorzPPP
22-08-2007, 18:29
Podzielę się zdjęciami z Sigmy 70-300 apo i z Nikkora 70-300 VRa
300mm f5,6 Cropp
Sigma:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/my.php?image=dsc79541nc6.jpg)
Nikkor:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img58.imageshack.us/my.php?image=dsc79441px1.jpg)
charmside
22-08-2007, 21:49
widac przewage nikkora :)
przepraszam Panie i Panowie
w swej ograniczonej wiedzy zadam pytanie czy dyskusja ta toczy sie o tym obiektywie:
Nikon AF-S 70-300 f/4.5-5.6 G VR IF-ED
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813
ponieważ mam ochotę na dłuższą ogniskowa z afs i vr. a tu właściwie same pozytywy o tym szkiełku.
może ktoś to podpinał do telekonwertera ? czy to wogóle ma sens przy takim ciemnym szkle?
GrzegorzPPP
23-08-2007, 14:42
tak to to szkło, mi się podoba, tylko bokeh ma lipny
"mirroo" napisałeś- cyt."... ponieważ mam ochotę na dłuższą ogniskowa z afs i vr. a tu właściwie same pozytywy o tym szkiełku.może ktoś to podpinał do telekonwertera ? czy to wogóle ma sens przy takim ciemnym szkle?", w związku z powyższym proponuję zajrzeć do tego wątku- http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=33867 T_P_
bokeh - ale w sumie to chyba nie jest sprzęt do robienia suuuperrr profi zdjęc. jakos ten bokeh może przecierpię chciałbym zamienić stary 70-300 4,5-5,6 na właśnie ten. cena nie zbyt duża jak na szkło z vr.
GrzegorzPPP
24-08-2007, 07:36
niby nie jest, ale sigma za 800zł ma duużo lepszy
niby nie jest, ale sigma za 800zł ma duużo lepszy
no tak.. problem tylko taki ze pod koniec jest mydlana. a na VRce jak bokeh sie nie podoba na jakims zdjeciu to mozna sobie rozmyc ;-)
drakenus77
24-08-2007, 12:58
pare ostatnich fotek z tego obiektywu
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045426
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045428
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045425
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045423
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045419
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045470
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045469
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6045412
drakenus
kto ci płaci za reklamę tego szkła??
:)
superrr
Może dla niezdecydowanych spotterów i innych amatorów airshow'ów:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/7158/saabym1.jpg)
Crop.
drakenus77
25-08-2007, 22:04
drakenus
kto ci płaci za reklamę tego szkła??
:)
superrr
po prostu, doceniam to szkiełko.. uważam że jest nie złe za tą kasę.. aczkolwiek widzę wady np końcówka nieco mydli ale domknięcie do f8-11 załatwia sprawę, nieco aberacja się pojawia przy końcu., czasem glupieje AF i przejedzie całą skale...
Ale nie zapominajmy że nie mamy alternatywy bo nie ma ABSOLUTNIE NIC W przedziale ogniskowej 70-300 z VR, uważam że szkielko powinno dostać 6 w stosunku jakość cena ,...jedyna alternatywa 80-200 VR + TC 1,4 ale za 2 tys nie kupi sie niestety :(
przy okazji pare fotek z urlopu :)
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6046104
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6046103
Witam,
Ja juz sie zdecydowalem. Mimo że bokeh ma przecietny to rekompensuje to swietna ostrosc rowniez na 300. Tutaj taka fajną fotke znalazlem, niemoja, ale pokazuje wielkie mozliwosci tego szkla i przystepny bokeh: http://www.pbase.com/image/83283824 Serdecznie polecam i pozdrawiam!
charmside
26-08-2007, 17:58
No to i ja wrzuce kilka, pierwsze proby z dzisiaj.
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/1096/dsc2489sxv3.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img255.imageshack.us/img255/7136/dsc2486syl8.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/2526/dsc2506srx8.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/5015/dsc2519swp2.jpg)
5.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img520.imageshack.us/img520/7237/dsc2508smc3.jpg)
6.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img204.imageshack.us/img204/8356/dsc2515shn6.jpg)
To ja też wrzucę jedno ze zdjęć wykonane tym obiektywem.W prawdzie szkło nie moje(a szkoda:(),ale często mam okazję się nim pobawić
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images29.fotosik.pl/69/d088b043ea6c5af6.jpg)
charmside
27-08-2007, 12:06
Pytanie do Drekanus77:
Swietne te Twoje zdjecia samolotow. Chcialem zapytac o parametry, a mianowicie czy robiac takie zdjecie masz AF-S czy AF-C i czy VR Normal czy Activ? Ostatnio lapalem jakiegos poruszajacego sie ptasiora i caly czas uciekal mi z pola ostrosci. Uzywalem AF-S, VR Normal czasy okolo 1/200 ogniskowa okolo 200mm.
a to moje wypociny tylko troszke dalem ciala bo nie spostrzeglem ze mam ISO na maksa ustawione:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img259.imageshack.us/my.php?image=dsc0741eu1.jpg)
grzegorzant
27-08-2007, 20:29
Pytanie do Drekanus77:
Swietne te Twoje zdjecia samolotow. Chcialem zapytac o parametry, a mianowicie czy robiac takie zdjecie masz AF-S czy AF-C i czy VR Normal czy Activ? Ostatnio lapalem jakiegos poruszajacego sie ptasiora i caly czas uciekal mi z pola ostrosci. Uzywalem AF-S, VR Normal czasy okolo 1/200 ogniskowa okolo 200mm.
Sorry że się wtrące, ale ptactwo to raczej bez VR, tym bardziej w locie. No i AF-C, jeśli w locie ;)
pozdrawiam
Uzywam tego obiektywu od ok. dwoch miesiecy. Najbardziej chyba cenie szybkosc ostrzenia. Mam jednak pewien problem, byc moze bede musial skorzystac z serwisu gwarancyjnego. Chodzi o VR.. Czy moglby ktos sprawdzic jak rzeczywiscie dziala VR w tym obiektywie. Wydaje mi sie, ze u mnie w kierunku horyzontalnym niestety nie dziala, wyraznie natomiast widac, ze dziala w pionie - ruszajac gora-dol obraz plywa, czego nie mozna powiedziec ruszajac prawo-lewo. Dzieje sie tak zarowno w trybie Active jak i Normal. Prawdopodobnie jest jakas awaria, a raczej wada ukryta bo od poczatku dzialanie tej stabilizacji mi nie pasowalo. Niestety nie mam z niczym innym (z VR) porownania.
Pozdr
charmside
28-08-2007, 17:23
Wydaje mi sie ze VR powinien dzialac zarowno w pionie jak i w poziomie. Inaczej nie mialoby to sensu.
GrzegorzPPP
28-08-2007, 18:26
u mnie pływa normalnie :) znaczy w obu kierunkach
Heh.. dzieki, to wkrotce czeka serwis, bo u mnie jakby nie patrzec na boki nie plywa :) Poza tym obiektyw swietny i trudno w tej klasie cenowej znalezc alternatywe.
Pozdr
GrzegorzPPP
29-08-2007, 17:57
nei wiem czy mi sie wydaje ale u mnie na oby pływa
450yamaha
29-08-2007, 19:01
Wyłącz Tryb Active!
Napisał przecież że na obu tak jest :)
Przez te eksperymenty z dzialaniem lub nie stabilizacji doszedlem do tego jaka jest roznica w dzialaniu trybu active/normal bo wczesniej mialem tylko wiedze z instrukcji. W trybie active stabilizacja dziala w poziomie i w pionie i obraz powinien plywac ruszajac aparatem gora/dol oraz prawo/lewo (u mnie nie dziala prawo/lewo). W trybie normal jest ciekawiej. Gdy aparat jest w polozeniu poziomym stabilizacja dziala tylko gora/dol, gdy aparat jest w polozeniu pionowym stabilizacja tez dziala tylko gora/dol, ale tym razem jest to stabilizacja pozioma dla normalnego polozenia aparatu. U mnie dziala wiec prawidlowo tylko tryb normal w polozeniu poziomym aparatu. Sprawdzcie w swoich obiektywach czy stabilizacja dziala w obu kierunkach. Ja swoj wysle do seriwsu prawdopodobnie za 1-2 tygodnie, dam znac co stwierdza.
Pozdr
drakenus77
30-08-2007, 12:20
Przez te eksperymenty z dzialaniem lub nie stabilizacji doszedlem do tego jaka jest roznica w dzialaniu trybu active/normal bo wczesniej mialem tylko wiedze z instrukcji. W trybie active stabilizacja dziala w poziomie i w pionie i obraz powinien plywac ruszajac aparatem gora/dol oraz prawo/lewo (u mnie nie dziala prawo/lewo). W trybie normal jest ciekawiej. Gdy aparat jest w polozeniu poziomym stabilizacja dziala tylko gora/dol, gdy aparat jest w polozeniu pionowym stabilizacja tez dziala tylko gora/dol, ale tym razem jest to stabilizacja pozioma dla normalnego polozenia aparatu. U mnie dziala wiec prawidlowo tylko tryb normal w polozeniu poziomym aparatu. Sprawdzcie w swoich obiektywach czy stabilizacja dziala w obu kierunkach. Ja swoj wysle do seriwsu prawdopodobnie za 1-2 tygodnie, dam znac co stwierdza.
Pozdr
czyli najlepiej zapodac na stale opcje active ?
czyli najlepiej zapodac na stale opcje active ?
Nie przy obiektach ruchomych, np. lecących samolotach.
drakenus77
30-08-2007, 23:19
Nie przy obiektach ruchomych, np. lecących samolotach.
to lecace samoloty na czym pstrykac jak nie na aktivie ???
charmside
30-08-2007, 23:26
Przepraszam Drakenus, ale juz w swoim dorobku troche masz tych samolotow :). Czy nie uzywasz VR'a? Wczoraj sie bawilem troche i nie zauwazylem roznicy miedzy Active a Normal. W obu trybach wszystko plywa i slychac "szum" VR. Zaobserwowolem tylko, ze im dluzsza ogniskowa tym bardziej "szumi" :) mechanizm VR.
drakenus77
02-09-2007, 21:22
Przepraszam Drakenus, ale juz w swoim dorobku troche masz tych samolotow :). Czy nie uzywasz VR'a? Wczoraj sie bawilem troche i nie zauwazylem roznicy miedzy Active a Normal. W obu trybach wszystko plywa i slychac "szum" VR. Zaobserwowolem tylko, ze im dluzsza ogniskowa tym bardziej "szumi" :) mechanizm VR.
osobiście mam ustawione zawsze na active ,lub jak jest niezłe słonce to wyłączam VR , nie widzę różnicy między normal /activ...
drakenus77
07-09-2007, 18:22
tak wychodzą mi na activ... w normalu jakoś dziwnie... nie zawsze ostre.. wsumie nigdy nie wiadomo czy samolot leci tak czy owak więc chyba od razu na activ wklepać i zapomnieć :)...
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6054867
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6054862
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6054861
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6054770
charmside
08-09-2007, 19:59
a tak zeby watek nie umarl :)... kilka z dzisiaj:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/1619/dsc2570sof7.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img250.imageshack.us/img250/2474/dsc2582spz3.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/4673/dsc2585szh4.jpg)
4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img210.imageshack.us/img210/1411/dsc2588spt7.jpg)
fajna ma mine dziewczyna na 3 i 4 zdjeciu siedzaca po prawej :D
Dla dobra tego wątku to może i ja coś dorzuce od siebie :)
W poniższym linku znajdują się zdjęcią zrobione tym obiektywem:
http://krawkol.blogspot.com/search/label/N%2070-300mm%20f%2F4.5-5.6%20VR
Pozdrawiam
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img77.imageshack.us/img77/7092/alledrogomh0.jpg)
Moja pierwsza próba umieszczenia czegoś na forum - podtrzymanie nieśmiertelnego wątku ;)
Pozdrawiam emarcin
Miałem dzisiaj okazję popstrykać tym cudem :) i muszę powiedzieć, że to faktycznie świetne szkło.
Ale zaniepokoiła mnie jedna rzecz, a mianowicie, przy poruszeniu obiektywu (zwłaszcza na boki) słychać wyraźne hałasy ze środka, tak jakby soczewki nie były dobrze osadzone. Z ostrzeniem wszystko ok. Dodam, że to nowe szkło.
Mieli tylko jeden egzemplarz i nie miałem możliwości porównać z innymi.
W związku z tym pytanie do posiadaczy tego szkła, czy "te typy" tak mają?
Już chyba znalazłem:
http://nikon.org.pl/showthread.php?t=34017
Jeśli ktoś ma jakieś nowe spostrzeżenia dotyczące "latającej" soczewki, to bardzo proszę o podzielenie się wiedzą.
soczewki musza sie telepac - inaczej jakbys VR chcial miec ?
soczewki sa zawiwszone na serwach
obiektyw jest do robienia zdjec a nie do potrzasania ;)
PS a wiesz ze w puszce tez cos grzechocze
PS a wiesz ze w puszce tez cos grzechocze
No nie strasz ! :-D
A, że szkło naprawdę fajne, chyba potwierdzi fotka ze sklepu:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img234.imageshack.us/img234/9050/pan1gt5.jpg)
charmside
15-09-2007, 19:54
Kilka z dzisiaj:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/7076/dsc2773stw4.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img441.imageshack.us/img441/556/dsc2750sda4.jpg)
Niestety troche ostre slonce bylo...
No to i ja dorzucę coś od siebie. Wywołane jedynie PSem i wyostrzone po zmniejszeniu (suwak ustawiony na ok 40%)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.piwk0o.republika.pl/kot.jpg)
No to może jeszcze ja coś dorzuce od siebie - kilka zdjęć z dzisiejszych wyścigów na 1/4 mili na lotnisku bemowo:
http://krawkol.blogspot.com/search/label/Cars%20and%20Bikes
Pozdrawiam
No to ja też znów dorzucę kamyczek do tego ogródka, w postaci mojej wersji aerostatu Allegro :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6642)charmside jak daleko byłeś od mewy? Jaka ogniskowa?
charmside
22-09-2007, 09:08
(http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6642)charmside jak daleko byłeś od mewy? Jaka ogniskowa?
Ogniskowa 300mm, f/5.6, odleglosc okolo 7m.
Dzięki, a jeszcze możesz powiedzieć jak rozkłada się światło w tym obiektywie dla poszczególnych ogniskowych? Tzn. dla 70 i 300mm to wiem a jak po środku, dla 100, 200 mm itd?
charmside
22-09-2007, 09:48
Tak na szybko, bo wychodze zaraz, ponizej masz link, bardzo duzo sampli, mysle ze sie przyda.
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=219
Wszystkie foty robione 70-300vr na roznych ogniskowych, po kliknieciu na zdjecie mozna je powiekszyc 1:1, jesli lubisz ogladac je w takiej skali :)
Pozdrawiam
charmside
22-09-2007, 21:44
Dzisiejsze, pogoda ostatnio zaskakuje :)
1. 200mm, f/5.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/1733/dsc2974saw8.jpg)
2. 300mm, f/8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img515.imageshack.us/img515/2361/dsc2971syw7.jpg)
3. 210mm, f/8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img67.imageshack.us/img67/1463/dsc2933ssl9.jpg)
Fajne zwłaszcza ciężarówa w błocie, te rozbryzgi.. cool :)
charmside
23-09-2007, 11:57
4. 220mm, f/8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img263.imageshack.us/img263/7456/dsc2879sqe8.jpg)
5. 260mm, f/8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img219.imageshack.us/img219/2315/dsc2939skz8.jpg)
6. 300mm, f/8.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img503.imageshack.us/img503/5404/dsc2953sxk8.jpg)
7. 300mm, f/7.1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img454.imageshack.us/img454/3057/dsc2994spa1.jpg)
8. Bonus :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img454.imageshack.us/img454/7006/dsc2896snb8.jpg)
Tomecki
wejdz na www.slrgear.com - tam sa testy obiektywow - w dziale zooms nikona jest 70-300VR i masz interaktywny wykres rozkladu ostrosci w kadrze w zaleznosci od przeslony i ogniskowej
charmside
23-09-2007, 16:00
Jako ze sie bonus spodobal dokladam drugi :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/8831/dsc2895snw5.jpg)
madburn, dzięki fajna stronka
grzegorzant
24-09-2007, 11:24
Ja proponuje chociaż sam się do tego wcześniej nie stosowałem, aby zamieszczać info czy fotka była robiona z VR czy bez. Myślę, że ta informacja przyda się ew. kupującym, aby mogli ocenić czy VR jest im potrzebny i jak się ma jego użycie do jakości fotek. Generalnie idzie o to, o ile ten obiektyw w dobrych warunkach jest lepszy od nieVR ;), jeśli lepszy wogóle jest (cena/jakość)
pozdrawiam
Jeśli mam być szczery - przestałem gloryfikować fakt posiadania stabilizacji. Żeby zejść poniżej słynnej zasady 1/f i tak trzeba solidnie stanąć tudzież znaleźć oparcie... fakt, że bez VR byłoby jeszcze bardziej przekichane więc w żadnym wypadku nie narzekam - zwyczajnie trochę ochłonąłem. :D
grzegorzant
24-09-2007, 19:48
Jeśli mam być szczery - przestałem gloryfikować fakt posiadania stabilizacji. Żeby zejść poniżej słynnej zasady 1/f i tak trzeba solidnie stanąć tudzież znaleźć oparcie... fakt, że bez VR byłoby jeszcze bardziej przekichane więc w żadnym wypadku nie narzekam - zwyczajnie trochę ochłonąłem. :D
U mnie ten sam objaw
Trzeba mniej pić przed plenerem to i VR będzie skuteczniejszy :-P Przy 1/f to ja moją ponad 2kg armatą trzaskam z ręki i jest Ok :-)
Pozdrawiam
Trzeba mniej pić przed plenerem to i VR będzie skuteczniejszy :-P Przy 1/f to ja moją ponad 2kg armatą trzaskam z ręki i jest Ok :-)
Pozdrawiam
Jak się popije to VR właśnie jakoś na skuteczności zyskuje ale potem człowiek odkrywa że w pełnym słońcu na ISO 1600 jechał i zapomniał włączyć AF. :mrgreen:
Witam,
Wczoraj wieczorem dołączyłem do grona posiadaczy nikosia 70-300 VR. Jakość wykonania nie odbiega od tej z kit-a 18-70. Szybki i cichy autofokus. Niestety było za późno na testy VR-a. Jak narazie bardzo pozytywne wrażenia!!!
pozdrawiam :)
Witam,
Wczoraj wieczorem dołączyłem do grona posiadaczy nikosia 70-300 VR. Jakość wykonania nie odbiega od tej z kit-a 18-70. Szybki i cichy autofokus. Niestety było za późno na testy VR-a. Jak narazie bardzo pozytywne wrażenia!!!
pozdrawiam :)
Twierdzisz, że ten kolebiący się wysuwany tubus 18-70 jest na tym samym poziomie wykonania, co ładnie spasowany 70-300VR? :) 70-300VR moim zdaniem jest zauważalnie lepiej wykonany.
drakenus77
08-10-2007, 20:52
Witam,
Wczoraj wieczorem dołączyłem do grona posiadaczy nikosia 70-300 VR. Jakość wykonania nie odbiega od tej z kit-a 18-70. Szybki i cichy autofokus. Niestety było za późno na testy VR-a. Jak narazie bardzo pozytywne wrażenia!!!
pozdrawiam :)
hmmm albo kita w ręku nie miałeś albo nie wiesz co piszesz ,według mnie jakość wykonania jest o wiele lepsza niż 18-70..
Jak zauważyliście napisałem "jakość wykonania nie odbiega" co nie oznacza że nie jest lepsza :). Czepiacie się. Pisałem na gorąco. Jest lepiej wykonany, nic nie chodzi, nic nie biega! Przyznaję, jest lepiej wykonany! I jest tylko mój :).
Gdyby tylko pogoda dopisała...
pozdravki
Ciekawe zestawienie: link (http://www.photozone.de/active/survey/querylenstxt.jsp?filter=%22brand=%27Nikkor%27%20OR %20brand=%27Sigma%20AF%27%20OR%20brand=%27Tamron%2 0AF%27%20or%20brand=%27Tokina%20AF%27%20or%20brand =%27Vivitar%20AF%27%22)
Nie ma lepszego tele w takiej cenie!!!
:)
LukaszWiecek
10-10-2007, 18:47
Wszyscy mają mambę. Mam i ja! :D
Niestety dzisiaj już za ciemno na zabawę poza ścianami domu, ale jutro po pracy idę na miasto sprawdzić, czy to szkło było warte tych pieniędzy ;)
wojas123
10-10-2007, 21:16
mam pytanie, moze troche nie na temat.Przywiozlem z zagranicy obiektyw N 70-300 VR ED i nie wiem czy wszystko w nim w porzadku. W miare spokojnie potrzasajac tym obiektywem (a nawet nisac go w plecaku) wyczuwam w jego przedniej czesci (od strony filtra) jakies stukanie. Na pewno nie jest to stukanie zle przykreconego filtra,lecz taki odglos jakby jakis mechanizm albo soczewka mial luz. Nie wiem czy to normalne w tym obiektywie, moze ktos ma podobne doswiadczenia? Dodam,ze obiektyw ostrzy normalnie, nie zauwazylem na zdjeciach jakichs niedociagniec jakosciowych.
pozdrawiam,
wojas
LukaszWiecek
10-10-2007, 21:19
mam pytanie, moze troche nie na temat.Przywiozlem z zagranicy obiektyw N 70-300 VR ED i nie wiem czy wszystko w nim w porzadku. W miare spokojnie potrzasajac tym obiektywem (a nawet nisac go w plecaku) wyczuwam w jego przedniej czesci (od strony filtra) jakies stukanie. Na pewno nie jest to stukanie zle przykreconego filtra,lecz taki odglos jakby jakis mechanizm albo soczewka mial luz. Nie wiem czy to normalne w tym obiektywie, moze ktos ma podobne doswiadczenia? Dodam,ze obiektyw ostrzy normalnie, nie zauwazylem na zdjeciach jakichs niedociagniec jakosciowych.
pozdrawiam,
wojas
Kilka osób już o tym wspominało w tym wątku. Nie masz się czym martwić - to mechanizm od VR wydaje te dźwięki ;)
wojas123
10-10-2007, 21:33
dzieki -to uspokoiles mnie, bo myslalem,ze trafilem na jakis kiepski egzemplarz :)
Chyba nie bardzo. VR stuka chwilkę po zwolnieniu spustu migawki. W trakcie dociskania spustu migawki są wyczuwalne drgania i delikatne "mruczenie" systemu. Obiektyw, jak napisałeś- potrząsany, NIE STUKA. Przynajmniej mój- jest dobrze spasowany, nie ma luzów i nie stuka, niezależnie od ogniskowej. Jeżeli jedynym objawem jest stukanie, bez pogorszenia jakości zdjęć, ja na twoim miejscu po prostu zaakceptowałbym to.
charmside
12-10-2007, 12:24
Chyba nie bardzo. VR stuka chwilkę po zwolnieniu spustu migawki. W trakcie dociskania spustu migawki są wyczuwalne drgania i delikatne "mruczenie" systemu. Obiektyw, jak napisałeś- potrząsany, NIE STUKA. Przynajmniej mój- jest dobrze spasowany, nie ma luzów i nie stuka, niezależnie od ogniskowej. Jeżeli jedynym objawem jest stukanie, bez pogorszenia jakości zdjęć, ja na twoim miejscu po prostu zaakceptowałbym to.
U mnie tez nic nie stuka, nie liczac "szumu" podczas wcisniecia migawki do polwy (VR sie wlacza) a po zrobieniu zdjecia STUK (VR sie wylacza). No ale jak napisal EBSTEIN jak zdjecia wychodza dobre to nie ma czym sie martwic.
Wiem że o tym było (wątek się sporo rozrósł) ale napiszę jeszcze raz
obiektyw potrząśnięty potrafi wydawać odgłosy jakby coś w nim latało i jest to normalny objaw
stuka także chwilę po zwolnieniu migawki kiedy elektronika VR przestaje działać
Poza tymi odgłosami ze środka obiektyw powinien być dość ciasno spasowany
i nie powinien mieć wyczuwalnych luzów
Jeszcze raz odgłosy.
Słychać szum, słychać stuknięcie - są to normalne objawy pracy tego obiektywu.
Czy normalnym objawem jest kiedy obracam aparat w prawo - uchwyt na dole (bo lampę chcę mieć z prawej strony) szum pracy znacznie głośniejszy i "wibracje" przenoszone na aparat tak, że są wyraźnie odczuwalne na uchwycie.
Proszę podać jaka minimalna przysłona przypada kolejno dla ogniskowych 85mm i 135mm w 70-300VR ?
LukaszWiecek
31-10-2007, 18:03
Proszę podać jaka minimalna przysłona przypada kolejno dla ogniskowych 85mm i 135mm w 70-300VR ?
85mm - f/4.8
135mm - f/5
85mm - f/4.8
135mm - f/5
Dzięki !
Już skończyliście ten wątek ?!
Do tej pory tylko czytałem, a lektura miejscami była pasjonująca. Witam wszystkich :-D
Nie ukrywam, 6 miesięcy temu kupiłem 70-300 VR pod wpływem tego tekstu (i oczywiście sampli). Wielki dzięki za te wszystkie wiewióry, liście, kosy, surykatki, no i samoloty. Szczególnie dla drakenus77 za niesamowite foty stalowych ptaków (Nikon powinien być Ci wdzięczny za promocję - nakręciłeś koniunkturę na ten obiektyw). Sam znam jeszcze dwie osoby, które zainspirowałeś do zakupu. Powinni za to ufundować 600mm f/4G ED VR AF-S.
Nic na siłę, ale może dojedziemy do 1000 postów ?
grzegorzant
13-11-2007, 21:49
Nic na siłę, ale może dojedziemy do 1000 postów ?
dojdziemy dojdziemy ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6817/dsc0071cy9.jpg)
grzegorzant- bardzo przyjemna fotka, fajna tonacja.
PS: po stopca widzę, że masz zestaw do którego ja dążę (70-300vr i sb-800) ;)
Jacek Wrzesińsk
13-11-2007, 22:23
dojdziemy dojdziemy ;)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6817/dsc0071cy9.jpg) A kiedy dojdziemy to ogłosimy że to kultowe szkło:mrgreen:.P.S. Fajna fotka! Pozdr.!
A wstawilibyście jakieś rozebrane sąsiadki z przeciwka, 1000 postów o teleobiektywie i tylko, cholera, kwiatki i samolociki!!!
Jak dzieci...
Może nie naga sąsiadka z nad przeciwka ;) ale koleżanka w moim pseudostudiu :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lphoto.republika.pl/people/teresa/large/T_19.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.lphoto.republika.pl/people/teresa/large/T_15.jpg)
elektrykpe13
14-11-2007, 16:02
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img68.imageshack.us/img68/4469/dsccrosdf8.jpg)
Kilka sampli, które ilustrują, że obiektyw może być bardzo uniwersalny.
(ale sąsiadek nie mam :(, niestety)
1. PTAKI - wiadomo
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.04.29%20-%20MAJ%20-%200050.JPG)
2. Jeszcze jeden ptasi PORTRET
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.04.29%20-%20MAJ%20-%200140.JPG)
3. Od bidy PORTRET człowieka
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.04.29%20-%20MAJ%20-%200302.JPG)
4. PTAKI (lub cokolwiek innego) w akcji
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.04.29%20-%20MAJ%20-%200407.JPG)
5. AKCJA w sporcie
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.05.13%20-%20TOD%20-%200031.JPG)
6. Jeszcze jedno "zamrożone"
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.09.01%20-%20TEA%20-%200057.JPG)
7. W kierunku na makro...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.05.13%20-%20TOD%20-%200015.JPG)
8. "Prawie" MAKRO
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.sciazko.com/NIKON/2007.05.19%20-%20MSL%20-%200036.JPG)
Zabawa jest przednia. Możliwości kreacji ogromna ilość. Ale wady są - szerokiego kąta chwycić się nie da... :cry:
pozdrawiam
I dobrze, bo jakby się dało poleciałaby jakość optyczna. A tak jest to bardzo dobre szkło za rozsądną cenę ;)
Sąsiadka? Prosze bardzo ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img264.imageshack.us/img264/7254/dsc1541resxv6.jpg)
grzegorzant
15-11-2007, 19:13
PS: po stopca widzę, że masz zestaw do którego ja dążę (70-300vr i sb-800) ;)
O bracie - ja na tym Forum tez mam swoją stopkę, do której nieustannie dążę :)
pozdrawiam
Ja takich stopek mam co najmniej kilka na tym Forum, ale tylko Twoja jest realna do zrealizowania:mrgreen:
@emet_b, a co Ci się nie podoba we własnej stopce ???
Niepotrzebna Sigma (niedługo na sprzedaż), a brak czegoś dłuższego, najlepiej do 400mm (np. 80-400 vr, albo Sigma 80-400 os ale na to mnie nie stać)
Jak dla mnie 70-200/2.8 to właśnie sprzęt marzeń :) Wolałbym oczywiście z HSM/SWM i OS/VR, ale i tą Sigmą bym nie pogardził :)
Chyba zmnieniamy główny temat wątku, ale...
Nie mówie, że ta Sigma jest zła- wręcz przeciwnie jast za dobra (czyt. za droga) żebym ją miał. Taka ogniskowa nadaje się do sprotu itp. a ja w tym raczej mało siedzę, a jak już to wystarcza mi do tego mój malutki Tamronik 55-200/4-5.6 :D
A wstawilibyście jakieś rozebrane sąsiadki z przeciwka, 1000 postów o teleobiektywie i tylko, cholera, kwiatki i samolociki!!!
Jak dzieci...
Ja Ci wstawia sasiadki rozebrane jak w takich sytuacjach nawet im VR nie pomaga tak sie łapy trzesa :mrgreen:;)
LukaszWiecek
15-11-2007, 23:55
Ja Ci wstawia sasiadki rozebrane jak w takich sytuacjach nawet im VR nie pomaga tak sie łapy trzesa :mrgreen:;)
Statyw wać Panie! Statyw! Potem gumka recepturka na spust i lecimy serię aż do zapełnienia karty ;)
Kilka sampli, które ilustrują, że obiektyw może być bardzo uniwersalny.
Lekkie naciąganie teorii moim zdaniem. Uniwersalny, to jest 18-200, 70-300VR jest po prostu bardzo dobry optycznie o doskonałej relacji jakości do ceny.
Lekkie naciąganie teorii moim zdaniem. Uniwersalny, to jest 18-200, 70-300VR jest po prostu bardzo dobry optycznie o doskonałej relacji jakości do ceny.
Jasne, z przymrużeniem oka. A najbardziej uniwersalne są płaskie kompakty.
Nikkorraf
21-11-2007, 11:12
Jedno jest pewne - w pułapie do 2 tysiaków trudno znaleść lepszego telezoomnikkora. Wiadomo, że zawodowe szkło 70-200 VR to inna bajka, szczególnie cenowa. Jasność, topowe paramentry, ale czy jakość optyczna aż 3 razy lepsza w praktyce?
Ciekaw byłbym porównania zdjęć w tych samych warunkach oświetleniowych i tej samej ogniskowej (plus zbliżone ustawienia w body, od ISO zaczynając) szkiełek VR 70-300 f/4-5.6 i 70-200 f/2.8. Może gdzieś widzieliście takie porównania?
Póki co, od 2002 roku strzelam z 70-300 G. Bezapelacyjnie super szkło w budżetowo-amatorskiej klasie, tj. w pułapie do 800 zł. Jak ktoś nie ma kasy na większe wydatki i wie, czego tym szkłem się nie zrobi (przy słabszym świetle zastanym), zupełnie wystarczy na początek. Owszem, lekkie luzy przy mocowaniu bagnetowym, ale poza tym wszystko ok, jak na obiektyw używany amatorsko. Dobry portret a długa ogniskowa niezłaprzy odbitkach formatu 15x21.
Mając na uwadze to, co wyżej napisałem o wersji G, plus wcześniejsze opisy VR na forum - wersja VR to zapewne duży skok do przodu.
Ciekaw byłbym porównania zdjęć w tych samych warunkach oświetleniowych i tej samej ogniskowej (plus zbliżone ustawienia w body, od ISO zaczynając) szkiełek VR 70-300 f/4-5.6 i 70-200 f/2.8. Może gdzieś widzieliście takie porównania?
Wszystkim snobom chciałbym położyć takie odbitki na papierze (niech będzie A4) z obu tele. Ciekawe, ile razy by się pomylili w typowaniu obiektywu. Nie ma dyskusji o przewadze światła 2.8. Ale kto rozpozna różnicę w jakości, niech pierwszy rzuci kamień...
Wszystkim snobom chciałbym położyć takie odbitki na papierze (niech będzie A4) z obu tele. Ciekawe, ile razy by się pomylili w typowaniu obiektywu. Nie ma dyskusji o przewadze światła 2.8. Ale kto rozpozna różnicę w jakości, niech pierwszy rzuci kamień...
Ja mysle, ze jednak dosc latwo poznalbys te zdjecia - 70-300 ma bardzo specyficzny bokeh praktycznie na wszystkich ogniskowych - przynajmniej w porownaniu do 70-200. Zakladajac tez, ze test bylby robiony na tych samych przyslonach i ustawieniach puszki to jednak roznica bylaby na pewno - nawet w ostrosci - czyli fotki bez zadnej obrobki prosto na papier...
drakenus77
04-12-2007, 00:13
70-200 ma jedną wadę jest za krótki... więc nie dorasta 70-300 . wole gorsze światło na 300 niż jasność na 200 i wycinanie z fotki i powiekszanie a z TC x 1,4 wychodzi jakościowo podobnie ale za to początek robi sie coś kolo 100 :( tak więc porównywanie 1 i 2 to bezcelowe gdybanie ...
Ja Zakladajac tez, ze test bylby robiony na tych samych przyslonach i ustawieniach puszki to jednak roznica bylaby na pewno - nawet w ostrosci - czyli fotki bez zadnej obrobki prosto na papier...
Chyba się dość mocno mylisz.
Zdecydowana przewaga Nikkora 70-200/2,8VR nad 70-300 VR jest jego jasność (przy utrzymywaniu bardzo wysokich parametrów optycznych) oraz budowa mechaniczna.
Przy przyslonach oferowanych przez 70-300 czyli 5,6 i wyżej, różnice w "jakości" technicznej zdjęć z tych obiektywów są symboliczne.
Martini30
04-12-2007, 11:55
Smurf... bzdury wypisujesz i tyle. Różnica jest zauważalna ;))) radze najpierw zapoznac sie z tymi szklami a nie dedukowac ;)))
Mi tez sie wydawalo, ze 70-300 w sumie niewiele gorszy od 70-200, ale... do czasu jak robilem jednym i drugim ten sam material i, co tu duzo mowic - zdjecia z 70-200 wyrozniaja sie na pierwszy rzut oka, co oczywiscie nie znaczy, ze 70-300 jest zlym obiektywem. Wrecz przeciwnie, za swoje pieniadze jest swietny...
ja co prawda mam 80-200\2,8 w wersji AF-s - bardzo wyjątkowy i miałem 70-300 i powiem tylko tyle piep...cie jeśli nie ma różnicy - mi też się wydawało ze 200 to za mało ale jak zobaczysz foty z 300 są słabe i tyle - a tu na 200 i przy f2,8 bajka - prosto z aparatu są piękne - wiec jesli macie taka moziwośc przed mówieniem zróbcie kilka zdjęć jednym i drugim obiektywem i wtedy wyrażajcie swoje opinie ...
Próbowałem robić fotki AF-S VR70-200f2,8 i nie uważam by jakość była znacząco lepsza, jedynie co je różni, to to, że AF-S VR70-300f4,5-5,6 wymaga DUUŻO dużo więcej światła, ale dla amatorów fotoprzyrodników, nadaje się wyśmienicie, nawet twierdziłbym że bardziej niż 200tka.
Nie wiem jak 80-200 bo 70-200 mnie na kolana nie powalił ostrością, nawet poczułem zawód, a jednak 200mm to raczej klasyfikuje to jako duży portretowy telezoom, dzięki któremu zmarszczek nie widać. :)
Smurf... bzdury wypisujesz i tyle. Różnica jest zauważalna ;))) radze najpierw zapoznac sie z tymi szklami a nie dedukowac ;)))
Tak sie sklada, że ja się zapoznałem, ale czy Ty również?
I podtrzymuję to co napisałem - przy przysłonach 5,6-11 różnice między tymi obiektywami są symboliczne, podobnie jak analogiczne różnice pomiędzy Tamronem 17-50/2,8 i Nikkorem 17-55/2,8 czy Tamronem 28-75/2,8 i Nikkorem 28-70/2,8.
(...) ale dla amatorów fotoprzyrodników, nadaje się wyśmienicie, nawet twierdziłbym że bardziej niż 200tka.
... i kosztuje już tylko 1600 PLN.
GrzegorzPPP
05-12-2007, 09:51
a może ktoś porównać szybkość AF-Sa 70-300 do AFa 80-200 f2.8D ED NEW?
a może ktoś porównać szybkość AF-Sa 70-300 do AFa 80-200 f2.8D ED NEW?
Mam 70-300 - kolega ma 80-200 AF - bawilem sie ostatnio tym drugim - 70-300 jest szybszy
GrzegorzPPP
05-12-2007, 18:07
dużo?
tu juz bardzo duzo zalezy od puszki do ktorej to podepniesz.
dużo?
Moim subiektywnym zdaniem na d300 czy d200 jest znaczaca roznica
W koncu jednak to AF-S wiec dziwic sie nie ma czemu.
AF-S'y tez rozne. jak sie porowna ten z 70-300VR i ten z 70-200VR chocby
drakenus77
05-12-2007, 22:13
trochę głupawo porównywać 70-200 do 70-300 ,zgadzam się że jest jasna ostra..jednak do wielu zastosowań nie praktyczna np do fotografii lotniczej... 200 to żenada.. 300 to tak sobie a dopiero 400 jest ok. Jeśli do 200 dowalimy TC 1,4 światło spadnie ostrość też wtedy dopiero można porównywać oba teleobiektywy bo dopiero wtedy będą miały te same walory użytkowe +/-300 i 300 na końcu. 200 jest jednak nie zrobisz nią takich fotek http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121677
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121686
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121671
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121668
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121665
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121663
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121657
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6121630
ponieważ jest zbyt krótka... 200 to dobre szkło do obiektów zamkniętych, na przestrzenie gdzie nie ogranicza nas odległość... a na marginesie porównywanie 200 do 300 to jak porównać porsche 911 do forda mondeo kombi...
johny_85
05-12-2007, 22:54
Dla mnie nikkor 70-300VR jest wystarczający gdy nie robi się nim koncertów itp imprez...Ostatnio miałem okazje taki focić i światełko by sie nadało lepsze.
70-200 a 70-300 nie ma co porównywać, dla ludzi którzy nie idą na kompromis jest przecież 200-400 nikkora
Zbigniew
06-12-2007, 00:26
Widzę, że wątek zszedł na temat 70(80)-200 vs 70-300. W sumie w wolnych chwilach też sobie myślę o tych dwóch szkłach, szczególnie po tym, jak przejrzałem sample z minoltowskiego 75-300 (tani, ciemny, plastikowy słoik, który pozwolił mi na zrobienie wielu ładnych zdjęć). O ile wcześniej planowałem kupić 80-200, bo interesuje mnie raczej tematyka portretowo-konferencyjno-średniodystansowa, to ze względu na wciąż wysokie ceny używek 80-200 (dotyczy dwupierścieniowego śrubokręta) i atrakcyjne ceny 70-300VR nie wiem, czy nie jest lepszym rozwiązaniem ten ostatni + powiedzmy 85/1.8. To takie moje gdybanie ... Poczekam do wiosny ...
... interesuje mnie raczej tematyka portretowo-konferencyjno-średniodystansowa
cienko widze tu zastosowanie 70-300...
Zbigniew
06-12-2007, 00:35
Konferencyjnie - bardzo cienko, ale portretowo - jak najbardziej. Przyzwyczaiłem się do lekkich, jasnych i sprytnych szkiełek i trochę boję się jak przyjdzie mi z 80-200 latać za dziećmi. Poza tym jak dam żonie D200 + 80-200 + SB800, aby "pstryknęła mi fotkę z dzieciakami", to popuka się po czole, dając mi jasno do zrozumienia, że nastąpiła mała abberracja :D
luke_skywalker
06-12-2007, 01:59
do jakich czasów jesteście wstanie zejść na włączonym VR'erze na 300mm robiąc z reki ?? Próbował ktoś tak zrobić fotkę łysego ?
do jakich czasów jesteście wstanie zejść na włączonym VR'erze na 300mm robiąc z reki ?? Próbował ktoś tak zrobić fotkę łysego ?
Łysego to robisz na krótkich czasach, więc problemem jest raczej 300mm, bo to trochę za mało.
A w normalnej eksploatacji, to w terenie, 1/10 przy wydechu, bez podparcia, daje nieruszone fotki, a jak masz już 1/60 to wystarczy się nie szamotać zbytnio, przy oparciu udawało się zrobić z czasem 1s, ale to już wymaga nie lada skupienia.
W trakcie jazdy samochodem moja żona próbowała robić fotki, ot tak dla zabawy, i o dziwo w czasach od 1/100 do 1/250 na 40 fotek tylko jedna była poruszona, bez VR może jedna by była nie poruszona, więc TO DZIAŁA :mrgreen:
do jakich czasów jesteście wstanie zejść na włączonym VR'erze na 300mm robiąc z reki ?? Próbował ktoś tak zrobić fotkę łysego ?
Na 300mm udalo mi sie zrobic z reka podparta na parapecie zdjecie z okna na czasie 0,5 sek - normalnie przy opanowanym wdechu i skupieniu na 300mm przy ladnym swietle zrobi i na 1/10 1/20 ale to wymaga wprawy
Ogolnie tak od 1/40 1/60 to 90% ostrych mi wychodzi
grzegorzant
06-12-2007, 10:38
cienko widze tu zastosowanie 70-300...
jak idzie o fotki w pomieszczeniach to myślę, że od bidy daje radę
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/9003/dsc0108lu9.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img89.imageshack.us/img89/6096/dsc0111ow2.jpg)
...O ile wcześniej planowałem kupić 80-200, bo interesuje mnie raczej tematyka portretowo-konferencyjno-średniodystansowa, to ze względu na wciąż wysokie ceny używek 80-200 (dotyczy dwupierścieniowego śrubokręta) i atrakcyjne ceny 70-300VR nie wiem, czy nie jest lepszym rozwiązaniem ten ostatni + powiedzmy 85/1.8. To takie moje gdybanie ... Poczekam do wiosny ...
no niejeden masz taki dylemat. swego czasu fatman robil troche portretowek 70-300vr i w sumie calkiem ladnie to wychodzilo. szklo jest sympatyczne, bo jednak 80-200 to jest kawalek zlomu(wagowo). poza tym znowu jak dwupierscieniowka to pojawiaja sie problemy z bf/ff. sam nie wiem.. chyba tez kupie 70-300vr a jak kiedys uzbieram na 70-200vr to pomysle. chociaz jak tylko widze na naszej gieldzie 80-200 to zaczynam kombinowac ;-)
GrzegorzPPP
07-12-2007, 08:49
ja już mam i tego i tego :) 70-300VRa zostawiam do samolotów i może na wycieczki w góry, chociaż potym jak zobaczyłem jak obrazuje 80-200 to nie wiem czy mimo sporo większej wagi jego nie będę używał :)
W sumie mogę już sobie sam odpowiedzieć jak ma się sprawa AFa może komuś się przyda, no więc przy zakresie LIMIT 80-200 jest tylko trochę wolniejszy niż 70-300, przy FULL róznica jest, ale nie jakaś strasznie duża :) w sobotę prztestuje na sporcie i zobaczymy czy będzie nadążał :)
Zbigniew
07-12-2007, 11:17
W przypadku 80-200 martwią mnie trochę dwie rzeczy - dopasowanie do puszki pod względme BF/FF oraz ostrość na długim końcu i w jego okolicach. Tym, co skłania mnie do tego szkła jest światło i możliwość wykorzystania do portretowania (bokeh, itd.). Niemniej, tak jak napisałem, 70-300 na tyle staniał, że za powiedzmy 2500 można mieć jego używkę i używkę 85/1.8 (obydwie raczej w stanie bardzo dobrym), co w sumie niewiele różni się od bardzo dobrej używki 80-200. No cóż, pożyjemy, zobaczymy.
Jacek Wrzesińsk
07-12-2007, 21:33
do jakich czasów jesteście wstanie zejść na włączonym VR'erze na 300mm robiąc z reki ?? Próbował ktoś tak zrobić fotkę łysego ? Z tym jest różnie,mi się udało zejść do 1/25s:-D
Jacek Wrzesińsk
07-12-2007, 21:43
W przypadku 80-200 martwią mnie trochę dwie rzeczy - dopasowanie do puszki pod względme BF/FF oraz ostrość na długim końcu i w jego okolicach. Tym, co skłania mnie do tego szkła jest światło i możliwość wykorzystania do portretowania (bokeh, itd.). Niemniej, tak jak napisałem, 70-300 na tyle staniał, że za powiedzmy 2500 można mieć jego używkę i używkę 85/1.8 (obydwie raczej w stanie bardzo dobrym), co w sumie niewiele różni się od bardzo dobrej używki 80-200. No cóż, pożyjemy, zobaczymy. Zbyszku! I to jest niezły pomysł! Pod kątem portretów na pewno lepszy byłby 85 f1.8 od 80-200 (większa możliwość sterowania GO i lżejszy,poręczniejszy),70-300vr w plener na zwierzaki jest super,tylko koncerty,zawody sportowe na hali,tu 80-200 the best.
P.s.Mnie się cały czas marzy 80-200 :oops:
Zbigniew
08-12-2007, 00:03
No ja dzisiaj jeszcze swoje oczy zwróciłem ku Sigmie - choćby po takich wątkach - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=508442 Kiedyś już obcowałem z Sigmą 150/2.8 i było to zacne szkiełko. W sumie pewnie jest tak, jak to z Sigmami - jak dobierze się szkło pod body i nie używa w piachu i wodzie to dobrze się sprawują.
GrzegorzPPP
08-12-2007, 09:49
Zbyszku! I to jest niezły pomysł! Pod kątem portretów na pewno lepszy byłby 85 f1.8 od 80-200 (większa możliwość sterowania GO i lżejszy,poręczniejszy),70-300vr w plener na zwierzaki jest super,tylko koncerty,zawody sportowe na hali,tu 80-200 the best.
P.s.Mnie się cały czas marzy 80-200 :oops:
na zwierzaki to on się nie nadaje :) bokeh ma paskudny, ale w plener jak najbardziej :)
No ja dzisiaj jeszcze swoje oczy zwróciłem ku Sigmie - choćby po takich wątkach - http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?p=508442 Kiedyś już obcowałem z Sigmą 150/2.8 i było to zacne szkiełko. W sumie pewnie jest tak, jak to z Sigmami - jak dobierze się szkło pod body i nie używa w piachu i wodzie to dobrze się sprawują.
Postaram sie na dniach porobić jakies zdjecia nowym nabytkiem (wlasnie Sigmą 70-200 HSM 2.8 ).
Po zdjeciach testowych jestem zadowolony, super wykonany, ostry na kazdej przyslonie do ok. 150mm. Potem trzeba przyknac ciutke. Na samym koncu czyli 200mm juz znacznie trzeba przymknac (gdzies do f5) by jakosc obrazu była dobra.
Zreszta moje obserwacje pokrywają sie z tym co pisza na optycznych (http://optyczne.pl/46.4-Test_obiektywu-Sigma_70-200_mm_f_2.8_EX_APO_DG_HSM_Macro_Rozdzielczo%B6%E6 _obrazu.html)
I jeszcze jedno co mnie bardzo ucieszyło, ze pierwsza sztuka którą wzialem w sklepie do tesowania okazala sie wzorowo współgrać z moim D80 pod wzgledem ostrzenia. Zadnego BF/FF :)
grzegorzant
08-12-2007, 10:04
na zwierzaki to on się nie nadaje :) bokeh ma paskudny, ale w plener jak najbardziej :)
Przy wyłączonym VR nie jest taki zły, natomiast rzeczywiście VR - ON = się bokehsieczka :)
pozdrawiam
Zbigniew
08-12-2007, 10:27
Właśnie - a może on wynika z tego, że fotografuje się z VR i czasy są dłuższe, przez co wszystko się w kadrze "rusza" :) Generalnie właśnie ten bokeh (no i światło trochę) powstrzymuje mnie przed 70-300VR. Miałem dawniej do Minolty tani, plastikowy zoomik 75-300, który kosztował grosze (cena Sigmy 70-300 bez APO :)) i w sumie w dzisiejszych kategoriach go nie akceptowałbym już, ale wg mnie był niezły, jeżeli weźmie się pod uwagę jego cenę. Poniżej kilka zupełnie nieartystycznych pstryknięć - wybrałem w celu ilustracji bokehu:
Liście w PG i LG:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img407.imageshack.us/img407/3569/81900746nh6.jpg)
Koń z tyłu (a właściwie dolne pół konia) - chochiaż tutaj domyślam się taki bokeh nie jest wyzwaniem:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img455.imageshack.us/img455/8821/97614677ek8.jpg)
No ale mogło być też nieciekawie (PG róg):
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img476.imageshack.us/img476/3176/56899505yz8.jpg)
Oczywiście uzyskuję obecnie super bokeh z krótkich szkiełek i jest mi z tym dobrze, ale przykłady te pokazuję z racji tego, że są z Minolty D5D, czyli puszki ze stabilizacją matrycy, a jednocześnie szkiełko jest low-endowe.
Zbigniew
08-12-2007, 10:35
Hehe, pogrzebałem w zdjęciach - stabilizacja matrycy to jednak fajny wynalazek - tutaj zdjęcie ze szkłem kitowym - z ręki, w stanie dalekim od trzeźwości i czas 1/2 sekundy :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img90.imageshack.us/img90/3028/31349037ip1.jpg)
GrzegorzPPP
08-12-2007, 12:22
VR ON na wszystkich
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/6cb6791a29d09552-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
1/13s 300mm
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/6d3a8a2754de9833-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/12/8ce542068368b6e5-2.jpg
źródło (www.fotosik.pl)
no bokeh koszmarny, aż w oczy kuje
Zbigniew
08-12-2007, 12:24
Hmmmm. Fajnie, że takie czasy, ale tło jest solidnie pogryzione :/
Wojteksw
08-12-2007, 15:30
Przeczytałem wszystkie wypowiedzi i postanowiłem kupić N 70-300 VR, teraz szukam gdzie najtaniej.
Przeczytałem wszystkie wypowiedzi i postanowiłem kupić N 70-300 VR, teraz szukam gdzie najtaniej.
Ostatnio ktos na forum sprzedawał w dobrej cenie... Ale nie wiem czy juz nie sprzedany. Przejrzyj giełdę.
Wojteksw
08-12-2007, 15:54
Skłaniam się ku nowemu lub jeszcze na gwarancji.
Skłaniam się ku nowemu lub jeszcze na gwarancji.
No to skapiec.pl :)
http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813
GrzegorzPPP
08-12-2007, 16:11
Skłaniam się ku nowemu lub jeszcze na gwarancji.
u Sławka tanio jest :) ja kupiłem we wrześniu za 1750 teraz jest za 1659
http://www.imfoto.pl/index.php?zaw=16&id=875&wer_id=1136&sklep=210f59123c48b321741ead1b29676873
Wojteksw
08-12-2007, 16:25
Muszę uśmiechnąć się do Sławka, tym bardziej, że 75% sprzętu mam od niego. Do świąt Sławek jest bardzo zajęty bo wysyła paczki z prezentami w postaci D300.
Też się zastanawiałem nad tym szkiełkiem, ale je sobie póki co odpuszczę. Dołożę do zaoszczędzonych pieniędzy i kupię używanego N AF-S 80-200/2,8 (z zagranicy można sprowadzić poniżej 1000$). Co prawda nie nówka, krótszy zakres, brak stabilizacji; ale kosztem jasności, szybkiego autofocusa, tego bokehu czy generalnie jakości zdjęcia... Głównie fotografuję krajobraz i reporterkę związaną z działaniami straży pożarnej i chyba ten 80-200 lepiej się tutaj spisze. Czasami lubię też pofocić zwierzynę (oczywiście całkowicie amatorsko), ale przy tych 200mm to będę sobie musiał odpuścić. Aj dylematy... Jak myślicie? :-)
Mam 70-300G i już nie wystarcza. Myślę teraz o 70-300VR. Oglądam zdjęcia na forum i myślę, że są O.K. Robię głównie na polu więc ze swiatłem da się wytrzymać. Nie zawsze też trzeba używać VR. To nie mus. Konkurentem jest Sigma 100-300 mm f/4 DG EX APO IF HSM ale to już inna kasa. Nie wiem czy była o niej dyskusja bo nie przeczytałem wszystkich stron dyskusji. Pod wględem jakość/cena chyba 70-300VR jest nie do pobicia. Kupię chyba na wiosnę.
Pozdrawiam.
Zbigniew
08-12-2007, 19:06
Rzeczywiście współczynnik jakość/cena dla VR jest bardzo dobry. Z kolei gdyby wyznacznikiem miała być tylko jakość, to zdecydowanie Sigma 100-300 jest faworytem (oczywiście w obrębie wymienionych szkieł). Miałem z nią przyjemość - jest świetna, ale ma pewną istotną wadę - to naprawdę wielki i ciężki klocek ! :)
Faktycznie; sigma 100-300 1440g, nikkor 80-200 f/2,8 1300g a N 70-300VR 729 g. Według optyczne.pl. Po kilku godzinach zabawy z ręki może być ciężko. Znowu plus dla 70-300VR.
Sigma 100-300 to słodki ciężar:mrgreen:
Sigma i Nikkor 80-200 sa swietne optycznie ale powiem Wam jedno - wezcie idzcie na caly dzien z nimi w gory ;) wiem wiem to sa dylematy - trzeba wiecej biegac hehe
GrzegorzPPP
08-12-2007, 20:18
Jak myślicie? :-)
80-200 :)
drakenus77
09-12-2007, 00:49
Faktycznie; sigma 100-300 1440g, nikkor 80-200 f/2,8 1300g a N 70-300VR 729 g. Według optyczne.pl. Po kilku godzinach zabawy z ręki może być ciężko. Znowu plus dla 70-300VR.
Czy taka jakość ? jest lepsza bo jasniejsza...ale bez statywu ciezko sie tym foci, do dynamicznych zdjec tylko VR :)
MNie coś ciężko do sigmy sie przekonac, myśle, że zakup VR w moim przypadku to juz tylko kwestia czasu. Na dzisiaj są fo wyrwania za 1600 ale ponoć cena ma jeszcze spaść, więc stosunek cena/jakość jeszcze się zwiekszy ;)
Faktycznie; sigma 100-300 1440g, nikkor 80-200 f/2,8 1300g a N 70-300VR 729 g. Według optyczne.pl. Po kilku godzinach zabawy z ręki może być ciężko. Znowu plus dla 70-300VR.
Ja po zakupie Sigmy 70-200 2.8 HSM Macro (waga 1380 gram) pomyslalem sobie, ze moze warto by pójść na jakas siłownie... bo rzeczywiscie po dłuzszym "foceniu" ręka troche boli ;)
do dynamicznych zdjec tylko VR :)
No wlasnie do dynamicznych zdjec (np. sport) VR chyba sie raczej mało przyda. Wlasnie jasnosc szkła bardziej jest tu wskazana.
450yamaha
09-12-2007, 13:13
rzeczywiscie po dłuzszym "foceniu" ręka troche boli ;)
Musisz więcej ćwiczeń i robótek ręcznych robić :mrgreen: A tak na poważnie: Ja jak focę to jestem tak podniecony że żadnych bólów w rękach nie odczuwam ;)
GrzegorzPPP
09-12-2007, 14:57
ja też hehe :)
A tak na poważnie: Ja jak focę to jestem tak podniecony że żadnych bólów w rękach nie odczuwam ;)
Święte słowa, też tak mam.
Witam,
Przeczytałem od początku wszystko co napisaliście tutaj o tym obiektywie i jestem zdecydowany na niego w 90%. A dlaczego w 90 a nie 100% ? - no właśnie, i tutaj proszę Was o pomoc. Robię przede wszystkim portret (ale oczywiście nie tylko) i do tej pory robiłem go Sigmą 70-300 APO, którą sobie wprawdzie chwaliłem (ale tylko do portretu), ale pozbyłem się jej z powodu jej bardzo zawodnego autofokusa. Poza tym Sigma nie była najostrzejsza i do np. krajobrazów czy w ogóle zdjęć z daleka się nie nadawała. Miałem okazję przetestować sobie Nikkora 70-300 VR i jestem nim zachwycony, gdyż bije on na głowę wspomnianą przeze mnie Sigmę pod każdym względem.
Portret jaki mnie przede wszystkim interesuje to w pomieszczeniach przy świetle zastanym. Wiem, że jest świetny Nikkor 85 1.8, którego nie miałem okazji przetestować, ale z tego co się zorientowałem ma świetne opinie. No i tutaj zaczyna się mój dylemat - w co lepiej zainwestować - czy w 70-300 VR, który jest co prawda bardzo ciemny, ale posiada VR i można będzie pofocić w pomieszczeniach na długich czasach (akurat portret można z powodzeniem robić wykorzystując VR), czy też lepiej 85-kę, która dzięki swojej jasności będzie bardziej użyteczna.
Muszę dodać, że przed zakupem 85-ki odstrasza mnie to co napisali o niej na optyczne.pl odnośnie autofokusa (podobno nie trafia tam gdzie trzeba). 70-300 ma natomiast autofokus świetny (sam się przekonałem). Poza tym w zakresie 70-150 jest bardzo ostry już od pełnej przysłony i nie potrzeba go przymykać. Aby mieć małą głębie ostrości mogę zawsze zwiększyć ogniskową oddalając się od modela.
Wiem, że najlepiej mieć oba obiektywy i docelowo zamierzam je oba kupić. Zastanawiam się tylko który będzie lepszy na początek do portretu. Jak myślicie?
GrzegorzPPP
09-12-2007, 15:47
jak do portretu to lepiej 85, ale widzę że nie masz niczego dłuższego więc kup 70-300 :)
450yamaha
09-12-2007, 16:58
Za GrzegorzemPPP. Do portretów zdecydowanie lepsza 85, jednak jak masz tylko 18-70 i 50, to lepiej dokupić coś dłuższego. Co do narzekania optycznych na celność AF: Sam kiedyś bawiłem się tym szkiełkiem (osobiście nie posiadam) i nie zauważyłem takiego problemu, ludzie raczej nie narzekają na to.
popieram kolegow, kup 85! Bo bokeh (ktory jest bardzo wazny w portretach) w 70-300 VR jest kiepski. Potem sobie mozesz dokupic tele :)
Martini30
11-12-2007, 00:21
Święta racja... 85mm w portrecie ładnie rysuje i masz wolną rekę nad GO :)) 1.8 to 1.8 a nie 4 ;)) 9listków przesłony robi swoje.
Cholera, zachorowałem na ten obiektyw. Wcześniej nie brałem go pod uwagę, przerażało mnie to światło, a właściwie jego brak ;) ale widzę że VR to dobry gadżecik i w znacznym stopniu rekompensuje brak światła. Dobrze też ostrzy przy pełnej dziurze, wiec właściwie się do niego przekonałem ;D Dzisiaj wpadam do sklepu i mam nadzieje, że uda mi się go przypiąć do mojej 2setki. Echhhh coraz więcej kosztuje mnie to moje hobby ;) Całe szczęście, że mam wyrozumiałą Żonę ;)
pozdrawiam
stachmuszel
11-12-2007, 14:50
Kup N 85/1.8D. Ja też przymierzam się do tego szkła, analizuję temat od dłuższego czasu. Preferencje podobne do Twoich. Wg mnie 70-300Vr do portretu nie nadaje się wogóle. Można odejść od modela, można wyłączyć VR, ale nigdy nie będzie to co da Ci N 85. 70-300VR to dobry obiektyw, ale nie do portretu. Bokeh w N 70-300VR wg mnie gorszy niż w S 70-300 APO, nawet po wyłączeniu VR.
Tak sobie myślę, że chyba troszkę przeceniamy VR. Jasnego szkła nic nie zastąpi.
Pozdrawiam!
Kup N 85/1.8D. Ja też przymierzam się do tego szkła, analizuję temat od dłuższego czasu. Preferencje podobne do Twoich. Wg mnie 70-300Vr do portretu nie nadaje się wogóle. Można odejść od modela, można wyłączyć VR, ale nigdy nie będzie to co da Ci N 85. 70-300VR to dobry obiektyw, ale nie do portretu.
Masz rację, 70-300VR nie jest dedykowany do portretu (choć nikt nie broni nim je robić) i na pewno 85/1.8 jest lepsze z wielu powodów - jasność, plastyka, bokeh. 70-300 VR jest do "innych zastosowań".
I w swoich zastosowaniach się świetnie sprawdza. Owszem jest ciemny, ale przecież nie jest przeznaczony do robienia zdjęć w ciemnych pomieszczeniach.
Bokeh w N 70-300VR wg mnie gorszy niż w S 70-300 APO, nawet po wyłączeniu VR.
Tak sobie myślę, że chyba troszkę przeceniamy VR. Jasnego szkła nic nie zastąpi.
Pozdrawiam!
Co do Sigmy trudno mi się wypowiedzieć, z tego co się orientuję w testach raczej przegrywa i jakość z 300 mm pozostawia trochę do życzenia. A bokeh w takim szkle jest chyba mniej ważny niż to czy jest ostrość przy takiej ogniskowej ;)
VR nie jest przereklamowany - umiesz zrobić ostre zdjęcie z ręki z czasem 1/20?a z VR naprawdę można.
Choć też bardzo lubię jasne obiektywy - ostatnio pogoda nie rozpiescza i rzeczywiście troszkę tej jasności brakuje.
No czywiście ze VR jasności nie zastapi.
NIe ma jak 70-200/2.8 VR, tylko porównaj ceny..A i 450 po cropie to też jest coś czego może brakować.
Wszystko zależy do czego komuś dany obiektyw potrzebny - 85-ka bije 70-300 VR w portrecie na głowę, ale spróbuj zrobić zdjęcie jakiegoś zwierzaka w lesie 85-ką. :)
Oba sa bardzo dobre w swojej klasie i w swoich zastosowaniach i nie uważam że można je uznać za zamienniki.
Dlatego m. inymi mam oba. :)
No a koledze do portetu też szczerze polecam 85/1.8 -cud miód i orzeszki. :)
Choć jak niektórzy mówią dopiero 85/1.4 (najlepiej podpięte do D3, hehe) to jest coś.
Zdecydowanie popieram przedmówców. Do portretu 85mm. 70-300VR jest uniwersalny, portret owszem da się zrobić i czasem nawet dobrze wychodzi, ale jeżeli chcesz kupic obiektyw do portretu, to są lepsze rozwiązania. Jeżeli bedzo zależy Ci na uniwersalności zooma, to celuj w jasne rozwiązania kosztem VR. Chyba jednak lepiej 50-150/2.8, albo 70-200/2.8 niz 70-300VR.
Bardzo Wam dziękuję za wypowiedzi. Widzę że zdania Wasze są podzielone, aczkolwiek zdecydowanie polecacie do portretu stałkę. Trochę mi to wprowadziło mętlik w głowie, gdyż zdecydowany byłem i w zasadzie jestem na długą VR-kę. Szkopuł w tym, że w zasadzie 85-ka poza portretem niewiele mi się przyda, a zakres 70-300 jest dla mnie idealny (wcześniej miałem Sigmę 70-300 i ten zakres wyjątkowo mi pasuje).
Jak się wkurzę, to kupię jednocześnie i zooma i stałkę :)
Proszę jeszcze bardzo te osoby, które posiadają 85-kę 1.8 aby odpowiedziały mi, czy faktycznie ma on problem z niecelnym autofokusem. Dziękuję za tą pierwszą wypowiedź.
Pozdrawiam
Wojteksw
11-12-2007, 23:07
Widzę, że dyskusja trwa. Ja postanowiłem sam się przekonać jaki jest 70-300VR, kupię po świętach jak opadnie szał zakupów. Poprzednio miałem 70-300G, mam nadzieję, że ten będzie miał lepszą ostrość.
stachmuszel
12-12-2007, 08:41
piotr w napisał:
Jeżeli bedzo zależy Ci na uniwersalności zooma, to celuj w jasne rozwiązania kosztem VR. Chyba jednak lepiej 50-150/2.8, albo 70-200/2.8 niz 70-300VR.
Zdecydowanie podpisuję się pod tym co napisał kolega. Analizując temat portretówki, cały czas mam dylemat czy N85 czy bardziej uniewsalnie S50-150 lub T 50-135. Jestem ciekaw Waszych opinii. Planuję zakup na wiosnę także mam jeszcze troszkę czasu do dumania.
Pozdrawiam!
GrzegorzPPP
12-12-2007, 09:47
Widzę, że dyskusja trwa. Ja postanowiłem sam się przekonać jaki jest 70-300VR, kupię po świętach jak opadnie szał zakupów. Poprzednio miałem 70-300G, mam nadzieję, że ten będzie miał lepszą ostrość.
na 300mm i f8 bardzo bardzo ostry :)
Jacek Wrzesińsk
13-12-2007, 21:45
Widzę, że dyskusja trwa. Ja postanowiłem sam się przekonać jaki jest 70-300VR, kupię po świętach jak opadnie szał zakupów. Poprzednio miałem 70-300G, mam nadzieję, że ten będzie miał lepszą ostrość. Oj !! Jest!! Spora różnica!! Oczywiście na korzyść tego z vr!! Wiem ,bo miałem G i mam vr:-D
Wojteksw
14-12-2007, 09:55
Kiedy cena spadnie poniżej 1600 zł.
Kiedy cena spadnie poniżej 1600 zł.
Przecież już można trafić kilkumiesięczne na gwarancji za 1500pln. Chyba że potrzebujesz fakturę.
Pozdrawiam
GrzegorzPPP
14-12-2007, 15:12
50zł mi by nie robiło różnicy, pozatym to szkło już chyba nie będzie niżej niż jest, jeszcze w wakacje kosztowało 2050 teraz kosztuje 1650 jak dla mnie cena super :)
Wojteksw
14-12-2007, 15:40
Faktury nie potrzebuję, ale wolę nowy z gwarancją.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.