Zobacz pełną wersję : 70-300 VR MTF
dziś ustrzeliłem jastrzębia niestety pierzastego
Dalczego niestety? ;) a mozesz wrzucic fotke? Bardzo jestem ciekaw tego zdjecia :)
elektrykpe13
27-03-2007, 20:12
Drakenus,dawaj tego ptaka
drakenus77
29-03-2007, 22:11
Dalczego niestety? ;) a mozesz wrzucic fotke? Bardzo jestem ciekaw tego zdjecia :)
niestety... bo to ostatnia szansa na fotki f16 była :(( niestety szmelc się popsuł i odwołali loty :(....czekając na starty ,stojąc między polem a drogą ,około 9 przelatywało coś takiego :) a że spotter nie popuści niczego co lata to ....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/J1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/J2.jpg)
Gawronnek
29-03-2007, 22:20
wow to nasze 70-300 tak potrafi? świetnie trafione, to cały kadr czy wycinek?
drakenus77
29-03-2007, 23:03
wow to nasze 70-300 tak potrafi? świetnie trafione, to cały kadr czy wycinek?
wycinek okolo 70~80% nieco ostrość uciekła ..bo fota robiona z zaskoczenia
...około 9 przelatywało coś takiego :) a że spotter nie popuści niczego co lata to ....
Fajnie mu się podwozie chowa :)
hehe... :D na drugiej fotce ostrosc zdecydowanie lepsza :)
drakenus77
30-03-2007, 22:55
hehe... :D na drugiej fotce ostrosc zdecydowanie lepsza :)
nie mam doświadczenia w ptakach... chociaż czasem pofoce pierzaste lotniki :))
drakenus77
30-03-2007, 23:21
cosik z mojej branży ,robione na poznańskiej Ławicy (EPPO)
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/e1.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/e2.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/e3.jpg)
wieksze rozdzielczości (1024x XXX )
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5945502
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5945503
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5942972
Tu odrazu widac, ze Twoja branza, bo jest poprostu czad! IMHO 1 najlepsza :)
Za jaka najnizsza cene mozna wyrwac naszego 70-300VR? 1900zl?
drakenus77
02-04-2007, 21:28
Za jaka najnizsza cene mozna wyrwac naszego 70-300VR? 1900zl?
pewnie coś koło tego, na allegro szukaj...
dokładnie, http://www.skapiec.pl/site/cat/47/comp/101813, poza tym allegro jak radzi Drakenus.
witam.
czytam czytam i moze wreszcie wrzuce cos od siebie i 70-300VR:)
http://img133.imageshack.us/img133/3681/dsc5614hz4.jpg
zdjecie moze pozostawia duzo do zyczenia ale zakupu nie zaluje.
pozdrawiam
no przyjemna, przyjemna fotka. A z jakiej odleglosci?
jest obcieta, tak ok. od lewej do ptaka z kazdej strony.
odleglosc hmm... do 5m.
drakenus77
03-04-2007, 22:56
pare fotek z weekendu ... tym razem pierzaste ptaszki .. co prawda nikt nic nie napisal...ale chyba az tak tragiczne nie są
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=22918
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=22916
drakenus77
03-04-2007, 23:07
i jeszcze jakieś pierzaki z wypadu w niedziele :)
1
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/PT1.jpg)
2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/PT2.jpg)
3
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/PT3.jpg)
po wypłacie go kupuje, pięknie rozmywa tło prawie tak samo jak N70-200VR:)
pozdr.
maciey75
04-04-2007, 10:43
fajne te ptice... kurcze..... ciete pixy czy nie? możesz gdzies wystawic te zdjecia przed obrobka, w pełnym wymiarze?
drakenus77 powiem Ci, ze coraz lepiej Ci idzie z ptasiorami :) serio, zdjecia na wysokim poziomie. Bardzo fajne kolorki na 2 i 3, takie cieplutkie.
po wypłacie go kupuje, pięknie rozmywa tło prawie tak samo jak N70-200VR:)
pozdr.
Heheh. A niedawno pisano ze ma nieciekawy bokeh :)
Ja rowniez sie przymierzam do niego..
Heheh. A niedawno pisano ze ma nieciekawy bokeh
bo ma ;p
drakenus77
04-04-2007, 22:46
fajne te ptice... kurcze..... ciete pixy czy nie? możesz gdzies wystawic te zdjecia przed obrobka, w pełnym wymiarze?
nie co kadrowane..
w postaram sie wsadzic surowy jpg.
http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/P0.jpg
( będzie parę dni na serwie potem kasuje )
bo ma ;p
mi tam sie podoba ten bokeh! jak na takie szklo tej klasy i za takie pieniadze to wydaje mi sie ze bokeh ma konkretny!
a mnie się ten bokeh nie za bardzo podoba...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img76.imageshack.us/img76/4984/kowaliovkz3.jpg)
co do bokeh'u to zgodzę się z lynx. Jedyna rzecz jaka jest lepsza w sigmie to właśnie bokeh. Reszta zdecydowanie na korzyść Nikkora.
bokeh ma do d.. nie ma sie co oszukiwac. jasne ze na czesci zdjec wychodzi ok, ale na niektorych niezbyt fajnie to wyglada. ale z drugiej strony na 300 jest zyleta, a tlo sobie mozna w PSie rozmyc ;-) do tego jeszcze AC ma wieksze niestety niz sigma, ale tez mozna powalczyc.
tom brady
08-04-2007, 00:43
Mozna spytac z jakiej odleglosci robiles zdjecie temu "rudemu" (Rudzikowi)?
ca. 8-12m
ale zdjęcie powyżej to spory crop...
porównując bokeh tego obiektywu z np. Sigmą 70-300 APO DG raczej wypada blado. Sigma bardziej zmiękczała tło...
Ferujecie wyrok juz na podstawie 1 zdjecia :) ?
no wlasnie :) i tak w tej klasie cenowej nie ma lepszego szkla :D
drakenus77
10-04-2007, 22:11
po pierwsze nie ma z czym porównywać bo to klasa w swojej klasie.. jest tylko 1den 70-300 VR i nie ma nic w tym przedziale cena/ogniskowa/swiatlo.... itd
po dwa ... biorąc niska cene i ogromniaste możliwości.. i tak jest mistrzem w swojej klasie :))
Tryptyk :)
Nadlatuje nad pas 23L w EDDL, w sobote 09.03.2007:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img366.imageshack.us/img366/4294/dsc3570mo9.jpg)
Juz laduje:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img71.imageshack.us/img71/20/dsc3572ua2.jpg)
I wyladowal:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img260.imageshack.us/img260/2695/dsc3575xv7.jpg)
Wszystko robione 70-300VR. Jak na moje wymagania to jest gitowo :)
drakenus77
10-04-2007, 23:46
Dziś na poznańskiej Ławicy (EPPO) dopadłem ATRka :)
wyższa rozdzielczość =
http://web2.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5955630&nseq=0
1. kołuje na pas
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/ATR0.jpg)
2. oczekiwanie na wjazd na pas i start .. (1,30 f13 ISO200)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/ATR.jpg)
3. stratuje
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.wyszkowski.user.icpnet.pl/nikon/ATR2.jpg)
wyższa rozdzielczość =
http://web2.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5955630&nseq=0
Ferujecie wyrok juz na podstawie 1 zdjecia :) ?
Nieeee, na podstawie kilkudziesięciu wykonanych VR-ką i kilkuset wykonanych Sigmą 70-300 APO DG ;)
Nieeee, na podstawie kilkudziesięciu wykonanych VR-ką i kilkuset wykonanych Sigmą 70-300 APO DG ;)
i jak oceniasz przesiadke z Sigmy ?
drakenus77
12-04-2007, 21:29
i jak oceniasz przesiadke z Sigmy ?
wiesz jak z trabanta na subaru imprezę , sigma jest baaaaaaaaaaardzo wolna ,myląca sie z AF, a nikorek szybciutki, AF bardzo celny ,ostry od 70 do 300 nie jak sigma do 200 była w miare ok , plus dla sigmy za pseudo makro.
i jak oceniasz przesiadke z Sigmy ?
Cóż, skłamałbym mówiąć, że Sigma była lepsza. Ale na pewno wierniej oddawała szczegóły, bardziej miękko. Hmmm, sam nie wiem ale z Sigmy 70-300 APO DG byłem bardzo zadowolony. Gdyby miała HSM nigdy bym jej nie sprzedał ;)
wiesz jak z trabanta na subaru imprezę , sigma jest baaaaaaaaaaardzo wolna ,myląca sie z AF, a nikorek szybciutki, AF bardzo celny ,ostry od 70 do 300 nie jak sigma do 200 była w miare ok , plus dla sigmy za pseudo makro.
bez przesady, bo mój egzemplarz Sigmy ostrzył bardzo dobrze również przy 300 mm. Poza tym trabant miał zaletę: nie rdzewiała karoseria :)
drakenus77
14-04-2007, 21:20
Cóż, skłamałbym mówiąć, że Sigma była lepsza. Ale na pewno wierniej oddawała szczegóły, bardziej miękko. Hmmm, sam nie wiem ale z Sigmy 70-300 APO DG byłem bardzo zadowolony. Gdyby miała HSM nigdy bym jej nie sprzedał ;)
bez przesady, bo mój egzemplarz Sigmy ostrzył bardzo dobrze również przy 300 mm. Poza tym trabant miał zaletę: nie rdzewiała karoseria :)
sigma przy VR'ce to nie porozumienie... musiałbym seriami foty robić żeby coś ostrego było.. do wolnych fotek jest ok. ale do samolotów ze srubokrętowów sie nie da :( zresztą VR to HIT :)) no i sigma powyżej 200 jest ciut mydlana .
Wadą Sigmy był autofokus, niecelny i wooooolny + nieakceptowalne 300mm. Reszta nie była taka zła, a bokeh zdecydowanie ładniejszy niż VR. Ale i tak wole mojego VR, przynajniej jak celuje to trafiam a nie jak w sigmie
Cześć! Mam "cudo" Nikona od niecałego miesiąca i widzę problem>>> DUŻO nieostrych zdjęć.W lesie się tego nie widzi ale przy kompie czeka rozczarowanie :-( Jakie macie ustawienia w aparacie ??>>> chodzi mi o AF.Mam wybrane środkowe pole AF-Normalne ,pole pomiaru centr. mam 6mm (może ma być pole szerokie i 8 albo 10 mm ??)
Nie wiem co jeszcze może być nie tak.
Czy przy włączonym "VR NORMAL" aku też WAM szybko siada ??( mnie po 350 zdjęciach+wiele kadrowania i ostrzenia zostało 10% naładowania>>> aku Hahnel HL-EL3e
A jaki czas?Co do baterii - odnosnikiem powinien byc akumulator Nikona - ale fakt ze VR ciut obciaza akku.
drakenus77
20-04-2007, 20:40
co wy mówicie że nie ostre ? nie możliwe
ostatnie moje F16 z Krzesin pod Poznaniem
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5960598
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5960594
drakenus77
23-04-2007, 08:43
popołudniowy WIZZ w chmurkach
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5961904
popołudniowy WIZZ w chmurkach
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5961904
ładnie obrobiona fotka :)
drakenus77
23-04-2007, 21:12
ładnie obrobiona fotka :)
nieco przy kadrowana i w sumie nic więcej nie robiłem :)
drakenus77
23-04-2007, 21:13
a dziś polecam Wizzza w drodze ku słońcu ... ładne słoneczko miałem
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5962475
Bardzo faje fotki WIZZ ...
Chyba zaniedlugo zaopatrze sie tez w VR ... bo musze zrobic w firmie jakies koszta ...
Pozdrawiam
Juz za miesiac go kupuje :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/cyber/flymoon2.jpg)
Kurde, Fatman, z ręki to zdjęcie? Dla mnie bomba!! Aaa, ja chcę mieć ten obiektyw!!!
z ręki ;-) obiektyw jest bardzo przyjemny -zastanawiam się jak bardzo dostał by po pupie gdyby mu zapodać TC 1.7 ? :-)
Aaa, ja chcę mieć ten obiektyw!!!
hehe - ja tez juz jakis czas choruj na niego - ale nikt nic nie chce dorzucic do skarbonki...
musze sie pochwalic, ze juz go posiadam i podzielam zdanie, ze jest to naprawde dobre szkielko.
P.S.
Fatman zdjatko bomba ;)
[edit]
"zastanawiam się jak bardzo dostał by po pupie gdyby mu zapodać TC 1.7 ?"
Bardzo chetnie zobaczyl bym rezultat tego 'klapsa' z 1.7 :D
drakenus77
27-04-2007, 00:01
piękna fota !! pogratulować !
przyłączam się wymierzania razów z TC 1.7..... bardzo interesujące.... czy VR da radę i AF czy pociągnie
Witam. Zerknijcie tu: http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=20356 Pozdrawiam T_P_
spoko czytałem ten wontek, lecz interesowałoby mnie zestawienie w nikkorowym TC
dzięki za linka :)
drakenus77
28-04-2007, 21:15
1,7 dużo.. jak już max 1,4 ale to też może być zbyt wiele
Po przeczytaniu między innymi tego wątku zdecydowałem sie na zakup tego obiektywu. Jest naprawdę świetny. Poniżej wklejam trzy zdjęcia zrobione nim w warszawskim zoo:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img452.imageshack.us/img452/461/dsc0150ob2.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img452.imageshack.us/img452/3385/dsc0153ha8.jpg)
3.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img160.imageshack.us/img160/2852/dsc0180kb7.jpg)
pozdrawiam
xmaniekx
29-04-2007, 18:56
3. jest swietna!
Coraz bardziej sie do niego przekonuje :)
Lightman
29-04-2007, 19:55
W piątek kupiłem TEN obiektyw. Jest wart każdej złotówki.
Naprawdę polecam.
1. kaczuszka
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/262c50970212ce24-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
2. motocyklista ( trochę ostrości zjadła kompresja )
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/e4613c9b85268864-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
3. kwiaty w dosyć ciemnym kościele
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/04/7f1cfa94c78ebc79-1.jpg
źródło (http://www.fotosik.pl)
@krawkol - zdjecia bardzo fajne, zwlaszcza #3 :)
Juz od dawna mam ten obiektyw w planach, a wczoraj mialem okazje pierwszy raz przebadac go organoleptycznie ;)
Test zaliczony pozytywnie :D
Mysle ze najpozniej w czerwcu bede mogl podpiac go na dobre do body :)
xmaniekx
29-04-2007, 22:37
Ja juz sie umowilem z ciotka ze mi go wysle z USA :)
mysle ze tak jak Boger pod koniec czerwca juz go sobie przypne, a pozniej moze jakies d2h :mrgreen:
mało światła było a ptaszysko nie mogło usiedzieć spokojnie (dlatego leciutko nieostre) -co to za gatunek ? ;-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/cyber/birdek.jpg)
a tu klasyczny SR-71 ;-) .............troszkę mokry
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/cyber/sr71.jpg)
Fatman, fota z samolotem i księżycem wymiata. Nawet nie spodziewałem się, że 300-ką tak można sfocić księżyc. Co do ptaków to kowalik i kos :)
Co do ptaków to kowalik i kos :smile:
że to drugie to kos, wiedziałem -nawet podpisałem SR-71 w nawiązaniu do super fotek samalotów, które można podziwiać w tym wątku (SR-71 "Blackbird" czyli właśnie Kos) -ale za Kowalika dzieki, takiego ptaszydła jeszcze na swojej drodze nie spotkałem :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/d80/Nikkor70-300vr/pigeon.jpg)
No udał ci się ten SR-71. Ten obiektyw coraz bardziej mnie zadziwia. Trzeba będzie go potestować.
jak mi się miło zrobiło kiedy takie coś nad moim blokiem przeleciało -nie musiałem polować na lotnisku :-)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.51.209.43/~fatman/d80/Nikkor70-300vr/jet2.jpg)
jak mi się miło zrobiło kiedy takie coś nad moim blokiem przeleciało -nie musiałem polować na lotnisku :-)
Widzę, że kolega z południowej strony miasta... Bo ja z Radogoszcza :-)
Pozdrawiam.
Co do 70-300 VR to napiszę tylko to - mam go od dzisiaj (Hesja !!!) i w dalszym ciągu szukam szczęki na dywanie... Wszystko na ten temat. Może bokeh nie za bardzo, ale ostrość i szybkość ostrzenia jest powalająca.
Lightman
01-05-2007, 00:12
ale czasem AF potrafi się zgubić i przelecieć cały zakres
to chyba przed marcowa pelnia:
http://img234.imageshack.us/img234/2041/dsc5701kz2.jpg (http://img234.imageshack.us/my.php?image=dsc5701kz2.jpg)
a ten wzial mnie z zaskoczenia:
http://img488.imageshack.us/img488/3595/dsc5904bgp0.jpg
drakenus77
01-05-2007, 21:50
ale czasem AF potrafi się zgubić i przelecieć cały zakres
chyba nie miałeś sigmy 70-300 APO DG :) tam się dopiero AF w chowanego bawił :))
Oooo matko. OK, przeczytałem wszystkie 58 stron (gigantyzny temat) i cóż - kupię to szkiełko na pewno :)
zwiększ ilość postów na stronie a liczba ich spadnie do 15 zaledwie ;) a szkiełko do oka pasuje
A jak sie maja wlasciwosci optyczne do nowego 55-200 VR? Jest on o polowe tanszy, a taki zakres (do 300mm) nie jest wszystkim potrzebny. wie ktos tjak tam dziala AF, VR i optyka? Dobrze by bylo, gdyby komus udalo sie zrobic porownanie.
Szopen77
05-05-2007, 15:57
Witam , po przeczytaniu tego tematu zdecydowałem się na zakup tego szkiełka. Dziś odebrałem i nie mogę wyjść z podziwu !! Jakość wykonania, praca autofokusa no i w efekcie końcowym jakość zdjęć po prostu rewelacja. Jak tylko wyjadę w teren i "ustrzelę" coś konkretnego to od razu sie podzielę.
pozdrawiam
Witam serdecznie. Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu tj. 70-300 VR. Czy w Waszym przypadku, po podpięciu obiektywu do aparatu, występuje drobny luz pomiędzy bagnetem a mocowaniem korpusu (tzn obiektyw można obrócić względem korpusu o około 0.5 - 1mm )? Czy jest to normalne zjawisko? Dzięki za pomoc i pozdrawiam.
xmaniekx
06-05-2007, 21:31
15 maja juz bede mial.. 1540zł ze wszystkimi kosztami mi wyszlo :)
15 maja juz bede mial.. 1540zł ze wszystkimi kosztami mi wyszlo :)
A skąd tak tanio, jeśli można spytać? Sam przymierzam się do tego zakupu, ale takie ceny to chyba na e-bay'u?
xmaniekx
06-05-2007, 22:10
BH photo video + podatek + transport do kuzyna :) a przywiezie mi to sam do polski bo wpada :P
Niestety muszę powiedzieć, że nieobce jest mi uczucie zazdrości, bo nie wiem kiedy sobie sprawię to szkiełko, a tu mieszkanie mam do remontu... Buu, a francuzi lamentują, że zarabiają 1000 EU miesięcznie pracując 2 dni w tygodniu....
Niestety muszę powiedzieć, że nieobce jest mi uczucie zazdrości, bo nie wiem kiedy sobie sprawię to szkiełko, a tu mieszkanie mam do remontu... Buu, a francuzi lametnują, że zarabiają 1000 EU miesięcznie pracując 2 dni w tygodniu....
bo Francuzi (przynajmniej Ci, których znam nie licząc jednego rodzynka) to lenie :) i tylko przez cały czas myślą o zabawie lub tyłkach lub oczywiście obu wymienionych naraz
xmaniekx
06-05-2007, 22:42
jest jeszcze opcja ze dostane go dopiero 16 czerwca bo mozliwe ze dopiero w czerwcu przyleci kuzyn. Niechce tyle czekac : D
Witam serdecznie. Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu tj. 70-300 VR. Czy w Waszym przypadku, po podpięciu obiektywu do aparatu, występuje drobny luz pomiędzy bagnetem a mocowaniem korpusu (tzn obiektyw można obrócić względem korpusu o około 0.5 - 1mm )? Czy jest to normalne zjawisko? Dzięki za pomoc i pozdrawiam.
U mnie zadne luzy nie wystepuja, siedzi bardzo pewnie. A napewno dobrze przypiales? slyszales wyrazne "klik" po przykreceniu?
xmaniekx
07-05-2007, 16:52
swider: Jak masz to zapodaj jakieś sample ze swojego obiektywu. Chętnie pooglądam
z góry dzieki
przykładów masz sporo we wcześniejszych postach...
U mnie zadne luzy nie wystepuja, siedzi bardzo pewnie. A napewno dobrze przypiales? slyszales wyrazne "klik" po przykreceniu?
Dzięki za odpowiedź. Obiektyw zapinany jest ok, po przykręceniu słychać kliknięcie. Dziś byłem w Saturnie i oglądałem D40 z 18-55 i D80 z 18-70. W obu przypadkach występują podobne luzy w mocowaniu b
agnetu, wieć podejrzewam że mój przypadek nie jest odosobniony i być może występuje w większości lustrzanek nikona.
Witam serdecznie. Mam pytanie do posiadaczy tego obiektywu tj. 70-300 VR. Czy w Waszym przypadku, po podpięciu obiektywu do aparatu, występuje drobny luz pomiędzy bagnetem a mocowaniem korpusu (tzn obiektyw można obrócić względem korpusu o około 0.5 - 1mm )? Czy jest to normalne zjawisko? Dzięki za pomoc i pozdrawiam.
U mnie tego zjawiska nie ma. Żadnych luzów. Obiektyw siedzi twardo w jednej pozycji.
swider: Jak masz to zapodaj jakieś sample ze swojego obiektywu. Chętnie pooglądam
z góry dzieki
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Prosze bardzo ;) Robione na 300mm i czasie 1/1000 z reki, ale strasznie wialo i rece mi chodzily niemilosiernie, dlatego troszke podostrzalem w PSie. Pozdrawiam
Szopen77
07-05-2007, 22:00
Kilka sampli po delikatnej obróbce:
1.300mm , 1/50 , VR-on F5.6 ISO200
http://img444.imageshack.us/img444/4639/dsc0836sgh5.th.jpg (http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc0836sgh5.jpg)
2.300mm , 1/80 , VR-on F7.1 ISO200
http://img406.imageshack.us/img406/7468/dsc0734sym9.th.jpg (http://img406.imageshack.us/my.php?image=dsc0734sym9.jpg)
3.230mm , 1/320 , VR-on F5.6 ISO200
http://img510.imageshack.us/img510/5602/dsc0831sqy5.th.jpg (http://img510.imageshack.us/my.php?image=dsc0831sqy5.jpg)
Co Wy na to ?
Sadysta!
pieskowi tak ogonek uciac!
czemu tylko to takie drogie szklo w Europie?!
Szopen77
07-05-2007, 22:22
Sadysta!
pieskowi tak ogonek uciac!
czemu tylko to takie drogie szklo w Europie?!
Proszę nie zwracać uwagi na kadry i technikę :) fotki na szybko strzelane
Hehehe nooo wlasnie... ;)
a bo widzisz, przypomnialem sobie dzis, ze aparat sluzy do robienia zdjec a nie testow.
Dawno czegos porzadnego nie zrobilem... ekhhhh
xmaniekx
08-05-2007, 00:44
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Prosze bardzo ;) Robione na 300mm i czasie 1/1000 z reki, ale strasznie wialo i rece mi chodzily niemilosiernie, dlatego troszke podostrzalem w PSie. Pozdrawiam
Kilka sampli po delikatnej obróbce:
1.300mm , 1/50 , VR-on F5.6 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img444.imageshack.us/my.php?image=dsc0836sgh5.jpg)
2.300mm , 1/80 , VR-on F7.1 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img406.imageshack.us/my.php?image=dsc0734sym9.jpg)
3.230mm , 1/320 , VR-on F5.6 ISO200
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img510.imageshack.us/my.php?image=dsc0831sqy5.jpg)
Co Wy na to ?
Dzieki wielkie! Teraz jestem w 100% zadowolony z zakupu
tak swoją drogą to zabawne jest kupowanie szkieł "na cudze fotki" HI HI HI
A jak sie maja wlasciwosci optyczne do nowego 55-200 VR? Jest on o polowe tanszy, a taki zakres (do 300mm) nie jest wszystkim potrzebny. wie ktos tjak tam dziala AF, VR i optyka? Dobrze by bylo, gdyby komus udalo sie zrobic porownanie.
Jest ktos w stanie napisac cos na ten temat?
Podobno jest wolniejszy od 70-300 i nie tak ostry. Czytałem taką opinię na tym forum, ale nie pamętam gdzie.
No kusi to szkiełko, chyba zastąpię tym stary, plastikowy 80-200. Mam prośbę czy możecie zrobić zdjecie np. sylwetki na ogniskowej 200 i 300 z kilkunastu metrów?
xmaniekx
08-05-2007, 17:39
tak swoją drogą to zabawne jest kupowanie szkieł "na cudze fotki" HI HI HI
Obiektyw niedługo przyleci wiec musiałem kogoś poprosić o sample bo sie ostatnio biłem z myślami czy dobrze wybrałem :)
spoko, ja też mam wątpliwości, ale nikt ich lepiej nie rozwieje niż ja sam...
ale przykladowe fotki zawsze pomoga w wyborze ;)
drakenus77
09-05-2007, 23:40
Lufthansa w obiektywie
1. start
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5972826
2. po wyhamowaniu ,zawracanie
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5967782
oraz atr.. narazie ponizej 1/40s nie umiem zrobic nie rozmytego zdjecie
http://www.airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Single&id_ph=55004&size=2&SID=ede21f0b43a093b87a9d271464b40def
zdjecia bardzo przyjemne! tak jak i szkielko! tylko odstrasza mnie brak swiatla!
Gawronnek
10-05-2007, 01:43
drakenus77 świetne masz te foty, no i ta fascynacja skrzydłami ;)
drakenus77 mam prośbę czy mógłbyś przesłać exify tych fotek
[email protected]
dzięki
Lufthansa w obiektywie
1. start
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5972826
2. po wyhamowaniu ,zawracanie
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5967782
oraz atr.. narazie ponizej 1/40s nie umiem zrobic nie rozmytego zdjecie
http://www.airfoto.pl/index.php?module=Photos&action=Single&id_ph=55004&size=2&SID=ede21f0b43a093b87a9d271464b40def
drakenus77
11-05-2007, 22:33
drakenus77 świetne masz te foty, no i ta fascynacja skrzydłami ;)
od dzieciaka to mam ,raczej nie do wyleczenia :)... od smieny się zaczęło ..potem zenith ,praktica mtl5+jakaś stałka 500mm F8 , z cyfry Olympus 745 UZ ( jakie to mulaste bydle było ) ..potem nadszedł czas lustra... wszyscy znajomi w "branży " robią Canonami.. a ja się jedyny wyłamałem na Nikona :) i nie żałuję ..jedynie brakuje mi odpowiednika canonowskiego 100-400 .
drakenus77
11-05-2007, 22:41
zdjecia bardzo przyjemne! tak jak i szkielko! tylko odstrasza mnie brak swiatla!
a po co ci więcej światła ? na końcu ogniskowej masz 5.6 jesli nawet kupisz 70-200 f2,8 +tc x 1,7 to wsumie bedziesz tez mieć już przyciemnione szkiełko ...
no niby tak! ale robilem kiedys trening cross-u kolegi zestawem d70 + 70-300 z takim samym swiatlem przy kiepskiej pogodzie no i przy 70 juz brakowalo swiatla! i wlasnie dlatego boje sie tego braku 2.8
wiesz...Bejo nie ma szkieł idealnych, a do lotnictwa z pewnych względów przydałoby się szkło np 80-400/4 SWM VR tylko nie wiedzieć czemu Nikon nie chce takiego szkiełka wypuścić...co do dziury 2.8... możesz kombinować i kupić 70-200/2.8 VR a do tego TC1.7 łączną ogniskową będziesz miał na poziomie 340 (na długim końcu) a jasność w okolicy f4 ponoć nawet mydła specjalnego nie uświadczysz tylko za takie pieniądze to można kupić używane 80-400VR i 80-200 SWM kwestia jest jak zawsze ta sama ile masz kasy którą możesz zamienić na szkło...
Nikt na świecie nie produkuje szkieł na zamówienie w przyjaznej cenie dla indywidualnego zamawiającego :(
Paweł mała poprawka! nie SMV tylko SWM (Silent Wave Motor) ale to taki szczegol!
wiem ze nie ma idealnych szkiel dlatego wciaz sie rozgladam i szukam szkla ktore bedzie mi najbardziej pasowac!
Paweł mała poprawka! nie SMV tylko SWM (Silent Wave Motor) ale to taki szczegol!
wiem ze nie ma idealnych szkiel dlatego wciaz sie rozgladam i szukam szkla ktore bedzie mi najbardziej pasowac!
dzięki już poprawione.
sam mam dylemat dotyczący szkła ale.... jak wyżej trzeba iść na kompromis albo czekać na ewentualne nowości
Po podpieciu do D80 luzik jest bardzo malutki, moze taki jak piszesz?
Pozdrawiam Mirek
Witam wszystkich,
dorzucam trzy zdjęcia z dzisiejszego wypadu na działkę:
Zdjęcie 1:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img340.imageshack.us/img340/6615/dsc0070by6.jpg)
Zdjęcie 2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img521.imageshack.us/img521/1103/dsc0147bi1.jpg)
Zdjęcie 3:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img247.imageshack.us/img247/6732/dsc0151le3.jpg)
Pozdrawiam serdecznie:)
Coraz bardziej podoba mi się ten obiektyw,chyba se go kupie.
A ten mały wiewiór fajny jest.
3 super. Uroczy maluch i urodzony model.
Nada się to do piłki nożnej? Jestem o krok od zakupu 70-300, ale martwi mnie niezbyt duża jasność tego obiektywu. Obecnie użytkuję kita 18-135 (z D80) i przy silnym zachmurzeniu często czasy nie pozwolą na zrobienie nierozmytego zdjęcia. VR w sumie zawodnika czy piłki mi nie zamrozi. Nie jest to wielki problem, gdyż jestem amatorem, ale gdyby istniała jaśniejsza alternatywa, to czemu nie? No właśnie - jest coś sensownego w tym przedziale? Wiem o 70-200 2.8 VR, ale to już niezła kasa na którą musiałbym parę miechów poczekać, a i obawiam się, że 200 mm to może być za krótko na piłkę.
450yamaha
13-05-2007, 00:52
Może używanego 80-400 VR poszukaj w takim razie? Albo moze Sigma 100-300 f/4?
Może używanego 80-400 VR poszukaj w takim razie? Albo moze Sigma 100-300 f/4?
pisałem już w którymś z wątków na temat idealnego tele... 80-400/2.8 SWM VR no może niech zacznie się od 70 czyli 70-400 ale nie będę aż tak wybredny... a 2.8 pozwoli na podpięcie TC 1.7 z którym ostrzył będzie równie szybko jak bez TC i fotki będą ostre i soczyste....
BugsBunny
13-05-2007, 10:12
Nada się to do piłki nożnej? Jestem o krok od zakupu 70-300, ale martwi mnie niezbyt duża jasność tego obiektywu. Obecnie użytkuję kita 18-135 (z D80) i przy silnym zachmurzeniu często czasy nie pozwolą na zrobienie nierozmytego zdjęcia. VR w sumie zawodnika czy piłki mi nie zamrozi. Nie jest to wielki problem, gdyż jestem amatorem, ale gdyby istniała jaśniejsza alternatywa, to czemu nie? No właśnie - jest coś sensownego w tym przedziale? Wiem o 70-200 2.8 VR, ale to już niezła kasa na którą musiałbym parę miechów poczekać, a i obawiam się, że 200 mm to może być za krótko na piłkę.
nada się doskonale w dobrym świetle, jaśniejsza ale krótsza alternatywa w zbliżonej cenie to wszelkie formy 80-200/2.8
VR nic Ci tu nie da
Już wiem, że VR spisuje się bardzo dobrze, wiem, że przyzwoicie ostry, wiem, że ciemnawo, ale jak wygląda sprawa mierzenia światła z tym obiektywem? Na moim 70-300G baardzo rzadko zdarza się, aby klatka była idealnie naświetlona. Zawsze trochę histogram przesunięty w lewo (nieznacznie, ale mimo wszystko - z reguły trzeba to poprawić). Używając 80-200 czy 70-200vr sprawa pomiaru światła wygląda znacznie, znacznie lepiej - piękny równomierny histogram niemalże za każdym razem. Pytanie głównie do użytkowników D50 i 70-300VR, choć opinii innych również jestem ciekaw.
przestaw body o 0.7 EV (tylko nigdy nie wiem czy + czy -.... jaśniej żeby było)
Czasami tak robię (na + oczywiście), ale tu przede wszystkim chodzi mi o porównanie pomiaru 70-300vr z droższymi szkłami :) BugsBunny, masz 80-200 i 70-300vr - mógłbyś coś powiedzieć na ten temat?
BugsBunny
14-05-2007, 19:04
Czasami tak robię (na + oczywiście), ale tu przede wszystkim chodzi mi o porównanie pomiaru 70-300vr z droższymi szkłami :) BugsBunny, masz 80-200 i 70-300vr - mógłbyś coś powiedzieć na ten temat?
powiem herezję - rzadko patrzę na histogram; jak widzę dobrze naświetlone zdjęcie, które mniej więcej odpowiada temu co widziałem robiąc je, to nie zagłębiam się już w histogramy i rozbieranie fotki na składowe
70-300VR mam jeszcze krótko, ale nie zauważyłem takiej właściwości; lekkie niedoświetlenie to raczej cecha wrodzona D70s i mnie ona bardzo pasuje
musiałbym kiedyś porównać oba obiektywy jednocześnie
450yamaha
14-05-2007, 19:25
Tak jest to prawda, D70s ma taką swoją wadę że niedoświetla o 0,3 czy 0.7 EV.
Śmiem twierdzić, że D70s nie ma problemu z naświetlaniem. To raczej problem obiektywu 18-70, który moim zdaniem nie ma światła 3,5-4,5 tylko raczej 4-5,6. I nie tylko moim zdaniem. Po zmianie szkła na jakiekolwiek inne, z którym miałem do czynienia, problem z pomiarem w tajmniczy sposób znikał...
BugsBunny
14-05-2007, 20:40
Śmiem twierdzić, że D70s nie ma problemu z naświetlaniem. To raczej problem obiektywu 18-70, który moim zdaniem nie ma światła 3,5-4,5 tylko raczej 4-5,6. I nie tylko moim zdaniem. Po zmianie szkła na jakiekolwiek inne, z którym miałem do czynienia, problem z pomiarem w tajmniczy sposób znikał...
no nie wiem, z tym samym obiektywem ( ten sam egzemplarz ) mój były D80 nie tylko nie niedoświetlał, ale czasami wręcz przep........ - uupps, bo ktoś zauważy
Przykład zdjęcia z tego obiektywu, zrobione wczoraj podwieczór
300mm, czas 1/50 VR-on
Zdjęcie zmniejszone i lekko wyostrzone po zmniejszeniu.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img183.imageshack.us/img183/483/koslo1.jpg)
Sigmy bym nawet nie wyciągał z plecaka:)
Jeśli kogoś interesuje to właśnie poszła aukcja tego obiektywu za 1950 zeta - sklep netowy z Warszawy, zna go ktoś?:
http://www.allegro.pl/item192191095_nikon_nikkor_70_300_vr_do_d80_d200_0 22_8535472.html
Po cholerę kupować w Allegro, skoro po tym jak wczoraj zamówiłem w jednym z polskich sklepów internetowych dzisiaj już mam to szkiełko założone na puszkę. Cena 1909 PLN, sklep - agito.pl. Mogę ich polecić, kupiłem rok temu Panasonica FZ7 i teraz te 70-300 VR. Zastanawiają mnie te ceny na Allegro, czemu takie wysokie?
prowizja allegro
sklep internetowy jej nie placi tylko kupujacy
Prowizję płaci raczej sprzedający (inną sprawą jest to na kogo przerzuci jej koszt).
no to jesli koszt jest przerzucony na kupujacego to kto placi te prowizje ? ech....
raz coś jest taniej na Allegro, raz w sklepie internetowym a czasami jeszcze gdzie indziej, każdy kupuje tam gdzie mu wygodniej
Były wiewióry to będzie i moja!
1. @135mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.160.117.166/~lame/wiewior/DSC_0013.jpg)
2. @300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://212.160.117.166/~lame/wiewior/DSC_0018.jpg)
maciey75
17-05-2007, 15:46
dUSk mozesz wystwawic gdzies zdjecie przed obrobka? - to na 300mm
dUSk mozesz wystwawic gdzies zdjecie przed obrobka? - to na 300mm
Poszło na priv.
Coraz bardziej przekonuję się do tego obiektywu. Jedno tylko pytanie dodatkowe. Czy polecacie do niego założyć na stałe jakiś UV?
na stałe?! chcesz ją przyspawać!!!! załóż filtr spełniający Twoje potrzeby do focenia w określonych warunkach chyba że chcesz tylko mieć UV to co innego. Warto jest mieć filtr na obiektywie, w końcu to filtr będzie zbierał "syfy", a nie soczewka i chyba łatwiej jest wyczyścić filtr niż soczewkę, a do tego jak porysujesz powierzchnię to wywalasz filtr a szkło masz czyste, a jak porysujesz soczewkę.... to masz porysowaną soczewkę i kłopot
jak focisz w warunkach gdzie mozesz uszkodzic przednia soczewke lub mega zabrudzic to tak :)
ja co prawda nie mam filtra na moim, ale coraz bardziej się skłaniam do jakiejść ochronnej UV'łki
sigma przy VR'ce to nie porozumienie... musiałbym seriami foty robić żeby coś ostrego było.. do wolnych fotek jest ok. ale do samolotów ze srubokrętowów sie nie da :( zresztą VR to HIT :)) no i sigma powyżej 200 jest ciut mydlana .
Drakenus77 - nie demonizowałbym Sigmy, nie jest taka zła - http://www.myaviation.net/search/photo_search.php?id=01021983&size=large
Choc oczywiście myślę o VR a ten wątek zdecydowanie mnie do niego przekonał...
drakenus77
20-05-2007, 19:24
Hmm... Sigma ma plusy ale napęd z body mnie kiedyś do niej zraził oraz częste pomyłki AF według mnie też nieco mydlana powyżej 200mm,... chociaż ma też plusy nie winetuje, ma makro no i cena !
plusy Sigmy - ciezko o aberacje (choc mozna sie przylozyc) i zdecydowanie ladniejsza plastyka obrazu (porownuje z VR)
plusy Sigmy - ciezko o aberacje (choc mozna sie przylozyc) i zdecydowanie ladniejsza plastyka obrazu (porownuje z VR)
A miałbyś jakieś przykłady dla porównania (tej plastyki obrazu oczywiście)?
troche moze przesadzilem ogolnie z plastyka. konkretnie chodzi mi o rozmycie. nikkor jest duzo ostrzejszy i bardzo mi to odpowiada, natomiast bokeh ma wg mnie taki sobie. jak chcesz to moge takie nieopodobajace mi sie przypadki podeslac (ale w tym watku juz troche takich jest). natomiast to nie jest tak ze na kazdym zdjeciu cos jest nie tak i w be w ogole, albo ze fotki z niego mi sie nie podobaja - wrecz przeciwnie. nie jest idealny po prostu ;-)
ja juz nawet umiem robic akceptowalne fotki przy 1/10s iso800 f8 :)
w reportazach dalem watek o AutoMotoShow - praktycznie wszystkie fotki sa z VRa strzelane
spoko pochwal się jeszcze jakie ogniskowe masz przy takich ustawieniach...
kwiatki robilem od 105 do 230mm
piesa zrobiona na 280mm @f5.6 @iso800 czas 1/15s
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://madnux.hopto.org/gallery/content/roznosci/Fotki/piesaVR.jpg)
rodonendron w ciemnym parku po 19
230mm @f7.1 iso 800 czas 1/6s !!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://madnux.hopto.org/gallery/content/roznosci/Fotki/rododendronVR.jpg)
nie sa moze ostre jak zyleta - ale sa - VR pow 200 zacyzna tracic ostrosc - ale nieszkodzi - jest to roznica pomiedzy miec a nie miec fotki :P
full exif w obrazku
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ximg.info//images/839510_DSC2782c.jpg)
Jak dla mnie szkiełko bardzo fajne :)
Niestety brakuje czasu zeby wyskoczyc pofocić jak jest pogoda :(
Zna ktoś w P-niu i okolicach jakieś "ptaszne" ;) miejsca?
xmaniekx
23-05-2007, 20:50
No i ja sie bawie szkiełkiem : >
dla mnie wypas! kolory lepsze niz w 18-70 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.vt.insite.pl/rozne.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.vt.insite.pl/rozne1.jpg)
Czy mógłby ktoś udostępnić NEF-a z 70-300vr? Szukam, szukam i znaleźć nie mogę...
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.forum.spotter.pl/album_pic.htm?pic_id=1871)
To moze cos lotniczego z tego szkiełka ;)
Nie posiadasz uprawnień :(
hudybart
24-05-2007, 10:19
Niestety nie działa ja też zdjęcia nie widze.
Niestety nie działa ja też zdjęcia nie widze.
Dziwne, ja klikam i jest. Czary jakieś:) , czy co?
Te czary to zapewne połączenie posiadania konta na tamtym forum z automatycznym logowaniem, co prowadzi do uzyskania uprawnień w momencie otwarcia zdjęcia.
Te czary to zapewne połączenie posiadania konta na tamtym forum z automatycznym logowaniem, co prowadzi do uzyskania uprawnień w momencie otwarcia zdjęcia.
Na pewno nie. Nigdy nie byłem na tym forum/serwisie i zdjęcie widzę :)
a ja nie widze, pisze, że nie mam uprawnień:(
Problem chyba w przeglądarce- pod mozillą nie widać a w IE już tak:)
Ps. Dla tych co nie widzą - na zdjęciu MIG- 29 z 23 bazy lotniczej w Mińsku Mazowieckim, widzę ten samolocik dość często:)
Zgadza się Dyziek, dokąłdnie a sfotografowany 19 maja podczas pikniku w 23 B Lot ;)
W każdym razie szkielko 70-300 VR jest bardzo przyjemne w użytkowaniu a do tego całkiem przyzwoite optycznie ;)
Problem chyba w przeglądarce- pod mozillą nie widać a w IE już tak:)
No właśnie pod Firefox'em mi działa :P
Przejrzałem wątek, ale nie mogę znaleźć takiego porównania: jak to szkło wypada przy czasach krótszych niż 1/500 z wyłączonym VR. Chodzi mi o ogniskowe 250-300, np w porównaniu z wspominaną sigmą lub ze sobą z włączonym VR? Czyli czy sprawdzi się bez VR - np w piłce(sport)?
Grzegorz
Ten obiektyw jest fantastyczny.
Jak wchodziłęm to był to szatański wątek - miał 666 postów ;)
czym tu się podniecać raczej zwyczajne
może mały test ISO 400, 300mm f5,6 | f8 | f12 i fmax ciekaw jestem odwzorowania kolorów i ostrości moze to ktoś dla mnie zrobić
PS
desperacko szukam 80-200 AF-S
Ostatnio bedac na MTB Marathon 2007 w Złotym Stoku sporo napierałem tym obiektywem - foty do zobaczenia na
http://picasaweb.google.pl/doncalme/MTBMarathon2007ZOtyStok
Dzisiaj miałem okazję pobawić się tym szkiełkiem i patentem VR. Muszę przyznać, że jestem pod wrażeniem :)
Wyniki (prosto z aparatu + pomniejszenie):
czas 1/13 f5,6 ISO 400 @300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/1391/t113f56300mmsh1.jpg)
czas 1/8 f7,1 ISO 400 @300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/6909/f18f71300mmis6.jpg)
czas 1/6 f5,6 ISO 400 @300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img64.imageshack.us/img64/9042/t16f56300mmsp7.jpg)
i jeszcze porównanie z 70-300 bez Vibration Reducera:
czas 1-20 f40 ISO 400 @300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/4471/t120f40300mmnf1.jpg)
czas 1-20 f45 ISO 400 @300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img211.imageshack.us/img211/5444/t120f45300mmsd6.jpg)
f45? :shock:
To on ma taka? :roll:
Ostatnio bedac na MTB Marathon 2007 w Złotym Stoku sporo napierałem tym obiektywem - foty do zobaczenia na
http://picasaweb.google.pl/doncalme/MTBMarathon2007ZOtyStok
Wrzuciłeś na stronkę wszystkie zdjęcia jakie popełniłeś? tego jest od cholery:shock:
drakenus77
01-06-2007, 19:46
obiektyw jest super... oczekuje ze strony Nikona coś szybkiego w zakresie 80-400 + VR ...
obiektyw jest super... oczekuje ze strony Nikona coś szybkiego w zakresie 80-400 + VR ...
toć jest (http://pstryk.pl/opis.php/439) ;)
toć jest (http://pstryk.pl/opis.php/439) ;)
AF a chodzilo chyba o cos szybkiego (czyt. AF-S :twisted:)
carlos_76
03-06-2007, 01:18
obiektyw jest super... oczekuje ze strony Nikona coś szybkiego w zakresie 80-400 + VR ...
drakenus77 a ja bym oczekwiał od Ciebie jakiegoś spotkania. Chciałbym zobaczyć tego 70-300 na własne oczy.
Przymierzam się do kupna a widzę, że szanowny kolega z tego samego miasta :)
pozdrawiam
Fotografuję tym obiektywem dużo piłki nożnej. Jak ktoś ciekaw czy się nadaje to zapraszam:
GALERIA (http://picasaweb.google.pl/grzegorz.sojka/)
Fotografuję tym obiektywem dużo piłki nożnej. Jak ktoś ciekaw czy się nadaje to zapraszam:
GALERIA (http://picasaweb.google.pl/grzegorz.sojka/)
moim zdaniem sie nadaje sie! ale...! tylko jak jest duzo swiatla! na stadionie w godzinach wieczornych juz nie bylo by tak dobrze!
Pewnie, że więcej światła nie zaszkodziłoby... ale ile kosztuje jasny i ostry teleobiektyw z VR? A dla przykładu te (http://picasaweb.google.pl/grzegorz.sojka/AZSWSUKielceLKSBolmin) zdjęcia robiłem około godz. 18. przy okrutnym zachmurzeniu (tylko początkowe minuty meczu miały więcej światła). ISO > 1000, czasy ok 1/600 - 1/800, ale przy dużej ilości dobrej woli może być ;)
Szopen77
09-06-2007, 09:42
Jeśli ktoś chce zobaczyć to szkiełko w ekstremalnych warunkach to zapraszam , 90% tych zdjęć robiona była nikorem z odległości około 30-40m reszta sigmą
http://picasaweb.google.pl/szopen77/IRAYwiec2007
poniżej kilka z nich :
1.
http://img472.imageshack.us/img472/3519/dsc1667hh8.jpg (http://imageshack.us)
2.
http://img460.imageshack.us/img460/3901/dsc1660wy5.jpg (http://imageshack.us)
3.
http://img372.imageshack.us/img372/8642/dsc1690jr3.jpg (http://imageshack.us)
pozdrawiam
Jak nie znajdę używanych 80-200 (może być pompka) lub sigmy 70-200 (DG) w cenie nowego 70-300vr, to chyba jednak skuszę się na vr (być może nawet używany, bo każdy $$ się dla mnie liczy). Już można mnie kusić ofertami, choć zakup najwcześniej w lipcu i po sprzedaży 70-300G ;)
nikonowiec
11-06-2007, 16:43
Do poczytania http://www.optyczne.pl/index.php?test=obiektywu&test_ob=77
Pozdrowienia
Jak ja kocham te "obiektywne" testy na OPTYCZNE. Jak tylko chłopaki zauwazą w jakiejkolwiek katagorii ze Canon jest gorszy to zaraz dopisują wołami ze należy pamiętac że D 200 ma wiekszą matryce niz D 20 i dlatego te wyniki lepsze, jak tylko Canon gdzies jest lepszy to zaraz są peany jak to super ;)
Testy testami a w codziennym uzytkowaniu nie zauważyłem zadnej z wad tam wymienionych, co wiecej znajomy CANONier stwierdził nawet ze do focenia samolotów to CANONowski IS odpada w przedbiegach w porównaniu z naszą VR ;)
no jak to Optyczne, normalka.
a najlepsze jest to:
"Nikkor ma jednak małą słabostkę - jest nią zachowanie dla 300 mm. O ile w Canonie już od f/8 trudno było zauważyć różnicę pomiędzy 300 mm a innymi ogniskowymi, w Nikonie 300 mm odstaje zauważalnie. Szkoda..."
Z tą różnicą, że z ich wykresów widać wyraźnie, że to nie 300mm Nikona odstaje od reszty ogniskowych (bo jest na identycznym niemalże poziomie co IS Canona) tylko pozostałe ogniskowe Canona są sporo gorsze od Nikora...
no ale skoro się chce znależć słaby punkt to i zinterpretować tak oczywistą rzecz można dwojako...
a faktycznie IS nie jest tak ostra co jassno wynika z wykresu ;)
jurek1963
13-06-2007, 14:31
Witam. Przed chwilą zawitał kurier z obiektywem VR 70- 300. Coś pięknego. Jestem zadowolony ,że go kupiłem. Miałem kupić Sigmę. Dobrze się stało ,że znalazłem to forum. Jestem raptusem, potem bym żałował, że tego nie nabyłem. Tak na codzień nie sugeruję się czyimiś opiniami, dla mnie kryterium to: podoba się albo nie. Forum to tylko potwierdzenie dla mojej decyzji. Nie pytałbym co lepsze ; to ja mam być zadowolony. Jest super, tak przyjemnie cyka przy włączonym VR. Pozdrawiam wszystkich użytkowników: amator jurek
Nikon D70s, Nikkor 18-70 DX, Nikkor 70-300 VR, Lumix DMC-FZ50 ( TYM DO TEJ PORY ROBIŁEM ZBLIŻENIA) - teraz to zabawka.
Akurat ja przed zakupem dużo czytałem testów i opinii. w tym czasie obiektyw staniał ok. 200pln i kupiłem za 1899 w agito.pl. Jak już pisałem gdzie indziej, ostatecznie przekonały mnie zdjęcia forumowego kolegi wld. Jeszcze nie mialem okazji dobrze przetestować, ale pierwsze wrażenia mam. Obiektyw jest dość ciężki chociaż wiem, że są cięższe. Jak na plastyk wykonany solidnie, ale jednak pierścienie fajniej chodzą w mojej metalowej starej Tokinie. Przy włączonym vr najpierw lekki stuk, potem czuć lekkie drżenie, ale za to obraz w wizjerze przestaje latać. Przyda się na pewno, bo snajpera to ze mnie by nie dało.
Wczoraj kupiłem. Jestem zadowlony jak już dawno nie byłem :) Cena to 1899 zł w fotoplanet.pl, czyli taka sama jaką zapłacił kolega wyżej. Odrazu ze sklepu pojechałem potestować troszkę do mojego drugiego domu... efekty są chyba ok ;)
http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/DSC_0085.jpg - 1/20 sec.
http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/DSC_0122.jpg - 1/15 sec.
Pozdrawiam.
Wczoraj kupiłem. Jestem zadowlony jak już dawno nie byłem :) Cena to 1899 zł w fotoplanet.pl, czyli taka sama jaką zapłacił kolega wyżej. Odrazu ze sklepu pojechałem potestować troszkę do mojego drugiego domu... efekty są chyba ok ;)
http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/DSC_0085.jpg - 1/20 sec.
http://www.airliners.net/addphotos/big/ready/DSC_0122.jpg - 1/15 sec.
Pozdrawiam.
hohoho rosnie konkurencja dla najbardziej znanego spottera na tym forum :), i to jaka :)
Jacek Wrzesińsk
14-06-2007, 18:14
W poniedziałek dołączyłem do grona szczęśliwych posiadaczy vr-ki,po przeczytaniu testu na optyczne.pl uśmiałem się trochę z tego mydła na 300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us) 1/25s,300mm
Smurfetka
14-06-2007, 18:14
Witam. Jestem nowa na forum:neutral: Doradźcie mi czy warto kupić ten zoom Nikona 70-300 VR?
Boze jak tu nie wymięknąć psychicznie
Witam. Jestem nowa na forum:neutral: Doradźcie mi czy warto kupić ten zoom Nikona 70-300 VR?
Jeśli tych ponad 600 postów i opinie kolegów którzy go mają Cię nie przekonuje to nie kupuj...
Jeśli tych ponad 600 postów i opinie kolegów którzy go mają Cię nie przekonuje to nie kupuj...[/QUOTE]
Pytanie tylko czy koleżanka Smurfetka w ogóle przeczytała te posty...
carlos_76
14-06-2007, 19:47
Witam. Jestem nowa na forum:neutral: Doradźcie mi czy warto kupić ten zoom Nikona 70-300 VR?
to może ja szybko streszczę te 697 postów - WARTO ;-)
Szopen77
14-06-2007, 20:32
Witam. Jestem nowa na forum:neutral: Doradźcie mi czy warto kupić ten zoom Nikona 70-300 VR?
Doradzamy Ci - warto :mrgreen:
Doradźcie mi czy warto kupić ten zoom Nikona 70-300 VR?
Postów za dużo do przeczytania, ale w skrócie wychodzi, że warto. Są testy na photozone - tam wychodzi dobrze. Jeśli to nie przemówi to przemówią fotki, np. wld z działu przyroda. Jeśli potrzebujesz takiego zakresu to kupuj śmiało.
trochę marudząc lepszy byłby 70-400 4-5,6 AF-S VR ale nie przesadzajmy może się pojawi choć pewnie byłby to trochę samobójczy gol nikona ale następca 80-400 VR przydałby się z AF-S
Smurfetka
14-06-2007, 22:42
Dziękuję za doradę :-D . Dostałam w prezencie Nikona D40 i może przekonam rodziców odnośnie tego obiektywu:) Mieszkam w małym miasteczku niedaleko Krakowa i do lasu mam 200 m. Może pofotografuję jakieś ptaszki. Studiuję ornitologię i będę miała pole do popisu.
A ja sie dalej zastanawiam na tym VRem a sigma 70-200HSM i tak od 3 miesiecy dup....:(
A ja sie dalej zastanawiam na tym VRem a sigma 70-200HSM i tak od 3 miesiecy dup....:(
to tak jak ja się zastanawiam nad tym vr-em a sigmą 100-300 f/4 i rezultat mam podobny ;)
450yamaha
15-06-2007, 06:56
A ja sie dalej zastanawiam na tym VRem a sigma 70-200HSM i tak od 3 miesiecy dup....:(
JA też się zastanawiałem, ale cały miesiąc, stwierdziłem że nie ma co myśleć, trza kupować i wziąłem S70-200 i nie żałuję. Waży swoje ale zdjęcia piękne, cudne! I owszem, nie ma VR, który pozwoli mi na czasy 1/10 z ręki przy 200mm, ale za to mam światło f/2.8, lepszą kontrolę GO, ładniejsze (imo) korolki, no i to f/2.8 które jest ostre do 160mm, 170mm, przy 200mm trzeba przmknąć do f/4.
ale dla niektorych 200mm to za malo :) jak dla Smurfetki 300mm na ptaki to jest minimum z minimum. Nie mieszam w to telekonwerterow :)
ale dla niektorych 200mm to za malo :) jak dla Smurfetki 300mm na ptaki to jest minimum z minimum. Nie mieszam w to telekonwerterow :)
wlasnie dla mnie te 100 mm to akurat ostatnia rzecz na liscie wad/zalet, problemem dla mnie jest VR czy stale swiatlo
2,8 no i kasa, ktora w przypadku tych szkiel jest wmaire zblizona (mowie o Vr nowym i okazyjnych sprawdzonych sigmach), pompki 80-200 niestety nie chce ze wzgledu na AF.
Ten VR ma same zalety tylko to swiatlo :( - juz nawet bokeh mnie troche wali. Jakby mial stale f4 i kosztowal nawet te 1000 zl wiecej to wtedy bym nie mial dylemtu...
Ech ....
Heh, podobnie jak poprzednicy myślałem nad S70-200 lub 70-300vr...przy czym już postanowiłem - jeśli w przeciągu najbliższych 2 tygodni znajdę Sigme, to ją kupię prawdopodobnie (wypłata pod koniec miesiąca, 70-300G do sprzedania i konieczność zakupu najpóźniej w pierwszym tygodniu lipca - ech...). Jeśli nie znajdę (nie przyjmuję nawet tego zbytnio do wiadomości), to biorę vr. Z resztą...zaraz w dziale "Kupię" coś napiszę, żeby nie pisać o tym samym w 20 wątkach...
mam wreszcie i ja :
http://galeria.e-kwidzyn.pl/albums/userpics/10029/plot.jpg
manio Sigma jest sympatycznym obiektywem. a nikkor jest cimny. kiedys sie przymierzalem do Sigmy i 70-200 nie kupie juz raczej. bo naprawde trzeba miec wiele szczescia zeby miec ostro i w punkt. jesli 300 nie jest Ci potrzebne, portretujesz albo po prostu ten przedzial ogniskowych Ci odpowiada to mozesz poszukac ostrej. choc jesli bedziesz kupowal a masz d50 to raczej DG bym polecal. nikkor jest ciemniejszy ale vr daje rade. wiem ze to nie to samo, ale przy portrecie mozna uzyskac dobre efekty dzieki stabilizacji, a jednak raczki sie trzesa. szczegolnie ze sigma wazy jednak w porownaniu do VRki. ja uwazam ze przede wszystkim trzeba sie zastanowic co sie chce pstrykac a po drugie czy damy rade znalezc ostra Sigme
wlasnie dla mnie te 100 mm to akurat ostatnia rzecz na liscie wad/zalet, problemem dla mnie jest VR czy stale swiatlo...
kurde, to faktycznie ciezka sprawa :/ Ale jednak to swiatelko kusilo by mnie bardziej niz VR :)
kiedys sie przymierzalem do Sigmy i 70-200 nie kupie juz raczej. bo naprawde trzeba miec wiele szczescia zeby miec ostro i w punkt.
No wlasnie zapomnialem o glownej wadzie sigmy ale raczej jako szkla od niezaleznego - BF i FF nagminnie - szlag by to trafił ........
Moje rozumowanie to bardziej - ktory z nich bardziej uniwersalny ....i tak od 3 miesiecy rozumuje i d.....
Troche sie rozpaslem bo mam sigme 28-70 2,8 (co prawda z BF na 70 mm ale jakos sobie daje rade), 50tke 1,8 no i tokinke 100 tez 2,8 i jakos tak ciemnego kita 18-55 coraz mniej przypinam dlatego obawiam sie tej ciemnicy.
Przepraszam pasjonatow i wielbicieli tego VR ze tak troche odbiegam od tematu ale 2000 piechota nie łazi:oops:
1931Aneta
18-06-2007, 21:40
mam pytanko , czy ktoś się oriętuje ile taki obiektyw kosztuje w usa?
450yamaha
19-06-2007, 01:51
$485
http://www.activeshopper.com/product/search/~keyword-nikkor%2070-300%20vr/searchIn/Entire%20Site
http://www.activeshopper.com/product/search/~keyword-nikkor%2070-300%20vr/searchIn/Entire%20Site (http://www.activeshopper.com/product/search/%7Ekeyword-nikkor%2070-300%20vr/searchIn/Entire%20Site)
chyba pomyliłeś szkła Nikon Nikkor 70-300mm F4.0-5.6 D-AF ED Lens
http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller/home?shs=70-300+vr&ci=0&sb=ps&pn=1&sq=desc&InitialSearch=yes&O=RootPage.jsp&A=search&Q=*&bhs=t
poniżej 500$ w NYC
Właśnie kupiłem VR. Bardzo długo myślałem nad wydaniem tych 2 tyś. przeczytałem szereg testów, opinii, przemyśleń porównywałem fotki itp. Posiadam od roku 70-300 sigmę APO macro i byłem z niej zadowolony ale chciałem coś lepszego. Ostatnio zdołował mnie "fachowiec" z FOTO-DURA w niby profesjonalnym sklepie w Poznaniu. Stwierdził, że VR nie jest nic lepszy niż sigma a różni się tylko kasą. Teraz wiem, że idiotów zatrudniają nie tylko w media-markt. Mam go od dwóch tygodni i jestem zachwycony tym szkiełkiem. Pięknie ostrzy w każdych warunkach (oczywiście nie o zmierzchu a na 2,8 mnie nie stać) AF chodzic wyśmiecicie i bezszelestnie, jakość na 300mm o niebo lepsza niż na sigmie no i najważniejsze czasy przy których na sigmie wychodzi mydło a tutaj jednak coś widać. Drogi bo drogi ale warto i nic innego za tą cenę nie znalazłem.
450yamaha
22-06-2007, 12:17
Stwierdził, że VR nie jest nic lepszy niż sigma a różni się tylko kasą.
Bo ich zadaniem jest promowac Sigme :)
oooo jestem bardzo zaskoczony tym wydarzeniem. Foto Dura zawsze był dla mnie niemal wzorcowym sklepem i takąż obsługą. Hmmm może cś się zmieniło :]
grzegorzant
04-07-2007, 18:44
nie dajmy umrzeć temu wątkowi :-D
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/8135/dsc0152te1.jpg)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img504.imageshack.us/img504/9905/dsc0151rr8.jpg)
Poniżej link do zdjęć popełnionych ostatnio przedmiotowym obiektywem ;)
http://picasaweb.google.com/empppp/ZoologiczneIgraszki
Z moich obserwacji:
- szybki autofocus
- duża "celność", na około 500 popełnionych zdjęć, 3 z nie trafioną ostrością, wydaje się że lepiej to wygląda niż w kitowym 18-70
- vr zżera bateryjkę, razem z włączonym AF-C szło to wyjątkowo szybko ;)
- ogólnie obiektyw wart swoich pieniędzy!
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img477.imageshack.us/img477/2448/dsc0168bu4.jpg)
1/320 s f/5.6 300mm
drakenus77
06-07-2007, 08:28
pare fotek z 70-300 VR
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6010051&nseq=0
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6009806&nseq=2
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6010027&nseq=1
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6008861&nseq=3
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6008295&nseq=4
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6008263&nseq=5
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6008229&nseq=6
Witam, to moj pierwszy post na tym forum
Czytałem wiele dobrego o tym obiektywie i mam dylemat:
Mam kitowy 18-70 i pytanie zasadnicze: sprzedać go i kupić 18-200VR czy zostawić i kupić 70-300VR?
Cenowo wyjdzie tak samo - sprzedam za ok 600, kupie 18-200 za 2600 albo dokupie za 2000 70-300vr. Jak by nie patrzeć 2000PLN w plecy.
zalety 2 obiektywow - zakres w sumie 18-300,70-300 lepszy niz 18-200, ale wada - trzeba zmieniać szkła
1 obiektyw uniwersalny z kolei to też niekiepski zakres, a do tego nie trzeba zdejmować praktycznie szkła.
Co byście radzili biorąc pod uwagę jakość obrazu? czy faktycznie jakosc 70-300 w porownaniu z 18-200 jest o tyle lepsza, ze warto bawic sie w 2 obiektywy?
Jakościowo lepszy jest zestaw 18-70 + 70-300, ale 18-200 wygodniejszy. Co jest ważniejsze dla ciebie sam musisz sobie odpowiedzieć.
Jakościowo lepszy jest zestaw 18-70 + 70-300, ale 18-200 wygodniejszy. Co jest ważniejsze dla ciebie sam musisz sobie odpowiedzieć.
No właśnie pytanie jak bardzo jakość jest lepsza - czy trochę czy 'przepaść' - jeżeli niewielka, to faktycznie może wziąć wygodę jako atut - w sumie jestem początkujący SLR'owiec.
Z drugiej strony zakres do 300mm też kusi, chociaż nie mam doświadczenia, czy różnica pomiędzy 200 a 300 jest znaczna czy nie - może ktoś na liczbach się zna, ile razy obiekt jest większy przy 200/300?
Kurcze, gdyby chociaż ceny mogły pomóc, a tu to samo:)
BugsBunny
06-07-2007, 20:57
Jakościowo lepszy jest zestaw 18-70 + 70-300, ale 18-200 wygodniejszy. Co jest ważniejsze dla ciebie sam musisz sobie odpowiedzieć.
różnica w jakości jest niezauważalna, ale różnica 100mm olbrzymia, podobnie jak konieczność lub niekonieczność zmiany szkieł.zastanów się czy wykorzystujesz długie ogniskowe - jak nie to 18-200, ale na wszelakie ptaszki to za krótko
wkrótce będę miał ten sam dylemat co ty garbo1, dokładnie ten sam :-)
pare fotek z 70-300 VR
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6008861&nseq=3
to zdjątko super!! Wielu jest spotter'ów w Poznaniu?
A topikowy obiektyw jest miodzio - jak widzę - i takie fotki jak Twoje tylko utwierdzają mnie w sensie wydania na niego pewnej sumy pieniędzy ;-) Czas popełnić zakupy ;-)
Czas popełnić zakupy ;-)
Ano czas tylko nie kup takiego jak mój...sprawdzaj 10 razy przed zakupem - a jak kupisz w necie to tej możliwości niestety nie będziesz miał..
Ogólnie wszystkim którzy zamierzają go kupić odradzam zakupy przez net..zdarza się to wyjątkowo ale czasem można mieć pecha i kupić wadliwy..a potem już tylko gwarancja i czekanie jak u mnie
Pozdrawiam i życzę super sprawnych szkiełek
W przypadku zakupów przez internet zawsze możesz odstąpić od transakcji w ciągu 10 dni... w czym więc problem?
Oczywiście dotyczy to zakupów od "firmy", a nie osoby prywatnej.
Ano czas tylko nie kup takiego jak mój
sikor, Twój wątek z przygodami czytałem z wielką uwagą; to można nazwać tylko i wyłącznie pechem :-/ ale tak to jest tną koszty, tną i jakość; ale za to sprzęt jest bardziej dostępny; coś za coś ;-)
Pozdrawiam i życzę super sprawnych szkiełek
dziękuję! :-)
btw
ta kraska (sorry, jestem totalnym ornitologicznym lajkonikiem) to naprawdę tak wdzięczny temat do foto?
btw
ta kraska (sorry, jestem totalnym ornitologicznym lajkonikiem) to naprawdę tak wdzięczny temat do foto?
To jeden z najpiękniejszych ptaków w Polsce, niestety już prawie zupełnie wyginął..staramy się coś z tym robić..czy się uda - zobaczymy..w tym roku populacja się utrzymuje a na Podkarpaciu kilka nowych stanowisk się pojawiło..
Wrzucę Ci link..zobacz jak focą ją mistrzowie
http://www.birdphoto.fi/lajikuvat/corgar/
dżizaz...prześliczny ptak....ten niebieski kolor... a mistrzowie? też kiedyś zaczynali jak my, więc.. wszystko przed nami i naszymi sprzętami z dobrymi szkłami (to tak żeby nie zaczęło się za bardzo OT ;-) )
masz (macie) co działać! ptaszek przepiękny i wart zachodu!
drakenus77
07-07-2007, 11:15
to zdjątko super!! Wielu jest spotter'ów w Poznaniu?
A topikowy obiektyw jest miodzio - jak widzę - i takie fotki jak Twoje tylko utwierdzają mnie w sensie wydania na niego pewnej sumy pieniędzy ;-) Czas popełnić zakupy ;-)
warto wydać tą kase na niego... ja nie żałuje ani jednego grosza... za tą kasę nie ma alternatywy ,moje marzenia to coś takiego tylko 80- 400 vr.. niestety nikon nie robi nic w tym przedziale.. a ten co jest stary 80-400 jest wolny ...za wolny... wiec jak komuś nie odpowiada jakość 70-300VR ( że za ciemny za nijaki ) pozostaje zacinąć pasa i zakredytować się na 70-200 Vr + 2 x tc :)
drakenus77
07-07-2007, 11:18
dla tych co się jeszcze zastanawiają
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6012605&nseq=0
dla tych co się jeszcze zastanawiają
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6012605&nseq=0
mnie już raczej nie trzeba przekonywać ;-) teraz tylko ołówek w rękę, kartka i spojrzenie na rachunek bankowy ;-)
..a potem to już tylko focenie i focenie :-)
maciey75
07-07-2007, 23:49
dla tych co się jeszcze zastanawiają
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6012605&nseq=0
chlopie, czy byles w samolocie obok? ;)
drakenus77
08-07-2007, 23:20
chlopie, czy byles w samolocie obok? ;)
ale gdzież tam :) z ziemi go zestrzeliłem... fajnie przelatywał po pokazach w koło jeziora Malta w Poznaniu... akurat się wypogodziło na moment dla tego ciemne chmurki burzowe w tle ..
drakenus77
mozesz spokojnie sprzedac fotki thunderbirdom - na ich stronie polowa jest tak kiepska ze strach
drakenus77 Przyznam że fotka świetna, masz naprawdę niezłą wprawę w tych samolocikach :)
drakenus77
10-07-2007, 19:42
drakenus77 Przyznam że fotka świetna, masz naprawdę niezłą wprawę w tych samolocikach :)
dzięki :))...
pare ostatnich
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014580&nseq=0
na ziemi poustawiane co do milimetra !
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014560&nseq=1
ANtyk :)
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014546&nseq=2
przelotówka
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014545&nseq=3
i w drugą stronę
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014543&nseq=4
SOKÓŁ się zakręca :P
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014542&nseq=5
nasze szare nowinki :)
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=6014539&nseq=6
i kolorowy braciszek..
wszystko z 70-300VR obecnie prawie w ogóle nie zmieniam na 18-70... 70-300 przyrósł na stałe do korpusu.. świetne szkiełko.. może ciemne ale tanie ostre i nie winetuje
WOW!!!
Drakenus naprawdę masz oko do tych latających blach i śrubek :), na tym zdjęciu "na ziemi poustawiane co do milimetra" przydałoby się tylko ta trawę usunąć, ale to już ingerencja w rzeczywistość :(
borregaard
15-07-2007, 07:13
Witam
Wątek długaśny i ciągnący się jak "Moda na sukces",ale i ja wykorzystam okazję aby ten obiektyw pochwalić.Kupiłem go zanim przeczytałem.....:) ,ale jestem też zadowolony.W każdym razie sprawdza się w gorszych warunkach,tam gdzie 75-300 nie daje rady...i chociaż sporo droższy,to warto.
Coby nie burzyć lotniczego klimatu fotka z tego gatunku...:-D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://images24.fotosik.pl/27/c95407fa351aeea7med.jpg)
Pzdr
Andrzej
Witam,
Czytam ten wątek już od paru dni i musze przyznać, że już nie mam wątpliwości - dziś dokonałem zakupu. VR jest większy niż myślałem, ale na szczęście mieści się w torbie Lowepro Sling Shot 100 AV, w miejsce 70-300G :).
drakenus77 świetne foty, masz bardzo fajną pasję.
Pozdrawiam, Jacek
piotrekwrobel
18-07-2007, 15:20
To ja tez cos zapodam :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
moze mam dziwne pytanie,uwage.
dzisiaj pierwszy raz podlaczylem nikkora 70-300 vr do d50 i pierwszy raz mialem stycznosc z systemem VR
po jego wlaczeniu mozna bylo wyczuc drgania ktore mi prywatnie kurewsko utrudanialy utrzymanie nieruchomo szkla :/ przy 1/15 z reki wszsytko cacy a z wlaczonym VR zamazane ze hej. podobnie przy 1/5
nie wiem, moze trzeba sie do tego przyzwyczaic. jak to u was?
grzegorzant
20-07-2007, 19:57
przy 1/15 z reki wszsytko cacy a z wlaczonym VR zamazane ze hej. podobnie przy 1/5 .
70-300 i 1/15 z ręki cacy no nie, coś kręcisz; przy 1/5 też z ręki ....:confused:
moze mam dziwne pytanie,uwage.
dzisiaj pierwszy raz podlaczylem nikkora 70-300 vr do d50 i pierwszy raz mialem stycznosc z systemem VR
po jego wlaczeniu mozna bylo wyczuc drgania ktore mi prywatnie kurewsko utrudanialy utrzymanie nieruchomo szkla :/ przy 1/15 z reki wszsytko cacy a z wlaczonym VR zamazane ze hej. podobnie przy 1/5
nie wiem, moze trzeba sie do tego przyzwyczaic. jak to u was?
a) słownictwo
b) coś nie teges - na 300 mm nie otrzymasz z ręki nieporuszonego zdjęcia przy czasie 1/5 a nawet 1/15 sekundy bez jakiejś VRki
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.