Zobacz pełną wersję : 70-300 VR MTF
żółto-czarny
25-12-2006, 12:02
Tak byłoby najlepiej - wiesz, powtarzalność warunków... ;-)
Od tygodnia jestem posiadaczem tego obiektywu. Dopiero dzisiaj po raz pierwszy zrobiłem foty w plenerze. Jestem bardzo zadowolony. Dla mnie najwazniejszy jest SWM (nie ploszy ptaków) oraz VR. Rewelacja. Wcześniej użytkowałem Sigmę 70-300 APO DG. Poniżej dwie fotki z dzisiejszego pleneru:
1.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Obiektyw ma potencjal i tyle ;) moze i ja sie na ptaszki teraz przerzuce kto wie kto wie hehe :)
[quote=wld;182081] dwie fotki z dzisiejszego pleneru:/quote]
Bardzo dobra jakość tych fotek.
Ja planuję jakieś szkła w zakresie 70-300 coś takiego na spacer i widzę że to będzie dobry wybór.
Mam prośbę, czy możesz mi przesłać na pocztę te fotki ale całe bez obróbek, cropów itp. ?
Ps. czym zwabiłeś tego kowalika bo nie mogę rozpoznać tych ziarenek, normalnie to on się robalami żywi.
kowalik zimą przepada za ziarnem słonecznika :) Po prostu go uwielbia i potrafi podejść bardzo blisko. Ziarno wsypałem do dziupli, zresztą dokarmiam je od 4 tygodni. Pliki nef-y podeślę nieco później, jak odpalę stacjonarny komp :)
to ja też poproszę o nefy, może gdzieś je umieścisz do pobrania? tylko w ten sposób mogę się dowiedzieć coś o szkle.
Dzięki,
Ziarno słonecznika chyba łuskane musialo być, ha musze też rozglądać się za miejscem na kowala :)
jeszcze jeden tescik
http://www.filmlives.net/community/viewtopic.php?t=812
a tu fotki z dpreview porownanie z 18-200. jak nie mozna linkowac innego forum prosze o skasowanie.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1030&thread=21401098
No prosze "As a bonus, it can be fitted with a 1.4x TC (Kenko or modified TC14E) and will still provide acceptable results throughout most of it's range"
:)
do głowy by mi nie przyszlo, żeby podpinać konwerter (nawet 1,4) do tego szkla. Wątpliwe, żeby przy 420 mm i przysłonie 7,8 AF dał rade uciągnąć...
marcin_G
26-12-2006, 22:20
Mozesz to bardziej rozpisac? Jakie sa roznice (faktyczne) pomiedzy wymienionym obiektywami? AF, jakosc zdjec itp..
Wiesz, 70-200 robiony jest z myślą o zawodowcu i mechanika tego obiektywu jest bezkompromisowa, żadnych luzów, tu i ówdzie uszczelki i o-ringi, wszystko super spasowane. Obiektyw na lata, nawet przy bezlitosnym traktowaniu.
A 70-300 ma być dla amatora. Produkowany masowo, ale na adekwatnym poziomie mechaniki. Inne materiały w mechanice, inne tolerancje i to widać: pierścienie ostrości i ogniskowej posiadają pewne minimalne luzy, ich obrót też nie daje przekonania, że można nim gwoździe wbijać. A samlpe umieszczone przez innych forumowiczów chyba jednoznacznie pokazują co ten obiektyw "wyrabia" na pełnym otworze. Szkło ED robi swoje....
żółto-czarny
27-12-2006, 10:49
malisz, podoba mi się szczególnie to porównanie do 18-200 - słoika, który był chwalony przez sporą grupę osób :mrgreen: Ale na tle 70-200 VR też całkiem, całkiem... :o
... porównanie do 18-200 - słoika ...
Widac, że 18-200 jest słabszy, co nie oznacza, że beznadziejny. Zakres 18-200 ma swoje wady ale ma też i zalety. Ja osobiście uważam, że to całkiem sypatyczny obiektyw mimo, że do czasu gdy się pojawił byłem przeciwnikiem spacerzoomów. Na wypady lub wakacje jak znalazł. A na zdjęciach, które się woła standardowo różnicy az takiej jak na wycinkach 1:1 nie będzie.
Witam
Macie moze jakiesprzykladowe fotki z 70-300 VR MTF dzieki i pzodrawiam
Tutaj znalazlem jakis godny zobaczenia tescik tez ...http://www.makofoto.cz/nikon/objektivy/nik_70_300VR/nik_70_300VR.htm
żółto-czarny
28-12-2006, 15:14
Fajny teścik. Nie tylko zapodali obrazki dla kilku różnych przysłon, ale jeszcze specjalnie oznaczyli najlepsze przykłady "ćernym ramećkem" :D Moja Sigma na 300mm też przy F11 najlepsza.
A moze ktos napisze jak sie ma ten aparacik do makro!!! i jak to w ogole jest z tym makro! gdzies slyszalem o jakims odwrotnym mocowania!
Nauczcie mnie!!!
A moze ktos napisze jak sie ma ten aparacik do makro!!! i jak to w ogole jest z tym makro! gdzies slyszalem o jakims odwrotnym mocowania!
Nauczcie mnie!!!
Wlasnie dobre pytanie - prosimy o odpowiedz na nie ;)
żółto-czarny
29-12-2006, 10:41
Przy skali odwzorowania 1:4 to o makro mówić nie można i tego szkiełka bym nie polecał. Ale może znajdzie się jakiś odważny, który spróbuje przymocować to do body odwrotnie? ;-) Ale mógłby ktoś na próbę założyć jakieś dodatkowe soczewki albo pierścienie... :idea:
Dzis na szybko znow 3 spacerowe-testowe
Wszystko na f8 z VR on - 70mm,200mm i 300mm
70mm
http://www.2and2.net/Priv/70mm f8 vr on.jpg (http://www.2and2.net/Priv/70mm%20f8%20vr%20on.jpg)
200mm
http://www.2and2.net/Priv/200 f8 vr_on.jpg (http://www.2and2.net/Priv/200%20f8%20vr_on.jpg)
300mm
http://www.2and2.net/Priv/300mm f8 vr on.jpg (http://www.2and2.net/Priv/300mm%20f8%20vr%20on.jpg)
Calme, aberracja jest dość duża szczególnie na 300 mm :(
Mysle, ze spokojnie do zniwelowania na poziomie wolania raw - nikt nie mowil, ze bedzie bosko ;)
żółto-czarny
30-12-2006, 18:52
Macie rację, trzeba powiedziedzieć jasno: ten obiektyw MA WADĘ. Ci, którzy nie bawią się w RAW :roll: będą narzekać.
Dla mnie to problematyczne nie jest prawde powiedziawszy bo robie tylko RAW i na takim poziomie jak jest dam sobie z nia rade :)
Jeszcze jedno zdjatko - f8 300mm iso100 1/100 prosto z RAW do jpg bez obrobki
http://www.2and2.net/Priv/300mm f8 vr ON.jpg (http://www.2and2.net/Priv/300mm%20f8%20vr%20ON.jpg)
Moze i obiektyw ma wade ... wady ... ,ale osobiscie uwazam,ze stosunek jakosc/cena jest dobry ...vr raczej sie dobrze spisuje ... zalozyylem skarbonke i zbieram na to szklo ...a co kupie to pokaze czas
no właśnie, nowy 70-300vr czy używany 80-200 2.8...
Pawel Pawlak
31-12-2006, 01:24
Wydaje mi się że z tą CA nie ma co przesadzać... takie fiolety w pewnych sytuacjach potrafi zafundować zarówno AF80-200f2.8 jak i AFS70-200VR... Pewnie dopiero za jakiś czas bedzie można stwierdzić, czy to standardowa "kolorystyka" tego szkiełka, czy tylko "efekty dodatkowe" w niektórych sytuacjach świetlnych :)
Dokladnie i obysmy zdrowi byli ;)
no właśnie, nowy 70-300vr czy używany 80-200 2.8...
Ja zakupie raczej nowego 70-300 vr .... wole 300 niz 200 .... a dla mnie starczy taki jaki jest ...
żółto-czarny
31-12-2006, 13:08
Dla Kena Rockwella ten problem zaczyna się dopiero od 200mm, a i tak jeszcze nie rzuca się w oczy:
http://www.kenrockwell.com/nikon/70-300-vr.htm
Szkoda, że nie napisał przy jakiej dziurze te zajawki powstawały.
no właśnie, nowy 70-300vr czy używany 80-200 2.8...
Zależy do czego. Na ludzi brałbym 80-200. Na dzikiego zwierza 70-300VR.
j_szczygiel
31-12-2006, 17:47
Czorny - rowniez do reporterki w przyp. malej ilosci swiatla (koscioly, koncerty, teatry itp) bardziej odpowiednim bedzie 80-200 niz 70-300VR? Niby VR to czas o 4 stopnie krotszy, ale obawiam sie ze za duzo w tym marketingu :]
Do reporterki oczywiście 80-200/2.8. VR eliminuje drgania zestawu, nie wstrzyma jednak ruchu. Dynamiczne zjawiska wymagają zastosowania krótkich czasów i tu VR niewiele wskóra. Ciemne obiektywy nie mają takiej zdolności izolowania fotografowanego tematu z tła jak szkła f/2.8, co również jest w arsenale reportera pomocnym środkiem wyrazu. Tutaj wg. mnie wybór jest prosty. Przykładowo - to (marne) zdjęcie zrobiłem przy czułości 3200ISO, f/2.8 t:1/100. Nawet tego było mało i zdjęcie wyszło poruszone. Przy VR-ce nie byłoby sensu wyciągać aparatu...
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2006/12/81977Bez_nazwy_6-1.jpg
źródło (http://www.nikonians-images.com/galleries/data/5948/81977Bez_nazwy_6.jpg)
j_szczygiel
31-12-2006, 19:16
dzieki Czornyj, pada na 80-200 i wiekszy ciezar w torbie :)
Panowie macie szklo a fotek nie zapodajecie ;)
Dajcie cos jeszcze by szlo sie naogladac fotek z tego szkla ... jakies ptaszki moze ? Jakies zwierzaczki ? ;)
Czekamy
Pozdrawiam
drakenus77
03-01-2007, 20:02
[QUOTE=Blastha;187273]Panowie macie szklo a fotek nie zapodajecie ;)
Dajcie cos jeszcze by szlo sie naogladac fotek z tego szkla ... jakies ptaszki moze ?
## najlepiej jakies stalowe ptaki :)))
Jakies zwierzaczki ? ;)
## moze jakies jastrzebie z hameryki :P )
Hhhe moga byc stalowe ptaki ... tez bardzo lubie ;)
Swego czasu duzogralem w IL sturmoik FB ..... takei stalowe z 2 wojny interesuja mnie zwlaszcza ;)
Pozdro ;)
Panowie macie szklo a fotek nie zapodajecie ;)
Dajcie cos jeszcze by szlo sie naogladac fotek z tego szkla ... jakies ptaszki moze ? Jakies zwierzaczki ? ;)
Czekamy
Pozdrawiam
co prawda zapodałem dwa pierzaste z tego szkła ale mogę dorzucić jeszcze jedno. 1/320 ; 5,6 ; 270 mm ; ISO 400. Dalsze foty ze względu na fatalną pogodę nie powstają :(
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Muszę wsadzić łyżkę dziegciu w tą beczkę miodu. Optycznie - jak się tego spodziewałem po przestudiowaniu wykresów MTF na stronie Nikona - szkło zdaje się być świetne, ostre i kontrastowe. Ale bokeh to jest totalna porażka...
...bokeh to jest totalna porażka...
Być może jest to wina dość nieładnych gałęzi na dalszym planie. Zobaczymy jakie wyjdą kolejne fotki, bo chyba weekend zapowiada się w miarę pogodny :)
Jak beda kolejne ptaszki to dawaj koniecznie .... super sa ;)
żółto-czarny
05-01-2007, 13:49
To szkło jest tak ostre, że nawet bokeh wychodzi ostro :wink: Ale w końcu było już na forum, że jego ocena jest raczej subiektywna. Na poprzednich próbkach które widziałem, wydawał mi się w porządku :???:
drakenus77
05-01-2007, 23:46
[QUOTE=wld;188909]co prawda zapodałem dwa pierzaste z tego szkła ale mogę dorzucić jeszcze jedno. 1/320 ; 5,6 ; 270 mm ; ISO 400. Dalsze foty ze względu na fatalną pogodę nie powstają :(
## sliczne i ostre :) dobre szkielko za ta kase rewela...
fotograf62
06-01-2007, 10:17
Myślicie, że cena podana przez Hesje na to cudo - będzie zblizona do końcowej w październiku >?
cena w allegrusie 2100zl obecnie są trzy
cena w allegrusie 2100zl obecnie są trzy
Ja widze ,ze to szklo mozna kupic nawet za 1999
lupus771
07-01-2007, 22:11
Wcale nie można kupić tego obiektywu, przynajmniej od ręki. Na allegro można złożyć zamówienie, nawet w Hesji czekasz w kolejce. Nigdzie go nie ma. A jak ktoś znajdzie to niech da znać.
Wcale nie można kupić tego obiektywu, przynajmniej od ręki. Na allegro można złożyć zamówienie, nawet w Hesji czekasz w kolejce. Nigdzie go nie ma. A jak ktoś znajdzie to niech da znać.
Proszę spróbować tutaj:
http://www.megamedia.pl/obiektyw-nikon-af-s-vr-70-300-mm-f4.5-5.6g-67-mm.php?off=11
Nie chciałbym, żeby ktoś pomyślał, że promuję w jakiś sposób tego akurat sprzedawcę ale zamawiałem to szkło u nich w grudniu i mogłem odebrać już po 3 dniach. Co prawda zakupiłem gdzie indziej (1850 zł) ale dzwoniono do mnie, że mogą wysłać. Poza tym jest bardzo miła obsługa przez telefon :)
darekzaw
08-01-2007, 11:08
Napisz gdzie kupiłeś za tyle? Albo wyślij priv. Dzięki
bylem dzis w MM sprawdzic to szklo, cena kosmiczna 2499 ale ja kupuje zawsze u hesji, wiec tym razem tez tak bedzie, ale nie w tym rzecz, ponizej wklejam cropy z podanymi parametrami, nic nie wyostrzane, jedynie podciagnalem ekspozycje i prosto do jpg'a... jasne, ze nie jest to 70-200/2.8 ale jak za te cene to uwazam, ze naprawde jest to super obiektyw :) zaznaczam ze to cropy, ogladajac zdjecie w "normlanej" wielkosci jakos jest rewelacyjna!!!!!
300mm, f5.6, 1/30s + VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/ftp/nikon/300_56_1_30.jpg)
300mm, f11, 1/13s + VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.eclipse.com.pl/ftp/nikon/300_11_1_13.jpg)
VR dziala naprawde rewelacyjnie...
... no nic szkoda gadac, czas na zakupy :)
lupus771
08-01-2007, 18:58
Dzieki wld. Nagrałem wiadomość na sekretarce i czekam na odzew.
Ludziki, czy ktoś byłby tak dobry i mnie oświecił, czy ten obiektyw w czasie zmiany ogniskowej zmienia również swoją długość? Wiem, że ma IF, ale to nie gwarantuje stałej długości, a jedynie brak obracania końcówki.
tak, zmienia dlugosc podczas zmiany ogniskowej :)
Dzieki wld. Nagrałem wiadomość na sekretarce i czekam na odzew.
Oooooo tutaj raczej nie spodziewałbym sie odzewu :) Z doświadczenia wiem, że trzeba go ścigać aż do skutku, bo on strasznie zabiegany jest :)
Wcale nie można kupić tego obiektywu, przynajmniej od ręki. Na allegro można złożyć zamówienie, nawet w Hesji czekasz w kolejce. Nigdzie go nie ma. A jak ktoś znajdzie to niech da znać.
Z tą dostępnością to chyba nie jest tak źle. Przed nowym rokiem stał grzecznie na półce w Foto-Joker
w M1 w Krakowie. W sobotę widziałem go też na półce w sklepie Foto-Plus też w Krakowie. Cena
ta sama 2299.
Pozdrawiam
lupus771
09-01-2007, 08:15
Z tą dostępnością to chyba nie jest tak źle. Przed nowym rokiem stał grzecznie na półce w Foto-Joker
w M1 w Krakowie. W sobotę widziałem go też na półce w sklepie Foto-Plus też w Krakowie. Cena
ta sama 2299.
Pozdrawiam
To właśnie dziwne, że w grudniu gdzieś tam był a teraz nie ma. W FJ w Zielonej Górze mówią że nawet nie mają go w ofercie. W Hesji można się zapisać i czekać (ja czekałem 3 tygodnie), w innych sklepach to samo. Wczoraj znalazłem jeden, dzisiaj sprawdzę ofertę i może wreszcie kupie bo mi zwierzyna pod nosem biega a nie ma czym focić.
żółto-czarny
10-01-2007, 09:16
bylem dzis w MM sprawdzic to szklo, cena kosmiczna 2499
MM od jakiegoś czasu jawi mi się jako sklep dla idiotów (fotograficznych). Np. w Markach w M1 mają FJ pod nosem i nic, żadnych wniosków, jakby zasnęli na zimę. Jak się porówna ceny niektórych zestawów czy samych puszek, to... :evil: FJ od czasu do czasu naprawdę mnie pozytywnie zaskakuje.
Wcale nie można kupić tego obiektywu, przynajmniej od ręki. Na allegro można złożyć zamówienie, nawet w Hesji czekasz w kolejce. Nigdzie go nie ma. A jak ktoś znajdzie to niech da znać.
Wczoraj zadzwoniłam do gościa z Allegro (nick medfoto) i już dzisiaj cieszę się tym cackiem.
Pozdrówka
lupus771
10-01-2007, 22:19
Wreszcie do mnie też już jedzie.
Wreszcie do mnie też już jedzie.
czyżby podany link zaowocował? Jeśli tak, to cieszę się, że moglem pomóc :)
lupus771
11-01-2007, 17:23
wld dzięki za pomoc. Złożyłem kilka zamówień i pierwsza była firma: FOTOit. Dzisiaj przyjechał kurier, obiektyw cały i zdrowy, jutro przetestuje go w lesie.
wld dzięki za pomoc. Złożyłem kilka zamówień i pierwsza była firma: FOTOit. Dzisiaj przyjechał kurier, obiektyw cały i zdrowy, jutro przetestuje go w lesie.
Koniecznie daj jakiesfotki to juz zbieram sie pomalu do zakupu tego szkla
żółto-czarny
12-01-2007, 09:27
wld dzięki za pomoc. Złożyłem kilka zamówień i pierwsza była firma: FOTOit. Dzisiaj przyjechał kurier, obiektyw cały i zdrowy, jutro przetestuje go w lesie.
Ale ta cena na ich www mało zacna. Znałem ich od tańszej strony :???: Próbowałeś się targować?
drakenus77
12-01-2007, 20:14
no i fajnie ... caly nikon... wiara chce kupic a oni nie maja na stanie.. :( ,normalnie komuna :)) swoja droga chce kupic obiektyw dzwonie nigdzie nie ma :(( , a z allegro na niemieckich gw zabardzo niechce kupowac . Jezeli Nikon dalej tak bedzie robic to nie rokuje mu dlugiej przyszlosci ,ewentualnie zaliczy wypad z rankingu gdzies na koniec ...a szkoda by bylo ... jakby ktos wiedzial gdzie w Poznaniu jest to szkielko do kupienia prosze o info :)
pozdrawiam
Mam pytanie: wiem ktos moze jak sprawdza sie ten obiektyw w sporcie, nadaje sie, w szczegolnosci w pilce noznej? prosze o odpowiedz.
lupus771
14-01-2007, 13:39
Mam 70-300vr od dwóch dni. Dzisiaj pogoda pozwoliła zapolować, to mała próbka. Zdjęcie z ręki: ogniskowa 300mm F/5,6 tryb vr: normal. czas 1/320s iso800.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
http://images14.fotosik.pl/27/ede5f32637b66a4e.jpg]źródło ([URL=www.fotosik.pl)[/URL]
po zapoznaniu się z lektura tego obszernego tematu raczaej tez bede się decudował na zakup tego obiektywu.
Szlifował będe na zestawie 18-70 i 70-300 swoje umiejętności i założe skarbonkę a w przyszłości kupić jakieś jaśniejsze szkło bo pewnie albo ceny trochę spadną lub N wypusci coś nowego.
Zostanie tylko dylemat czy jasne małe "coś" czy cosik ala 80-200 f2,8
Chyba jeszcze tego testu tutaj nikt nie zapodal. http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
Zbigniew
27-01-2007, 19:00
Fajny opis. Potwierdza właściwie to, co do tej pory mówiono o tym szkle. Dzięki za link.
W Minolcie działałem z podobnym zakresem ogniskowych i wydaje się on być bardzo dobry do codziennych, amatorskich zastosowań. Nikkor 70-300 VR jest obecnie na mojej liście zakupów, chyba, że w ręce wpadnie coś jaśniejszego ...
Ja tez zbieram natego nikkora ...
dużo osób chyba na to szkiełko kase odkłada :) (fajne, przyjemne i nawet dużo nie kosztuje :) ), gdyby nie pewne inne wydatki to bym już je miał :(
Zbigniew
27-01-2007, 23:42
Erie - ja jeszcze mam pewne wachnięcia w stronę szkiełka 80-200/2.8 używki. Szkoda byłoby VRa i dodatkowych 100mm, ale armatka 2.8 marzyła mi się już od dawien dawna :)
Zbyszku, ale ten 2.8 jest taki cięęęęęęęęęęzki ;) - też bym go chciał, ale nie teraz (już i tak mam garba ;) - wystarczy mi jeden)
dużo osób chyba na to szkiełko kase odkłada :) (fajne, przyjemne i nawet dużo nie kosztuje :) ), gdyby nie pewne inne wydatki to bym już je miał :(
Erie - ja jeszcze mam pewne wachnięcia w stronę szkiełka 80-200/2.8 używki. Szkoda byłoby VRa i dodatkowych 100mm, ale armatka 2.8 marzyła mi się już od dawien dawna :)
Taaaak, jak się kupi 70-300VR, to się okaże że trochę ciemny, więc potem będzie 80-200/2.8 który okaże się trochę za wolny, więc wymieni się go na 70-200/2.8VR który będzie nieco za krótki, a po dokupieniu telekonwertera - trochę spadnie jego jakość optyczna... Więc wtedy przyjdzie pora na 300/2.8 i telekowertery, ale mając 300/2.8 pokusa by mieć coś jeszcze dłuższego staje się wręcz ogromna...
Dlatego najlepiej od razu zbierajcie na 200-400/4VR, lub 500, 600/4. Zaoszczędzicie kupę kasy nie przechodząc pośrednich etapów :lol: Oczywiście należy uwzględnić również jakiś statywik Gitzo a do niego niezrównaną głowicę Reinera Burzynskiego ;)
Zbigniew
27-01-2007, 23:55
Etapy pośrednie nie są dla nas ... są dla naszych małżonek :)
A tym wyedytowanym Burzyńskim, to już nam dogryzłeś :P
Zamiast się bawić długie lata w konspirę, do znudzenia wmawiać: "ależ kochanie, to przecież ten sam, stary teleobiektyw - wydaje ci się większy, bo dokręciłem osłonę przeciwsłonczną", lepiej przeżyć jedną koszmarną, hiperawanturę i mieć spokój do usranej śmierci. Co małżeństwa nie zabije, to je wzmocni :D
Zbigniew
28-01-2007, 00:20
LOL. Przeczytałem żonie, uśmiała się :):):)
Czornyj opisujesz swoje własne traumatyczne przejścia z małżonką księgową :p - pamietaj jednak ze dla nas to jest hobby, a nie sposób na zarobek, więc raczej szkiełek za xx.xxx,00 PLN nie kupimy :p - mi osobiście 70-300 to jest potrzebne do porobienia parunastu zdjęć na miesiąc i wystarczy mi ta jasność jaka jest, za to VRka mi się przyda bardzo bo nawet przy dość którkim czasie 1/100 za bardzo mi się ręce trzęsą (i to nie z przepicia jak by ktoś mógł pomyśleć, bo jestem stracony dla społeczeństwa jako absynent)
PS Ciekawe czy dostanę bana za krytykowanie moda ;)
PPS a poza tym co się będziemy oszczędzali - od razu to weźmy :) http://www.dpreview.com/news/0610/06100101zeiss1700f4.asp
Zbigniew
28-01-2007, 00:32
"Ciekawe czy xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx" - nie wiem Erie co piszesz :-? Jakiś zaszyfrowany komunikat ?! :twisted:
"Ciekawe czy xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx" - nie wiem Erie co piszesz :-? Jakiś zaszyfrowany komunikat ?! :twisted:
xx.xxx - oznacza liczbę pięciocyfrową (której watości nie znam, ale wiem że jest pięciocyfrowa :p)
Zbigniew
28-01-2007, 00:36
Chodziło mi raczej o komunikat, który jako zaszyfrowany wyświetla się innym (psssstt, czytaj: .... cenzurę) :) A liczba pięciocyfrowa to swoją drogą :) :)
Tak przeczytałam sobie ten wątek "od dechy do dechy" i po raz kolejny stwierdzam, że ja to mam fajnie, bo.......nie mam żony:mrgreen:
MzMarcin
28-01-2007, 01:15
Taaaak, jak się kupi 70-300VR, to się okaże że trochę ciemny, więc potem będzie 80-200/2.8 który okaże się trochę za wolny, więc wymieni się go na 70-200/2.8VR który będzie nieco za krótki, a po dokupieniu telekonwertera - trochę spadnie jego jakość optyczna... Więc wtedy przyjdzie pora na 300/2.8 i telekowertery, ale mając 300/2.8 pokusa by mieć coś jeszcze dłuższego staje się wręcz ogromna...
Dlatego najlepiej od razu zbierajcie na 200-400/4VR, lub 500, 600/4. Zaoszczędzicie kupę kasy nie przechodząc pośrednich etapów :lol: Oczywiście należy uwzględnić również jakiś statywik Gitzo a do niego niezrównaną głowicę Reinera Burzynskiego ;)
Ja 70-300 ED potrzymałem tydzień... licząc z czasem do oddania przesyłki dla kuriera... Coś tragicznie, niewyobrażalnie badziewnego Boże daj siłę ludziom którzy robą tym przepiękne zdjęcia... Ja nie potrafię, nie mogę i nie chcę...
Sam mam cholerną chęciawkę na tego vr... ale na samą myśl o tym zakresie mnie odrzuca... sam nie wiem... Kropkę na i stawia fakt że Canoniarze za tą kasę mają świetne wręcz w porównaniu z tym 70-200 F4... Czym wy się podniecacie... to ja kuź.... nie wiem...
Karolinę należy natychmiast zbanowac za nie posiadanie Żony i zabierania głosu w wątkach, w których najwięcej mają do powiedzenia Żony ;) - a tak poważnie to masz się dobrze, bo pewnie mężulek rozpieszcza i wogole :p i sam na jakieś urodziny/ rocznicę ślubu/ rocznicę 1. randki/ święta dowolnego kalibru szkiełko przyniesie ;)
Pozdrawiam
Erie
Karolinę należy natychmiast zbanowac za nie posiadanie Żony i zabierania głosu w wątkach, w których najwięcej mają do powiedzenia Żony ;) - a tak poważnie to masz się dobrze, bo pewnie mężulek rozpieszcza i wogole :p i sam na jakieś urodziny/ rocznicę ślubu/ rocznicę 1. randki/ święta dowolnego kalibru szkiełko przyniesie ;)
Pozdrawiam
Erie
No przecież właśnie mówię, że mam fajnie:)
Zbigniew
28-01-2007, 01:18
Mężczyzna też może dostać szkło, z tym że to szkło jest zwykle z płynną zawartością, a nie VR :) Wręcz jest ono anty-VR :twisted:
Ja 70-300 ED potrzymałem tydzień... licząc z czasem do oddania przesyłki dla kuriera... Coś tragicznie, niewyobrażalnie badziewnego Boże daj siłę ludziom którzy robą tym przepiękne zdjęcia... Ja nie potrafię, nie mogę i nie chcę...
Sam mam cholerną chęciawkę na tego vr... ale na samą myśl o tym zakresie mnie odrzuca... sam nie wiem... Kropkę na i stawia fakt że Canoniarze za tą kasę mają świetne wręcz w porównaniu z tym 70-200 F4... Czym wy się podniecacie... to ja kuź.... nie wiem...
70-300 ED to kaszana, myślę jednak że VR-ka jest o niebo lepsza. Oczywiście jedno i drugie to obiektywy zasadniczo zbędne, chyba że ktoś ma zamiłowanie do fotografii ptasiorów, sarenek i takich tam. Co do 70-200/4 to mnie ten obiektyw nie rusza, bo my za to mamy świetne, stare AF80-200/2.8 i Micro 70-180/4.5-5.6
Tak przeczytałam sobie ten wątek "od dechy do dechy" i po raz kolejny stwierdzam, że ja to mam fajnie, bo.......nie mam żony:mrgreen:
...ale pewnie za to masz męża - a to jest sto razy gorsze ;)
...ale pewnie za to masz męża
No mam:)
-
...a to jest sto razy gorsze ;)
to zależy kto dzierży tekę ministra finasów;-)
Zbigniew
28-01-2007, 16:39
Ja dzisiaj ponoć przypadkiem, a na serio zupełnie celowo (bo miałem torbę z aparatem), odwiedziłem sklep Sigmy w Blue City w Warszawie. Celem była Sigma 105/2.8 Macro. Czekała sobie na półce, więc potestowałem, ale miły pan (tam jest naprawdę miła obsługa) dał mi do pobawienia się Sigmą 150/2.8 Macro. No i rzuciło to nowe światło (w przenośni i dosłownie) na kwestię zakupu teleobiektywu. O ile wcześniej myślałem o T90 lub S105 do makro/portretu + 70-300 do zastosowań ogólnych, to w chwili obecnej nastąpiło przewartościowanie i optuję za stałkami. Jak uda mi się wyrwać tanio Sigmę 150, to pozostanę chwilowo przy niej jako uniwersalne makro-portreto-krótkie tele, a później dokupię sobię 300 (a może nawet pomyślę o konwerterze).
Sorry za OT, ale tak mnie dziś oświeciło. Poza tym testowałem 18-50/2.8 Macro (tj. nową wersję 18-50) - fajny jest, choć krótki w porównaniu z kitem 18-70. Sprawdzałem też lampkę Sigmy (500 Super) - jakoś nie działała z D80 (co w sumie całkiem oczywiste, bo one zdaje się mają problemy - przynajmniej te starsze).
Pozdrowienia
żółto-czarny
29-01-2007, 17:25
Ja 70-300 ED potrzymałem tydzień... licząc z czasem do oddania przesyłki dla kuriera... Coś tragicznie, niewyobrażalnie badziewnego Boże daj siłę ludziom którzy robą tym przepiękne zdjęcia...
Po przejrzeniu testu porównawczego, z tymi samymi fotkami zrobionymi ED z VR i ED bez VR, to nawet ja widzę, że ten "bez" to kaszana ;-) Ale czy analogicznie, nie było tu kiedyś pochwał na cześć ED na tle starego G? A są przecież tacy, którzy z wyprzedaży nabyli ten drugi i jakoś muszą sobie radzić :)
drakenus77
31-01-2007, 11:22
jeszcze jedno pytano odnośnie 70-300 VR, jak włączony VR przekłada się na zużycie akumulatora ?
zuzywa je szybciej, nie podam w procentach, ale zauwazalnie szybciej...
ja bym powiedzial, ze jest to tak empirycznie jakies 15-20 %
Gawronnek
31-01-2007, 14:09
właśnie dotarł do mnie, przetestuje go w weekend w Zakopcu ;)
niestety VR jest energożerne :(
właśnie dotarł do mnie, przetestuje go w weekend w Zakopcu ;)
a jednak ;) z tego co pamiętam, to wahałeś się pomiędzy sigmą 50-150/2.8 a tokiną 50-135/2.8 - co Cię przekonało?
Gawronnek
31-01-2007, 20:48
RAF zdecydowało to że pozostałem przy Tamronie 28-75 oraz zakres, trochę ciemniej ale jednak bardziej uniwersalnie ;) i pozatym Nikkor czyli brak innych niedogodności, nie ukrywam że także cena miała jakiś wpływ
Mysle, ze bedziesz zadowolony :)
Gawronek no to chyba po weekendzie mozna sie spodziewac kilku fotek? no i uwag przede wszystkim. ciekawia mnie np wrazenia w stosunku do Sigmy, ktora miales (wiem ze swiatlo nie to, waga odrobine inna, ale odniesienie szybkosciowe, jakosciowe, jest).
Jest ostry, ostrzejszy od mojej poprzedniej Sigmy 70-300 APO. AF szybki, ale zdaża mu sie pomylić. No i VR... miód :)
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/02/2-1.jpg
źródło (http://www.retsat1.com.pl/okruszek/galerie/14_01_2007/images/2.jpg)
drakenus77
01-02-2007, 23:07
[QUOTE=okruch;210222]Jest ostry, ostrzejszy od mojej poprzedniej Sigmy 70-300 APO. AF szybki, ale zdaża mu sie pomylić. No i VR... miód :)
## Ladny "RYJ" :)...ale nie dołuj takimi fotami :)) wlasnie czekam za tym obiektywem :)... zdjecie fajne jaki czas ?? i gdzies go dorwal tego ( ryjka ) ? widze ze obiektyw w dobre spotterskie rece trafil :)
pozdrawiam
Fotki oczywiście z Lublinka :)
Parametry poprzedniej fotki: 135mm, 1/100s, f5
Parametry poniższej fotki: 220mm, 1/10s, f5,6, ISO1600 - z ręki, padający śnieg
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/02/ryan-1.jpg
źródło (http://www.retsat1.com.pl/okruszek/ryan.jpg)
Taaak, VR do dobrodziejstwo. Poniżej fotka zrobiona w pochmurny dzień, ISO 400, 1/60 f6,3 ogniskowa 300 mm z ręki :) Bez VR o takiej ostrości przy podanych parametrach mógłbym tylko pomarzyć :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
drakenus77
03-02-2007, 01:09
[QUOTE=okruch;210314]Fotki oczywiście z Lublinka :)
Parametry poprzedniej fotki: 135mm, 1/100s, f5
Parametry poniższej fotki: 220mm, 1/10s, f5,6, ISO1600 - z ręki, padający
## 1/10 s normalnie SZOK! :) ... jeszcze go nie mam a już go lubię :) ... prawie statyw można wywalić
żółto-czarny
03-02-2007, 12:07
Do 1/10 to trzeba jeszcze VR w łapie mieć. U mnie z tym różnie :roll:
1/13 bez problemu utrzymuję z tą VRką w rękach, a niezbyt stabilne łapy mam, wiec pewnie 1/10 też by była dla większości ludzi poprawna :)
hmm ja moim 70 - 300 bez VR dojeżdzam do 200 dalej to sie wstydze juz za niego :)
Taaak, VR do dobrodziejstwo. Poniżej fotka zrobiona w pochmurny dzień, ISO 400, 1/60 f6,3 ogniskowa 300 mm z ręki :) Bez VR o takiej ostrości przy podanych parametrach mógłbym tylko pomarzyć :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://imageshack.us)
Swietne zdjecie! myslalem ze bedzie mydelko przy full ogniskowej! ale widze ze w pelnym zakresie bardzo dobrze jest z ostroscia! SUPER!!!
Przeglądam wątek i wygląda na to, że jest to bardzo przyzwoity obiektyw w dobrej cenie.
Powiedzcie, czy VR przydatny jest jedynie przy zdjęciach z ręki, czy również stosuje się go ze statywem?
Wigi, ze statywem nie ma potrzeby stosować VRki, nawet więcej - stosowanie VRki ze statywem może powodować otrzymanie poruszonego zdjęcia
Erie, tak właśnie myślałem, a więc teleobiektywy wyposażone w VR ustawione na statywiach np. na zawodach sportowych nie korzystają z tego dobrodziejstwa.
- przy statywie mają wyłączoną VRkę,
- przy monopodach i panoramowianiu z tego co pamietam jest chyba jakiś określony tryb VRki co na to pozwala (ale tego nie jestem pewny więc proszę tego nie traktować jako pewnik i sprawdzić)
- przy monopodach i panoramowianiu z tego co pamietam jest chyba jakiś określony tryb VRki co na to pozwala
Prawdopodobnie tryb NORMAL, ktory pozwala na panoramowanie. Tryb ACTIVE "blokuje" wszystkie ruchy.
żółto-czarny
05-02-2007, 16:42
Sorki, ale nie kumam :roll: Na czym to blokowanie ruchów w trybie ACTIVE ma polegać?
Z tego co wywnioskowalem z instukcji w trybie ACTIVE obiektyw stara sie kompensowac ruchy w obydwoch osiach. W trybie NORMAL kompensacja jest w jednej osi, zeby wlasnie mozna bylo panoramowac.
tryb "normal" -> fotograf statyczny (nie porusza się), "active" -> kiedy fotograf sie porusza (np fotka z jadącego samochodu)
Krzysiek29
05-02-2007, 21:45
Af-s 70-300 1/160s f: 5,6 " z ręki " + VR, myślę, że nieźle.
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/02/DSC_0047-1.jpg
źródło (http://www.gorzow.mm.pl/~MM/DSC_0047.jpg)
Miałeś krótki czas, może coś na dłuższym?
drakenus77
05-02-2007, 23:23
tryb "normal" -> fotograf statyczny (nie porusza się), "active" -> kiedy fotograf sie porusza (np fotka z jadącego samochodu)
## hmm czyli jak fotografuje samolot to jaki tryb ,( stoję ale ruszam obiektywem ) ?
Zbigniew
05-02-2007, 23:28
normal; gdybyś leciał drugim samolotem to active
Mówię tak z pamięci, bo czytałem kiedyś wątek o VRkach (za czasów gdy miałem Minoltę ze stabilizacją matrycy :cry:)
## hmm czyli jak fotografuje samolot to jaki tryb ,( stoję ale ruszam obiektywem ) ?
na stalowe ptaki wystarczy tryb "normal" tak myślę :) Ale i tak posucha na Ławicy. Chyba, że pierdziawki (ATR-y) będziesz focił :) Pozdrowienia dla chłopaków z Wlkp Sptters ;)
## hmm czyli jak fotografuje samolot to jaki tryb ,( stoję ale ruszam obiektywem ) ?
Normal, jesli samolot leci "obok" ciebie. Wtedy przesuwac obiektyw w poziomie, wiec ta os musi byc odblokowana. Active jesli samolot leci w Twoim kierunku, prosto na ciebie. Wtedy nie przesuwasz obiektywu bo po co i VR musi redukowac Twoje drgania we wszystkich osiach.
Witam,
stałem się szczęśliwym posiadaczem tegoż obiektywu o którym mowa w tym wątku.
Faktycznie próbowałem robić zdjęcia z balkonu okolicy a był to wieczór więc używałem F22 i czas między 10 a 20 sek. I powiem szczerze że przy statywie trzeba VR wyłączyc bo foty wychodzą rozmazane. Ale statyw też będę musiał wymienić bo za cholorę nie mogłem zrobić wczoraj ostrego zdjęcia . Stałem na balkonie troszkę wiało więc podejrzewam że statyw mój nie przewiduje przenosić takiego obciążenia.
Jeżeli chodzi o zdjęcia w domu duże zbliżenie doświetlenie lampą no rewelka - ale testów masę muszę przeprowadzić aby wyczuć obiektyw. Najgorsze jest to że aż do weekendu muszę czekać aby wyjść z nim na dwór i porobić foty przy świetle dziennym , bo teraz tak kończe prace że dnia jasnego już nie ma.
Czy Wy jak kupowaliście mieliście może instrukcję do tego obiektywu8 w języku polskim ?? Czy wogóle jest takowa ?
Krzysiek29
06-02-2007, 18:40
Miałeś krótki czas, może coś na dłuższym?
1/20s, f:5,6
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2007/02/DSC_0024-1.jpg
źródło (http://www.gorzow.mm.pl/~MM/DSC_0024.jpg)
w pełnym rozmiarze też wygląda dobrze.
drakenus77
07-02-2007, 21:04
[QUOTE=wld;213664]na stalowe ptaki wystarczy tryb "normal" tak myślę :) Ale i tak posucha na Ławicy. Chyba, że pierdziawki (ATR-y) będziesz focił :)
## ale niebawem sezon się nieco rozkręci.. no i jeszcze F16 czasem przelecą przez EPPO ,do focenie jeszcze są krzesiny , Żerniki koło Gądek i Kobylnica całokształt ogólnie cinko... ale zacznie się lato parę imprezek się objedzie :)
Pozdrowienia dla chłopaków z Wlkp Sptters ;)
## a dzięki :)
ps skąd wiesz o WLKP_SPOTTERS ? :) znasz kogoś z nas osobiście?
no Panowie! kilkadziesiąt stron bublania a tu kilka fotek i żadnych konkretów :)
chwalić się proszę szkiełkiem , chwalić ! wygląda na bardzo interesujące więc proszę o dalsze foto-recenzje :)
Gawronek? jak tam u góroli na Krupówkach? ustrzeliłeś coś/kogoś ciekawego? drapnij coś o nowym szkiełku i wrzuć jakieś fotki proszę :)
żółto-czarny
09-02-2007, 13:03
Na pewno większość zainteresowanych dopiero ZBIERA na szkiełko, więc cierpliwości! :)
Witam! Nie mam " dużych"wymagań:szukam szkła z szybkim AF do "przyrody" i zdjęc na wodzie jako przedłużenie N18-70 .Wymyśliłem zoom jw.ale może jeszcze cos innego.Proszę o radę co kupic do D50 i nie zastawic chałupy.
drakenus77
09-02-2007, 22:25
Witam! Nie mam " dużych"wymagań:szukam szkła z szybkim AF do "przyrody" i zdjęc na wodzie jako przedłużenie N18-70 .Wymyśliłem zoom jw.ale może jeszcze cos innego.Proszę o radę co kupic do D50 i nie zastawic chałupy.
## uważam że lepszy nikkor 70-300 VR .. poczytaj wątek, od 1/10 zrobisz ostre foto.. a sigma jaśniejsza ale za to bez stabilizacji.. a stabilizacja to dobrodziejstwo...
witam,
no, mam zielone światło. w przyszłym tygodniu kupuję szkło. TO szkło. w Krakowie jest taki sklep przy ulicy Sławkowskiej 12 i mają (mam nadzieję:)) ten obiektyw za 1999. nigdzie w Kraku nie spotkałem się z niższą ceną. gdyby ktoś wiedział, to proszę się podzielić swoją wiedzą w tym zakresie.
pozdrawiam
Krzyś
witam,
no, mam zielone światło. w przyszłym tygodniu kupuję szkło. TO szkło. w Krakowie jest taki sklep przy ulicy Sławkowskiej 12 i mają (mam nadzieję:)) ten obiektyw za 1999. nigdzie w Kraku nie spotkałem się z niższą ceną. gdyby ktoś wiedział, to proszę się podzielić swoją wiedzą w tym zakresie.
pozdrawiam
Krzyś
Mają na stronie i tak reklamują... ale w sklepie niestety nie!! obiecują wprawdzie dostawę w przyszłym tygodniu ale kto to wie...
milk
Mają na stronie i tak reklamują... ale w sklepie niestety nie!! obiecują wprawdzie dostawę w przyszłym tygodniu ale kto to wie...
milk
11 stycznia byłem tam zupełnie przypadkowo i był. widziałem stał na półce. ale wtedy było czerwone.
dzisiaj rano napisałem do nich maila i odpisali, że poniedz-wtorek ma być dostawa.
czekam. w końcu trafię.
pozdr
drakenus77
11-02-2007, 00:58
[QUOTE=k70;217528]witam,
no, mam zielone światło. w przyszłym tygodniu kupuję szkło.
## hehe jak ci się uda i będzie dostępny :)) a to graniczy z cudem :(
TO szkło. w Krakowie jest taki sklep przy ulicy Sławkowskiej 12 i mają (mam nadzieję:)) ten obiektyw za 1999. nigdzie w Kraku nie spotkałem się z niższą ceną. gdyby ktoś wiedział, to proszę się podzielić swoją wiedzą w tym zakresie.
pozdrawiam
## schodzi z ceny :) ciekawe dlaczego taki tani się robi ? ale to dobrze :)
Zbigniew
11-02-2007, 01:00
Prawdopodobnie dlatego robi się tani, bo wcześniej był trudno dostępny i dostawcy bili się o niego w hurtowniach, zwykle poprzez podbijanie ceny. Teraz sytuacja się wydaje normować IMHO.
TO szkło. w Krakowie jest taki sklep przy ulicy Sławkowskiej 12 i mają (mam nadzieję:)) ten obiektyw za 1999. nigdzie w Kraku nie spotkałem się z niższą ceną. gdyby ktoś wiedział, to proszę się podzielić swoją wiedzą w tym zakresie.
pozdrawiam
## schodzi z ceny :) ciekawe dlaczego taki tani się robi ? ale to dobrze :)
Witam
W tym sklepie mają taką samą cenę od samego początku. Wiem bo sam kupiłem u nich jeden z pierwszych egzemplarzy.
Dwa tygodnie temu stał u nich grzecznie na półce. Widocznie zdążyli sprzedać.
Pozdrawiam
Witam
W tym sklepie mają taką samą cenę od samego początku. Wiem bo sam kupiłem u nich jeden z pierwszych egzemplarzy.
Dwa tygodnie temu stał u nich grzecznie na półce. Widocznie zdążyli sprzedać.
Pozdrawiam
Zgadzam sie ... w tym sklepie taka cena jestod poczatku - wiem bo sledze ten sklep ;) i juz z nimi na temat tego szkla rozmawialem dawno
Grześ Pseudonim
14-02-2007, 21:33
A próbował ktoś z telekonwerterem? Telekonwerter 1,7 dał by ponad 500 mm. Jak z kompatybilnością VR-a przy TC?
Przecież ten obiekty jest za ciemny, żeby AF działał z konwerterem
Z konwerterem x1,4 z pewnością da radę (testowałem z 70-300 G), ale jak wiekszymi krotnościami to może ktoś inny się wypowie.
Golumiasty
15-02-2007, 12:31
Nie wiem czy ktos juz wczesniej podawal link do testu:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_70300_4556vr/index.htm
Wyglda na to, ze najwiekszym problemem sa abberacje przy 200-300mm. Ale jak pisza z Photoshop Camera Raw mozna sie tego szybko pozbyc. Poza tym "laboratoryjnie" wyglada OK!
Jak tylko podniose sie emocjonalnie i finansowo po wczorajszym zakupie aparatu zaczynam zbierac na szklo!!! :)))
żółto-czarny
16-02-2007, 14:05
A na polskich stronach nadal cisza :( Wysłałem parę dni temu zapytania do optyczne.pl i Fotopolis. Pierwsi odpisali, że niestety nie są w stanie podać orientacyjnego terminu zamieszczenia testu, a drudzy nie odezwali się wogóle.
A po cóż wam jeszcze polskie testy? Te zachodnie potwierdzają to, co widać na wykresie MTF na stronie Nikona - na szerokim końcu - żyleta, na długim - nieźle-nieźle. Lepiej się takego szkła pewnie bynajmniej nie da zrobić. Użytkownicy tutaj wyrażają zadowolenie, więc wszystko gra... Oczywiście - zawsze też można kupić coś lepszego, powiedzmy 200-400/4VR...
Wysłałem parę dni temu zapytania do optyczne.pl i [I]Fotopolis.
To może jeszcze do http://cyfrowe.pl/ :?:
Oni bardzo często udostępniają i sami testują.
Dziś do nich podjadę i zapytam czy może testowali ten obiektyw.
żółto-czarny
16-02-2007, 23:00
A po cóż wam jeszcze polskie testy?
A może tak dla satysfakcji, że u nas komuś chce się coś zrobić dla przyszłych użytkowników. Bo właściwie to zawsze można wszystko (i szybko) znaleźć na zagranicznych stronach.
kloseque
17-02-2007, 09:03
A po cóż wam jeszcze polskie testy? Te zachodnie potwierdzają to, co widać na wykresie MTF na stronie Nikona - na szerokim końcu - żyleta, na długim - nieźle-nieźle. Lepiej się takego szkła pewnie bynajmniej nie da zrobić. Użytkownicy tutaj wyrażają zadowolenie, więc wszystko gra... Oczywiście - zawsze też można kupić coś lepszego, powiedzmy 200-400/4VR...
Popieram w 100% :) Ale też mógłby ten 70-300 nieco mniej kosztować, prawda? Tym bardziej, że nie robią już 70-300 G
Grześ Pseudonim
17-02-2007, 09:14
kloseque, myślę że cena za to szkło jest wyważona. Gdyby było tańsze, nabrał bym podejrzeń ... Wszak już starożytni Chińczycy pisali "Tanie mięso psy jedzą"... Dobra rzecz musi być droga:)
Poza tym jakby coś to zawsze jest jeszcze niedroga Sigma 70-300
żółto-czarny
17-02-2007, 12:32
Dobra rzecz musi być droga:)
Chociaż nie każda droga rzecz musi być dobra ;)
Dzis robilem sobie troche fot nim nad lubelskim zalewem - w miare przegladania postaram sie cos tam pododawac
Na poczatek labadek w swietle zachodzacego slonca
http://www.fotomotywy.pl/img.php?i=fo,48756,1000,1000,1171818047
F 5.6 1/250 iso100 270mm
drakenus77
18-02-2007, 20:40
Poza tym jakby coś to zawsze jest jeszcze niedroga Sigma 70-300
## ale to już nie ta klasa :) to jak porównanie 126P z fordem puma ... . sigma nie ma VR'a a to wielka różnica . Zawsze idzie kupić 70-300 zwykły nikona za grosze czasem nówki się pojawiają ale to nie ta bajka :) . Prawda jest taka chcesz coś dobrego = musisz zapłacić :( ...moim zdaniem 70-300 VR i taj jest tani porównując go z 80-400 VR
Popatrzyłem na testy na photozone.de 75-300 i 70-300 Vr z tematu.
Ten stary Nikon to w zasadzie tylko przy 300 mm w temacie rozdzielczości odstaje od VRki.
Reszta parametrów porównywalna lub staruszek bije tę nowość :-D
PS. Wiem, wiem ... VR, AFS :p
Popatrzyłem na testy na photozone.de 75-300 i 70-300 Vr z tematu.
Ten stary Nikon to w zasadzie tylko przy 300 mm w temacie rozdzielczości odstaje od VRki.
Reszta parametrów porównywalna lub staruszek bije tę nowość :-D
PS. Wiem, wiem ... VR, AFS :p
No pardon ale ja widzę coś innego ... jeśli porównujemy dane z tabelek na photozone:
przy 70mm VR lepsza od staruszka
przy 200mm VR również lepsza od staruszka (minimalnie, ale lepsza)
przy 300mm VR deklasuje staruszka bez dwóch zdań - staruszek równie dobry na 300mm co słoiczek po sarepskiej :)
winietowanie prawie identyczne, jedynie VR bardziej aberuje od staruszka
poza tym VR, AFS...
więc w którym miejscu staruszek bije tę nowość bo jakoś nie mogę się dopatrzeć...?
więc w którym miejscu staruszek bije tę nowość bo jakoś nie mogę się dopatrzeć...?
na pewno w miejscu bokehu
Zbigniew
19-02-2007, 19:03
Dorzucę swoje dwa grosze, choć na codzień nie mam okazji obcować z 70-300VR. Trochę się jednak bawiłem tym szkłem i jest w nim kilka niefajnych rzeczy, w tym duża waga (750gr) - to jest zdecydowanie za ciężkie! Kiedyś, jak używałem 75-300 w Minolcie (450gr), utrzymanie sprzętu nie było problemem. Oczywiście tutaj się narażam, bo to inna półka (choć odbydwa zestawy są ze stabilizacją ;)), ale jeżeli Nikkor 70-300VR jest typowym obiektywem do biegania i robienia zdjęć z ręki, to jak dla mnie zaleta VRa jest od razu po części deprecjonowana dużą wagą szkła. Poza tym cenowo też wcale nie jest rewelacyjnie - około 2 tys. to już za połową drogi do np. nowej Sigmy 70-200/2.8 (a jak ktoś ma znajomego w Stanach, to prawie meta). Wiem, znowu przeskakuję na inną półkę, bo ostatni obiektyw jest do innych celów i waży od cholery więcej. Moim zdaniem jednak nie warto inwestować w VRa za 2 tys. i ze światłem 4,5-5,6. Mam chwilowo Sigmę 150/2.8 i z trudno przecenić zalety jasnego obiektywu, szczególnie przy dużych ogniskowych.
Dorzucę swoje dwa grosze, choć na codzień nie mam okazji obcować z 70-300VR. Trochę się jednak bawiłem tym szkłem i jest w nim kilka niefajnych rzeczy, w tym duża waga (750gr) - to jest zdecydowanie za ciężkie! Kiedyś, jak używałem 75-300 w Minolcie (450gr), utrzymanie sprzętu nie było problemem. Oczywiście tutaj się narażam, bo to inna półka (choć odbydwa zestawy są ze stabilizacją ;)), ale jeżeli Nikkor 70-300VR jest typowym obiektywem do biegania i robienia zdjęć z ręki, to jak dla mnie zaleta VRa jest od razu po części deprecjonowana dużą wagą szkła. Poza tym cenowo też wcale nie jest rewelacyjnie - około 2 tys. to już za połową drogi do np. nowej Sigmy 70-200/2.8 (a jak ktoś ma znajomego w Stanach, to prawie meta). Wiem, znowu przeskakuję na inną półkę, bo ostatni obiektyw jest do innych celów i waży od cholery więcej. Moim zdaniem jednak nie warto inwestować w VRa za 2 tys. i ze światłem 4,5-5,6. Mam chwilowo Sigmę 150/2.8 i z trudno przecenić zalety jasnego obiektywu, szczególnie przy dużych ogniskowych.
Zbyszku nie rozumiem tego deprecjonowania VRki dużą waga - im większa waga (do pewnego momentu) tym stabilniejszy jest układ aparat + obiektyw, więc raczej te 300 gram różnicy działa na korzyść. A jeśli chodzi o 300 gram dodatkowe w plecaku - rany to przeciez mniej niz puszka coli.
pozdrawiam
Erie
na pewno w miejscu bokehu
być może - nie miałem przyjemności wnikliwego testowania obu szkieł pod względem bokehu ale nie sądzę aby była to różnica pozwalająca na stwierdzenie, że staruszek BIJE nowość - ale to oczywiście moje domniemywania. Bokeh bardziej mnie interesuje w moich portretówkach aniżeli w czymś takim - nie popadam w aż taką paranoję :D
ale co najważniejsze - kolega wspominał o testach na photozone na podstawie których właśnie wyciągnął powyższe wnioski. Zastanawia mnie tylko na podstawie czego...
drakenus77
19-02-2007, 23:35
Dorzucę swoje dwa grosze, choć na codzień nie mam okazji obcować z 70-300VR. Trochę się jednak bawiłem tym szkłem i jest w nim kilka niefajnych rzeczy, w tym duża waga (750gr) - to jest zdecydowanie za ciężkie! Kiedyś, jak używałem 75-300 w Minolcie (450gr), utrzymanie sprzętu nie było problemem. Oczywiście tutaj się narażam, bo to inna półka (choć odbydwa zestawy są ze stabilizacją ;)), ale jeżeli Nikkor 70-300VR jest typowym obiektywem do biegania i robienia zdjęć z ręki, to jak dla mnie zaleta VRa jest od razu po części deprecjonowana dużą wagą szkła. Poza tym cenowo też wcale nie jest rewelacyjnie - około 2 tys. to już za połową drogi do np. nowej Sigmy 70-200/2.8 (a jak ktoś ma znajomego w Stanach, to prawie meta). Wiem, znowu przeskakuję na inną półkę, bo ostatni obiektyw jest do innych celów i waży od cholery więcej. Moim zdaniem jednak nie warto inwestować w VRa za 2 tys. i ze światłem 4,5-5,6. Mam chwilowo Sigmę 150/2.8 i z trudno przecenić zalety jasnego obiektywu, szczególnie przy dużych ogniskowych.
## bez przesady z tą wagą , zawsze można kupić "kompakta" będzie tani ,lekki... to tak jak narzekanie ze ford jest za ciężki w stosunku do malucha oraz że jest droższy .. Z życia się nauczyłem ze dobre rzeczy zazwyczaj mają swoją cenę . Co do wagi.. uważam że lepiej żeby był ciężki niż za lekki ,po prostu wole czuć coś w ręce .Porównywanie go do innych szkieł też mija się z celem.. wspomniana sigma jest inną konstrukcją nie ma VR, sigma 150/2,8 też jest do niczego bo jest za krótka :( jest to jej wielką wadą ,nikkor w swojej klasie nie ma odpowiednika ,chętnie bym kupił coś w przedziale cena /ogniskowa ale niestety nie ma konkurencji .
to do niczego to jest dopiero 70-200 VR. ciezki jak stodola mirmiła z paśnikiem. 200 to za krotko i do tego jeszcze mordka mu sie nie kreci.. lipa ;p
a na powaznie to niestety nie ma szkla np bez vr, ale juz af-s'a do nikona w jakims sensowniejszym przedziale cenowym. sam mam Sigme APO i sie zastanawiam nad zmiana na niego. wady nikkora to ja widze dwie - bokeh i pewne aberacje - mam nadzieje ze mozna sie z tymi ostatnimi uporac na tyle latwo jak pisza. Sigma jest slabsza optycznie pod koniec i jak dla mnie za wolna, po prostu.
probowalem Sigmy 70-200. predkosc bardzo ok, ale jakos otrzymane efekty nie byly zadowalajace (mozliwe ze body sie nie zgralo z ta sztuka). a poza tym jednak 300 to 300.. troche z nia polazilem, a ten obiektyw wazy 0,5 kilograma wiecej niz nikkor i nie bylo az tak zle ;-)
jest jeszcze Sigma 100-300 i nad nia sie zastanawiam powazniej. wiem ze swiatlo, ale ona juz wazy 1,5kg, co jak sie czlowiek wybierze na spacer 15 kilometrowy, moze juz nie byc takie 'spoko', szczegolnie pod koniec i bez podparcia ;-)
Vr'ka nikkora wazy troche wiecej od wersji G. ale abstra****ac od stabilizacji czy wlasnego napedu, to jednak jest to optyka o wiekszej srednicy. dzieki temu pewnie miedzy innymi ma taka a nie inna jakosc optyczna.
no ale przeciez zawsze mozna poczekac, moze w zwiazku z D40 Sigma niedlugo wlozy silniczki do swoich tanszych obiektywow ;-)
Kolejne zdjatko
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.obiektywni.pl/upload/real/24/116160_932626.jpg)
grzegorzant
20-02-2007, 21:28
Znajomy jedzie we czwartek do usa wraca za 2 tyg. Jak myślicie jest sens zlecać mu zakup bohatera wątku za szeroką wodą? Może macie jakieś sugestie co do sprawdzonych sprzedawców?
Zbigniew
20-02-2007, 23:41
Podłączam się pod pytanie. 8 marca mam gościa zza oceanu i chcę mu zlecić przywiezienie grata (chyba S70-200). W tym zakresie w miarę dobrym sklepem jest www.sigma4less.com, ale może macie jakieś inne namiary (tańsze niż B&H, ale godne zaufania).
Pozdro, Zbig
Wątek się rozrósł gigantycznie ale tego jeszcze chyba nie było:
http://www.bythom.com/70300VRlens.htm
Niezdecydowanym może dostarczy jakiegoś info.
Pozdrawiam
żółto-czarny
21-02-2007, 16:06
Jednak stanowczo odradzają wszelakie telekonwertery.
Jednak stanowczo odradzają wszelakie telekonwertery.
nic dziwnego. Trochę to szkło za ciemne, żeby jeszcze do niego telekonwerter pchać.
A jak myslicie, czy Sigma 135-400 bylaby lepsza (w sensie np. ostrosci) od tego (moim zdaniem bardzo ciekawego) obiektywu Nikkora?
Zbigniew
22-02-2007, 20:38
Na pytanie odpowiem wymijająco :) - Sigma 100-300/4 byłaby :)
hehe... to wiem raczej napewno;) ale nie stac mnie, niestety :(
drakenus77
22-02-2007, 21:25
Na pytanie odpowiem wymijająco :) - Sigma 100-300/4 byłaby :)
## juz widzę te ostrość przy 1/10s :))
ps...dziwią mnie te porównania ..sigma nie ma VR ,porównujcie te same klasy.. bo to tak trochę bez sensu się robi ..
sigma nie ma VR... bo to tak trochę bez sensu się robi ..
Zgadza sie, ale Sigma moze byc za to lepsza optycznie (ostrzejsza) i wtedy moze to rekompensowac brak VRa - IMO
Zgadza sie, ale Sigma moze byc za to lepsza optycznie (ostrzejsza) i wtedy moze to rekompensowac brak VRa - IMO
To może jeszcze napisz jak ta Sigma może rekompensować brak VR i w jaki sposób, oprócz użycia statywu zrobić nią ostre zdjęcie przy ogniskowej 300mm i czasie naswietlania np. 1/30s.
Nawet z najostrzejszego obiektywu zdjecie poruszone jest nieostre.
Zbigniew
22-02-2007, 21:48
Parafrazując - nawet z podwójnym VRem nie zamrozisz ruchu, a jedynie mając szybki (jasny) obiektyw.
Pozdro.
Z tego plynie jeden wniosek - tylko Nikkor 70-200/2,8 VR
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://forum.nikon.org.pl/images/icons/icon7.gif)
To może jeszcze napisz jak ta Sigma może rekompensować brak VR i w jaki sposób, oprócz użycia statywu zrobić nią ostre zdjęcie przy ogniskowej 300mm i czasie naswietlania np. 1/30s.
Nawet z najostrzejszego obiektywu zdjecie poruszone jest nieostre.
Po prostu... Nie pić!
Dokladnie, a poza tym nie pytalem jak robic nieporuszone zdjecia tylko czy jest ostrzejsza. A na dodatek zaznaczylem na koncu zdania, ze jest to moja opinia bardzo subiektywna zreszta. Dla mnie lepsza ostrosc rekompensuje brak VRa, bo od biedy, jak bedzie kiepskie swiatlo to bede targal ze soba statyw. A ostrosc jest u mnie najwazniejsza cecha w wyborze obiektywu.
Dokladnie, a poza tym nie pytalem jak robic nieporuszone zdjecia tylko czy jest ostrzejsza. A na dodatek zaznaczylem na koncu zdania, ze jest to moja opinia bardzo subiektywna zreszta. Dla mnie lepsza ostrosc rekompensuje brak VRa, bo od biedy, jak bedzie kiepskie swiatlo to bede targal ze soba statyw. A ostrosc jest u mnie najwazniejsza cecha w wyborze obiektywu.
Troche sie robi off topic ;)
chcesz targac statyw to targaj i nie ma co sie nad tym rozwodzic w temacie o szkle z VR.
W tym topiku chodzi o cos zgola innego (mym zdaniem)
Po prostu... Nie pić!
Od jak dawna jesteś na odwyku? A może już jesteś po terapii w Choroszczy?
Dokladnie, a poza tym nie pytalem jak robic nieporuszone zdjecia tylko czy jest ostrzejsza. A na dodatek zaznaczylem na koncu zdania, ze jest to moja opinia bardzo subiektywna zreszta. Dla mnie lepsza ostrosc rekompensuje brak VRa, bo od biedy, jak bedzie kiepskie swiatlo to bede targal ze soba statyw. A ostrosc jest u mnie najwazniejsza cecha w wyborze obiektywu.
Odpowiedz na pytanie - co to znaczy ostre zdjęcie?
Czy widziałeś kiedykolwiek ostre poruszone zdjęcie?
Troche sie robi off topic ;)
Przepraszam, nie myslalem, ze moje pytanie wprowadzi tyle zamieszania :oops:
"Odpowiedz na pytanie - co to znaczy ostre zdjęcie?"
A czy ja pisalem o ostrym zdjeciu? Nie zrozumiales mnie. Nie chodzi mi o ostre zdjecie, tylko o wlasciwosc optyczna obiektywu. Np. tak jak niektore tele na dlugi koncu maja mydlo (wieksze, mniejsze), tak inne sa ostre. I bylem ciekaw jak jest z owa Sigma w odniesieniu do Nikkora, ale to juz nie wazne, koniec tego EOT. Przepraszam jeszcze raz za OT.
Od jak dawna jesteś na odwyku? A może już jesteś po terapii w Choroszczy?
Widzę u Kolegi znakomitą znajomość tematyki połączonej z geografią oddziałową...fiu,fiu...
Odpowiedz na pytanie - co to znaczy ostre zdjęcie?
Czy widziałeś kiedykolwiek ostre poruszone zdjęcie?
A takie zdjęcia z rozmazanym tłem, to nieostre rozmazane takie?Ostre...i poruszone zarazem przecież poruszone.
anwas czytałem kilka razy Twoją wypowiedź i chodź domyślam się o co chodzi to cięzko zrozumieć :P
anwasowi sie rozchodzi o panoramowanie. Nie przypuszczam, zeby przy panoramowaniu potrzebny byl jasny obiektyw. VR sie owszem przydaje.
Zbigniew
23-02-2007, 09:11
ja to odbieram jako opis zdjęcia z małą GO i jednocześnie mały sarkazm anwasa :)
A co mała głębia ostrości do poruszenia?
Zbigniew
23-02-2007, 11:11
A kogo pytasz ? Bo jeśli mnie, to odpowiadam - nic nie ma. Po prostu próbowałem się domyśleć, co autor chciał powiedzieć.
lupus771
23-02-2007, 11:39
A jak myslicie, czy Sigma 135-400 bylaby lepsza (w sensie np. ostrosci) od tego (moim zdaniem bardzo ciekawego) obiektywu Nikkora?
Nie miałem do czynienia z tą sigmą ale miałem ten sam dylemat. Kupiłem nikkora vr. Jeśli masz zamiar robić dużo fotek z ręki to bierz nikkora, jeśli będziesz robił zdjęcia ze statywem to wziąłbym sigmę. Sigma jest dłuższa i chyba lepsza optycznie na długim końcu. Nikkor 70-300vr jest dobrym szkłem jak na tą cenę ale nie jest idealny. Ostrość przy 300mm nie jest powalająca a światło 5,6 czasami nie wystarcza nawet przy włączonym vr. Jak już ktoś napisał przy 1/30s ruchu nie zamrozisz.
Tutaj zdjęcia z pierwszego podchodu po kupieniu tego szkła. Jakość pozostawia wiele do życzenia. Chyba ręce mi się za bardzo trzęsły i nawet vr nie pomógł.
http://forum.nikon.org.pl/showthread.php?t=17918
dzieki! Wlasnie taka odpowiedz mnie interesowala :) Ale zawsze znajda sie jacys ludzie przez ktorych jedno pytanie... zreszta niewazne :) Jeszcze raz dzieki!
ja to odbieram jako opis zdjęcia z małą GO i jednocześnie mały sarkazm anwasa :)
BINGO! Z naciskiem na sarkazm :)
anwas, Ja wiem, że w Białymstoku duzo ludzi jest zafascynowanych niedoszłym Prezydentem Miasta, ale daj spokój, przenosić podobny tok myślenia na forum...
Fakt...idę strzelić jedną z dwóch fotek do porównania.
Wrzucajcie jakies zdjecia! Malo ich nadal. Gawronek juz wrocil z podrozy?
450yamaha
24-02-2007, 19:01
http://www.pbase.com/cameras/nikon/af_s_vr_zoom_70_300_45_56g_if_ed
mało zdjec?
duuuuzo zdjec! i to bardzo ciekawych! i sa one kolejnym potwierdzeniem ze jest to bardzo dobre szklo tele w tej klasie cenowej!
Zbigniew
24-02-2007, 19:22
Wtrące się po raz kolejny jako tzw. adwokat diabła. Wczoraj testowałem Nikona 80-200 ED N, którego zamierzam kupić. Używany, ale w bardzo dobrym stanie jest za 2900, a więc powiedzmy że o połowę więcej od 70-300VR. Może to już inna klasa cenowa, ale też zupełnie inna jakość. Mnie nie przekonuje ciemny zoom za 2 tysiące - nawet z ekstra-super-antyszejkiem.
PS.: W ŚP Minolcie miałem zoomik 70-300, a stabilizację w korpusie - do portretu, detali architektury, itp. - tak, ale do obiektów w ruchu - słabo.
Kolega Zbigniew ma całkowitą rację. Jak chodzi o ruch, to taki ciemy obiektyw można sobie w buty włożyć. Tylko jaśniutki 80-200 może tu coś-niecoś zdziałać!
Jest jednak jedno ale - należy zauważyć, że silniczki kręcące śrubokrętem 80-200 stały się w cyfrówkach wyjątkowo anemiczne. Więc choć czasy będą lepsze, to AF nie będzie w stanie nadążyć za akcją... Czy zatem jest sens pakować 3 i pół paki w taki szajs? Eeee, skąd - trza zbierać na 70-200VR!!!
Tu jednak również trzeba sobie kilka istotnych pytań postawić, bo 70-200 to już spora sumka. Czy aby zatem na pewno zaspokoi on nasze wymagania? Mimo jego doskonałości jakiś spadek kontrastu na f/2.8 jednak się dokonuje, a samo f/2.8 to znowu nie jest jakaś niesamowita jasność. W dotatku w zestawie TC nie jest wcale za różowo, szczególnie przy pełnej dziurze. Niezwykle łatwo sobie wyobrazić sytuację, kiedy będziemy zmuszeni do fotografowania na f/2.8, ISO1600 i nie daj Boże - z TC. Efekty? Szum, spadek kontrastu, a z TC jeszcze większy spadek kontrastu i ciemniejszy zestaw, więc niedoświetlenie, jeszcze gorszy szum... Noooo i za takie dziadostwo płacić tyle kasy? Ponad 6 kawałków a do tego ew. telekonwerter? Nonsens!
Na szczęście jest ratunek - 85/1.4 i 200/2VR!!! Optyka idealna, pozbawiona jakichkolwiek wad! Na f/2 mamy taką żyletę, że w 70-200 pewnie nawet się takiej nie da uzyskać!!! 200-ta Z TC chodzi jak marzenie, a spadek jasności dojdzie raptem do f/2.8 - f/3.3... Wogóle nie byłoby się zatem co zastanawiać - tylko 85 i 200-ta, aaale...
To już jest naprawdę niebagatelna inwestycja! Nawet zaś przy tak jasnych szkłach może się przydarzyć, że będziemy potrzebowali wysokiego ISO. I cóż wtedy? Wiadomo - kaszana!!! Czy jest zatem sens pakować tyle kasy by znowu iść na kompromis? By zdarzały się sytuacje, w których efekty nie są satysfakcjonujące? Ależ skąd! Korpus nie może stanowić słabego ogniwa! A co najmniej szumi? Canon 5D!!! Prawdopodobnie też 1Dm3 powinien szumieć jeszcze mniej!!! I ta wspaniała, niezrównana optyka!!!
Wniosek? POD ŻADNYM POZOREM NIE KUPUJCIE 70-300VR!!!!!! W zamian za to kupcie 1Dm3 z 85/1.2L, 135/2L i 200/1.8L!!! Tylko taki zestaw zagwarantuje fotografią waszych biegających dzieci i piesków odpowiednią jakość, bez szumów i z poetycznym bokehem!!! Bądźcie odpowiedzialni! Pomyślcie - co będzie kiedy synek będzie miał ważny mecz piłki nożnej?
LOL :D
ergo jak potrzebujecie jechac do Tesco na zakuoy, to broń Boże nie kupjcie Matiza, tylko co najmniej Mercedesa za 300 000, bo a) bezpieczny, b) wygodny, c) wogóle super ;)
(Czornyj Ty się możesz nabijać, a Matkę i mnie ganisz :P - jesteś niesprawiedliwy i niedobry - nie lubię Cię ;))
LOL :D
ergo jak potrzebujecie jechac do Tesco na zakuoy, to broń Boże nie kupjcie Matiza, tylko co najmniej Mercedesa za 300 000, bo a) bezpieczny, b) wygodny, c) wogóle super ;)
(Czornyj Ty się możesz nabijać, a Matkę i mnie ganisz :P - jesteś niesprawiedliwy i niedobry - nie lubię Cię ;))
No wiesz? Ja tu napisałem śmiertelnie poważną i wnikliwą analizę niepodważalnych faktów!
I nie zganiłem was, tylko wykorzystując ów żart jako pretekst, pozwoliłem sobie wyrazić własną opinię :p
Wniosek? POD ŻADNYM POZOREM NIE KUPUJCIE 70-300VR!!!!!! W zamian za to kupcie 1Dm3 z 85/1.2L, 135/2L i 200/1.8L!!! Tylko taki zestaw zagwarantuje fotografią waszych biegających dzieci i piesków odpowiednią jakość, bez szumów i z poetycznym bokehem!!! Bądźcie odpowiedzialni! Pomyślcie - co będzie kiedy synek będzie miał ważny mecz piłki nożnej?
No i trafiłeś jak kulą w płot :???:
Synowie właścicieli takiego hardware nie grają w piłkę nożną
No wiesz? Ja tu napisałem śmiertelnie poważną i wnikliwą analizę niepodważalnych faktów!
I nie zganiłem was, tylko wykorzystując ów żart jako pretekst, pozwoliłem sobie wyrazić własną opinię :p
haha :), bardzo niepodważalne, tylko niestety nie fakty... a już na pewno nie w Polsce, raaany tu amator przez rok oszczędza aby sobie D80 + podstawowe szkła kupić, a poza tym to jak np. mamusia będzie chciała zrobić zdjęcie dziecku grającemu w piłkę to weźmie aparacik kompaktowy i będzie miała w głębokim poważaniu czy to ma jasność 2,8 czy też 5,6, czy to szumi czy nie i zrobi zdjęcie, a aparat ma to zarejestrować i tyle
pozdrawiam
maruda
No i trafiłeś jak kulą w płot :???:
Synowie właścicieli takiego hardware nie grają w piłkę nożną
No to w polo, łotewer :lol:
drakenus77
24-02-2007, 22:50
LOL :D
ergo jak potrzebujecie jechac do Tesco na zakuoy, to broń Boże nie kupjcie Matiza, tylko co najmniej Mercedesa za 300 000, bo a) bezpieczny, b) wygodny, c) wogóle super ;)
## etam mercedesa :)
żeby było dobrze musicie mieć
a: coś na wzór kita małe zwinne szybki silnik - Porsche 911
b: coś na zakupy - Volvo S80 kombi
c: coś na wycieczki - Hummer H6 Special Edition
d: coś na upały - Jaguar XJS Kabriolet
e: i jeszcze coś reprezentacyjnego :) - moze skromny Jaguar S-Type 4.2 V8 ??
i wtedy będzie ok :))))))))))
a może tak wszyscy wrócą do wątku o 70-300 VR a nie zawracanie ... co by było jakby było :)
No pardon ale ja widzę coś innego ... jeśli porównujemy dane z tabelek na photozone:
przy 70mm VR lepsza od staruszka
przy 200mm VR również lepsza od staruszka (minimalnie, ale lepsza)
przy 300mm VR deklasuje staruszka bez dwóch zdań - staruszek równie dobry na 300mm co słoiczek po sarepskiej :)
winietowanie prawie identyczne, jedynie VR bardziej aberuje od staruszka
poza tym VR, AFS...
więc w którym miejscu staruszek bije tę nowość bo jakoś nie mogę się dopatrzeć...?
no pardon :-D
w dystorsjach praktycznie nie ma różnicy
W winietowaniu do 200 powiedzmy staruszek troszke lepszy
Rozdzielczość przy 75/70 mm 2067/2200
Zauważysz różnicę. Jeżeli zauważysz to po co?
200 mm
staruszek~ 1910 VRek dochodzi do 2000. Zauważysz różnicę?
300 mm zgadza się, deklasuje staruszka
W którym miejscu deklasuje ?
W cenie :mrgreen:
Mój post nie miał na celu udowodnienie jakis strasznie poważnych spraw.
Mam w mieszkaniu na ścianach ~ 300 fot
Formaty od 28x35 i większe.
Osoby nie będące ...nie wiem jak nazwać... fotoznawcami?
Najlepsze plastycznie dla nich zdjęcia to 85/1.4, 75-300, 180/2.8 50/1.4
Dla mnie też. I nie bardzo te wszystkie MTFy mają znaczenie.
Po prostu czy jest 1000, czy 1100 czasami nie sprawia wrażenia
Mam w mieszkaniu na ścianach ~ 300 fot
:shock: jaaasna cholera - nie dostajesz oczopląsu? :lol:
1/250
F 5.60
ISO 100
300mm
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/45e0c489e5a22.jpg)
czytaliście?
http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php?product=992
no pardon :-D
w dystorsjach praktycznie nie ma różnicy
W winietowaniu do 200 powiedzmy staruszek troszke lepszy
Rozdzielczość przy 75/70 mm 2067/2200
Zauważysz różnicę. Jeżeli zauważysz to po co?
200 mm
staruszek~ 1910 VRek dochodzi do 2000. Zauważysz różnicę?
300 mm zgadza się, deklasuje staruszka
oczywiście - to pierdoły których i tak się raczej na zdjęciu nie zobaczy ale sam napisałeś, że po lekturze Photozone doszedłeś do wniosku jakoby staruszek deklasował nowego - i bynajmniej nie było mowy o cenie - za nowość, afs-a, vr-a niestety się płaci. Dlatego mnie Twoja wypowiedź zdziwiła i postanowiłem dokładniej przyjrzeć się wynikom i spytać skąd takie wnioski...
Poza tym mam dziwne wrażenie , że czepiasz się już bzdur aby wybrnąć ze swej wypowiedzi... 150 linii to dla Ciebie niezauważalna różnica ale już winietowanie z różnicą rzędu 0.15EV (!!!) - i to tylko na 200mm - na korzyść staruszka to już plus? :D :D Przecież tego to już kompletnie NIKT nie zobaczy :)
śmiesznie muszą wyglądać te nasze przekomarzania słowne na temat takich głupot :D totalny onanizm sprzętowy - doskonale pasuje do tego wypowiedź Czornego z poprzedniej strony :)
pozdrawiam
śmiesznie muszą wyglądać te nasze przekomarzania słowne na temat takich głupot :D totalny onanizm sprzętowy -
Bo ja jestem maniakalnym wyznawcą i wielbicielem starego 75-300 i mogę nawet udowodnić, że w zasadzie to on prawie nie odstaje od 200/2 VR :-?
Wiem, wiem... 200-ka ma VR :-D
:shock: jaaasna cholera - nie dostajesz oczopląsu? :lol:
Nie, to tylko klawiatura źle działa. Miało być 30 (trzydzieści)
DeMonter
06-03-2007, 23:56
Nabylem dzisiaj VR 70-300. Az sie nie moge doczekac jutrzejszych fotek. Tutaj macie sampla z najbardziej krytykowanej ogniskowej - 300mm. Oswietlane SB-800
Side Protection System - 300/11, VR off (http://www.skodarapid.eu/DSC_1706.jpg)
EDIT:
Side Protection System - 300/11, VR off (http://www.skodarapid.eu/DSC_1707.jpg)
Power Button - 300/8, VR off (http://www.skodarapid.eu/DSC_1719.jpg)
Wszystkie fotki robione z minimalnej ostrzacej
Zbigniew
07-03-2007, 00:01
Hmmm, jak dla mnie trudno ocenić na podstawie jej fotki, bo materiał jest pofałdowany. Nie wygląda źle.
DeMonter
07-03-2007, 00:04
To zapytam tak: Co i jak sfotografowac, zeby nadawalo sie do oceny?
EDIT: dorzucilem fotki
Nabylem dzisiaj VR 70-300. Az sie nie moge doczekac jutrzejszych fotek. Tutaj macie sampla z najbardziej krytykowanej ogniskowej - 300mm. Oswietlane SB-800
Side Protection System - 300/11, VR off (http://www.skodarapid.eu/DSC_1706.jpg)
Nieźle. Mam wrażenie, że mój stary 75-300 nawet troszkę ostrzej działał przy f11 :-D
Gawronnek
07-03-2007, 00:15
no to ja tez w końcu coś wrzucę, nie do oceny, ale jako przykład użycia 300 mm, w obu przykładach czas 1/125, F5,6 ISO AUTO motyl - 560 ptak - 250, VR włączony, zmniejszone i lekko wyostrzone
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zdjecia.gawronnek.pl/motyl.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://zdjecia.gawronnek.pl/ptak.jpg)
Dzięki bardzo Piotrze, właśnie podjąłem decyzję co do zakupu :)
Dzięki bardzo Piotrze, właśnie podjąłem decyzję co do zakupu :)
Jak już będziesz miał to daj znać:)
Hehe - zrobimy znowu konkurencję Sigmie ;)
DeMonter
07-03-2007, 02:21
No to jeszcze kilka testowych. Przepraszam, ze w pomieszczeniach, ale nic lepszego o tej porze nie wchodzi w gre ;) Wszystko 300mm, reszte danych macie w EXIFach
Jesli zdjecia za duze lub w za duzej ilosci - przepraszam, niech moderator usunie ;)
[tu sie zawieruszyla fotka z 50/1.8, sorry :D]
http://www.skodarapid.eu/DSC_1770.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1777.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1782.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1788.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1809.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1800.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1812.jpg
http://www.skodarapid.eu/DSC_1815.jpg
pierwsze zdjęcie jest z 50 f1.8
DeMonter
07-03-2007, 02:37
Dzieki Erie, usunalem :D
drakenus77
07-03-2007, 19:54
Witam ... niech mnie ktoś oswieci jak to jest z tym przełącznikiem NORMAL i ACTIV ??? kt. nastawienia do czego stosowac ? Obiektyw dał mi kumpel na przechowanie :) bo do angli pojechal a ze ma tam pokuje 8 osobowy to bal sie brac sprzetu ...instrukcji nie mam wiec... ja tak focilem normal = samolot stoi na plycie i sie nie rusza... acttiv samolot koluje po pasie lub leci ? dobrze czy zle ? wszystkie sugestie mile widziane
Zbigniew
07-03-2007, 19:57
Było wcześniej - chyba nawet w tym wątku. Active używasz gdy się sam mocno ruszasz (tj. jesteś w helikopterze jako paparazzi :)).
W obu przypadkach najlepszy będzie NORMAL.
nikomisiaki
07-03-2007, 22:52
Przeczytałem......obejrzałem.......
Całe szczęście, że za te 2,5kpln kupiłem 70-180/4.5-5.6 micro-nikkor.
PM.
drakenus77
08-03-2007, 01:18
W obu przypadkach najlepszy będzie NORMAL.
hmm a jaka jest różnica między normalem a acttivem ? czym te tryby się różnią ( wykonują ) ?
drakenus77
08-03-2007, 01:21
Przeczytałem......obejrzałem.......
Całe szczęście, że za te 2,5kpln kupiłem 70-180/4.5-5.6 micro-nikkor.
PM.
## a ja przeczytałem .... i kupiłem forda ... jaki związek z tematem ma jakiś mikro nikkor ?
ps! powinien ktoś kasować posty odbiegające od tematu.
hmm a jaka jest różnica między normalem a acttivem ? czym te tryby się różnią ( wykonują ) ?
momentami jak czytam Twoje posty to sie zastanawiam czy czytales to co bylo po drodze czy po prostu masz krotka pamiec. a tak poza tym to moglbys sie nauczyc jakos czytelniej przeklejac posty bo chyba tylko Tobie sie taki misz masz udaje dziwnie (chyba ze Ci przegladarka te hasze ciegle wrzuca?)
hmm a jaka jest różnica między normalem a acttivem ? czym te tryby się różnią ( wykonują ) ?
To jest cytat z wypowiedzi pawl_s z tego watku ;) "Normal, jesli samolot leci "obok" ciebie. Wtedy przesuwac obiektyw w poziomie, wiec ta os musi byc odblokowana. Active jesli samolot leci w Twoim kierunku, prosto na ciebie. Wtedy nie przesuwasz obiektywu bo po co i VR musi redukowac Twoje drgania we wszystkich osiach."
drakenus77
08-03-2007, 23:34
To jest cytat z wypowiedzi pawl_s z tego watku ;) "Normal, jesli samolot leci "obok" ciebie. Wtedy przesuwac obiektyw w poziomie, wiec ta os musi byc odblokowana. Active jesli samolot leci w Twoim kierunku, prosto na ciebie. Wtedy nie przesuwasz obiektywu bo po co i VR musi redukowac Twoje drgania we wszystkich osiach."
chyba zaczynam kumac.. dzieki
Mam 70-300 od tygodnia, kupiłem z d70s i kitem i od tamtej pory nie miałem przypiętego kita. Stabilizacja robi robote - jak sie chce, nieporuszy nawet 1/4 sek
f 5,6 iso 200 1/200sek 300mm:
http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_1146.jpg
no ladnie, ladnie. Szkoda tylko, ze ta cholerna aberracja sie pojawia.
(...) Stabilizacja robi robote - jak sie chce, nieporuszy nawet 1/4 sek (...)
hehehe, pewnie jedno zdjęcie na sto :D
hehehe, pewnie jedno zdjęcie na sto :D
No nie wiem, narazie jedno tylko zrobiłęm, zazwyczaj 1/8 wchodzi i wychodzi 70% zdjęć ;-)
Jak narazie nie mam żadnych zastrzeżeń, tylko kurde... ten ptaszek, co go dodałem żyletką to to nie jest ;-)
Moim zdaniem Bokeh też wychodzi całkiem ładny, na podparcie mojego zdania takie przykładowe zdjęcie (przy okazji pokażę że na niższych ogniskowych jest całkiem przyzwoicie ostre):
Ogniskowa 122mm F5.6 1/300 sek bodajże
http://i22.photobucket.com/albums/b313/Mavierk/DSC_1159.jpg
tylko kurde... ten ptaszek, co go dodałem żyletką to to nie jest :-)[/url]
ale to moze nie wina obiektywu tylko poruszenia (no chyba ze byl VR), a poza tym nie dosc ze to 300mm to jeszcze ten ptaszek zajmuje niewielka czesc kadru wiec zyletki nie ma sie co spodziewac :)
inspektorks
15-03-2007, 23:24
Wczoraj kupiłem (2100 - sklep w Warszawie), zrobiłem kilka zdjęć:
1)1/60s;F/5.6; ISO 180; ogniskowa 220mm; lampa błyskowa wbudowana, Nikon D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/5052/1mna8.jpg) ---> LINK DO ORYGINALNEGO ROZMIARU (http://img124.imageshack.us/my.php?image=38135066sq3.jpg)
2) 1/125s; F/5.3; ISO 160; ogniskowa 180mm; Nikon D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img378.imageshack.us/img378/4079/2mpy9.jpg) ---> LINK DO ORYGINALNEGO OBRAZKA (http://img378.imageshack.us/my.php?image=39141411kp1.jpg)
3)1/800s; f/7.1; ISO 160; ogniskowa 135mm; Nikon D80
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img63.imageshack.us/img63/9766/3msz2.jpg) ---> LINK DO ORYGINALNEGO OBRAZKA (http://img378.imageshack.us/my.php?image=34937030gl0.jpg)
Zdjęcia kadrowane i obrobione w NEF do jpg, zmniejszone do około 1MB (trochę będzie trwało, zanim się otworzą...). Jestem amatorem i zastanawiałem się czy decydować się na N70-200 2.8. Po przeczytaniu tego wątku zdecydowałem się na 70-300. Jak dla mnie wystarczy.
przeczytalem caly ten watek....
i wlasnie postawilem skarbonke - nie pozostaje nic innego jak zaczaszbierac na ten obiektyw.
(jesli ktos moze cos dorzucic - z gory dziekuje :) )
podoba mi sie to szkielko jak diabli :)
drakenus77
17-03-2007, 13:49
przeczytalem caly ten watek....
i wlasnie postawilem skarbonke - nie pozostaje nic innego jak zaczaszbierac na ten obiektyw.
(jesli ktos moze cos dorzucic - z gory dziekuje :) )
podoba mi sie to szkielko jak diabli :)
co by tu dowalić ..obiektyw dobry, dobrze wykonany ,ostry ,szybki ,nie winetuje, na końcu masz aberacje ale da się przeżyć .. do szybkiej fotografi w sam raz...
powiem tak .. f16 zdąży wyoszczyć przy starcie :).. na pasażerskie grubasy ma spooooory nadpas szybkości..
tyle z plusów minusem - światło idealnie było by 2,8 na całej długości i ździebko wydłużyć do 450 :)) wtedy byłby ideał sopotera :) a tak jest sprzęt CELUJĄCY MINUS! :)
drakenus77
17-03-2007, 14:29
przeczytalem caly ten watek....
i wlasnie postawilem skarbonke - nie pozostaje nic innego jak zaczaszbierac na ten obiektyw.
(jesli ktos moze cos dorzucic - z gory dziekuje :) )
podoba mi sie to szkielko jak diabli :)
co by tu dowalić ..obiektyw dobry, dobrze wykonany ,ostry ,szybki ,nie winetuje, na końcu masz aberacje ale da się przeżyć .. do szybkiej fotografi w sam raz...
powiem tak .. f16 zdąży wyoszczyć przy starcie :).. na pasażerskie grubasy ma spooooory nadpas szybkości..
tyle z plusów minusem - światło idealnie było by 2,8 na całej długości i ździebko wydłużyć do 450 :)) wtedy byłby ideał sopotera :) a tak jest sprzęt CELUJĄCY MINUS! :)
światło idealnie było by 2,8 na całej długości i ździebko wydłużyć do 450 :)) wtedy byłby ideał sopotera :) a tak jest sprzęt CELUJĄCY MINUS! :)
no tak - tylko ze tak to tylko w erze i za gruuuba gotowke...
U mnie juz znaczna czesc uzbierana, wiec praktycznie moglbym kupowac, jednak mysle ze wstrzymam sie jeszcze 2-3 miesiace (i tak nie mam teraz czasu focic :( ).
Przy okazji mam jeszcze dylematy czy najpierw moze wymienic kita na Tamrona 28-75 2.8 / 17-50 2.8, jednak mysle ze najpierw kupie ta vr'ke, a dopiero pozniej wymienie 18-70 na cos jasnego.
Kusi mnie oczywiscie jakies jasne tele, jednak to juz niestety zupelnie inna kwota, a w porownywalnej od biedy 80-200 mozna znalezc, a wolalbym cos dluzszego...
drakenus77
17-03-2007, 23:43
U mnie juz znaczna czesc uzbierana, wiec praktycznie moglbym kupowac, jednak mysle ze wstrzymam sie jeszcze 2-3 miesiace (i tak nie mam teraz czasu focic :( ).
Kusi mnie oczywiscie jakies jasne tele, jednak to juz niestety zupelnie inna kwota, a w porownywalnej od biedy 80-200 mozna znalezc, a wolalbym cos dluzszego...
ja głównie foce lotnictwo ...i w moim przypadku 200 mm to za mało... 300 to takie optimum ,może z czasem wyrwe jakieś 400mm może sigme 135-400 albo coś w tym przedziale ...no i VR..1/10 i fotka ostra :) 2,8 mi tego nie da..chyba ze z VR..ale to przepaść cenowa .
drakenus77
18-03-2007, 18:07
z czystej teoretycznej ciekawości ....czy ktoś próbował podpiąć do 70-300 VR jakiś TC ?np 1,4 ? ciekawie mnie jak by to teoretycznie/praktycznie działało.
Od dziś także jestem szczęśliwym posiadaczem tego szkła (ukłony dla Hesji :-) ). Przyznam szczerze, że nie bardzo chciało mi się wierzyć w opisywaną w tym wątku jakość zdjęć jakie można uzyskać za pomocą Niokkora 70-300 VR -no i bardzo się cieszę, że się myliłem :-)
Jestem bardzo pozytywnie zaskoczony jakością zdjęć (ostrość), pracą stabilizacji, szybkością ostrzenia oraz samą budową (jakość wykonania).
Poniżej kilka zdjęć -zrobionych na szybko w chwili radości z nowego nabytku (wszystkie dane w exif, foty w RAW bez obróbki, tylko to co defaultowo ustawia Camera Raw).
http://212.51.209.43/~fatman/d80/Nikkor70-300vr/
Pozdrawiam.
Gawronnek
23-03-2007, 01:02
gratulacje i dużo radości z nowego zakupu Faman ;)
drakenus77
23-03-2007, 10:41
dzięki VR można robić rozmazane śmigiełka ;) z ręki .. poniżej próbka z 70-300 VR
pewna wirówka :) Bell 427
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5942414
F max ; ISO 200 ; 1/20s
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5942420
max ogniskowa = 300
ps mam nadzieję ze nikon kiedyś wprowadzi szybszego następce 80-400 :)
Dzis robilem maly eksperyment - dolozylem Raynoxa
--------
ISO 100
1/100
F8
70mm
spot
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.2and2.net/files/46059707229ab.jpg)
drakenus77
25-03-2007, 00:56
Ja jestem nadal pod wrażeniem szkiełka... w nędzną mglistą pogodę ,pełne zachmurzenie, ISO 200 czas 200 /F8,VR Normal
Złapałem parkę F-16 podczas ćwiczeń ILS;a na poznańskiej Ławicy .. na poprzednim obiektywie 55-200 ED mógłbym sobie pomażyć musiałbym ustawiać wyższe ISO 800 żeby mieć jakieś szanse :)
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5942970
( parka polskich jastrzębi )
drakenus77 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6207), bardzo ładna parka :-) Orientujesz się może czy w Łasku w okolicach Łodzi można ustrzelić coś ciekawego ? Może któryś z nadchodzących weekendów poświęcił bym na testy szkiełka ? :-)
Tom Vein
26-03-2007, 23:27
Drakenus moja kobieta przez ciebie wyrzuci mnie z domu. Ten obiektyw stworzony jest to fotografowania samolotów. Niestety przed wrześniem pewnie nie uiciułam na niego.
drakenus77
27-03-2007, 17:13
drakenus77 (http://forum.nikon.org.pl/member.php?u=6207), bardzo ładna parka :-) Orientujesz się może czy w Łasku w okolicach Łodzi można ustrzelić coś ciekawego ? Może któryś z nadchodzących weekendów poświęcił bym na testy szkiełka ? :-)
nie za bardzo znam te rejony... kiedyś było tam czynne lotnisko wojskowe
drakenus77
27-03-2007, 17:17
Drakenus moja kobieta przez ciebie wyrzuci mnie z domu. Ten obiektyw stworzony jest to fotografowania samolotów. Niestety przed wrześniem pewnie nie uiciułam na niego.
dziś ustrzeliłem jastrzębia niestety pierzastego bo stalowe znowu sie popsuły...z 11 f16 - 5 juz jest popsutych co 7 godz lotu awaria ( statystycznie ) po mojemu awaryjność jak u migów 21 w sumie to te same lata konstrukcji :)
obiektywik całkiem niezłe foty robi :) szkoda że nikon nie robi nic na wzór canonowej 100-400 :(
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.