Zobacz pełną wersję : Sigma 30/1.4 vs Nikkor 35/2 - test praktyczny
Aha, na 18-105 przy właczonym VR potrafiłem utrzymać na stojąco 1/10s na 105mm ;>
Aha, na 18-105 przy właczonym VR potrafiłem utrzymać na stojąco 1/10s na 105mm ;>
Może i potrafiłeś utrzymać ale jakie zdjęcia wyszły to inna BAJKA ..
PS. DOdam ze ja ustatnio utrzymałem (zaparty o drzewo) czasy około 2s.. ale efekt tragiczny.. więc morał z tego taki, że nie ma się co zapierać w zaparte :)
pozdrówka
Może i potrafiłeś utrzymać ale jakie zdjęcia wyszły to inna BAJKA ..
pozdrówka
Utrzymać = nie widać poruszenia w maksymalnym powiększeniu.
Inkognito
07-02-2009, 21:09
Utrzymać = nie widać poruszenia w maksymalnym powiększeniu.
Na maksymalnym powiększeniu poruszenia nie widać na statywie dopiero :P
Poza tym, ludzie... po co utrzymywać czasy 1/10? Tzn wiem po co... no ale po co tak ekstremalnie? Czy podbicie czułości i zwielokrotnienie prawdopodobieństwa na dobrą fotografię nie jest warte świeczki? A jak się nie da bardziej podnieść?... a no jak chcecie robić zdjęcia w d....ziurze to juz inna bajka.
No kurczę - testowałem obiektyw i tyle... Mogłem zrobić całkowicie ostre zdjęcia przy takich czasach. Oczywiście trzeba się odpowiednio złożyć i uspokoić oddech.
Inkognito
07-02-2009, 21:33
No kurczę - testowałem obiektyw i tyle... Mogłem zrobić całkowicie ostre zdjęcia przy takich czasach. Oczywiście trzeba się odpowiednio złożyć i uspokoić oddech.
No można tylko po co? :D
jeszcze przestaniesz oddychać przez to :P
Wracając do tematu - F2:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/3638/dscf0659smji7.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img17.imageshack.us/img17/8301/dscf0641smys9.jpg)
Wracając do tematu - F2:
Ale co S czy N? :)
Inkognito
08-02-2009, 10:16
Ale co S czy N? :)
CLIK! (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1112645&postcount=1000)
Tu kolega mathu pisał o Nikkorze ;)
CLIK! (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1112645&postcount=1000)
Tu kolega mathu pisał o Nikkorze ;)
OK, dzieki, tak myslalem, ze to Nikkor, ale dla przyzwoitosci moznaby napisac, aby inni nie musieli przewalac kilku stron, zeby sie dowiedziec, co ktos sobie kiedys kupil. Teoretyzujac, moze jednak kupil rowniez Sigme i nam o tym nie napisal, zrobil fotke na F2 i juz, albo wzial od kolegi, albo kolezanki... ;) Dodam, ze to zarty, zeby znow ktos sie nie obrazil. :)
victor7577
09-02-2009, 10:50
Mam pytanko odnośnie Sigmy...pojawił się kilka razy komentarz że przy używaniu S30/1.4 i lampy błyskowej...zdarzają się często przypadki problemu z łapaniem ostrości. Prawda to?
u mnie przy włączonym wspomaganiu af w lampie sigma szaleje= zdjęcia nieostre.
edit: wątek powoli się dezaktualizuje z powodu N 35/1.8 ;)
victor7577
09-02-2009, 14:22
a jednak coś z ztym jest.W sumie to widze że trzeba się uzbroić w cierpliwość i poczekać na pierwszy test 35/f1.8. Może będzie to świetny zakup.
35/2 coraz bardziej mi się podoba, przestałem fotografować okładki filmów DVD na półce i wszystkie obserwowane poprzednio mankamenty optyczne magicznie zniknęły.
a jednak coś z ztym jest.W sumie to widze że trzeba się uzbroić w cierpliwość i poczekać na pierwszy test 35/f1.8. Może będzie to świetny zakup.
Pierwszy test na optyczne już jest. N35/1,8 wygląda na pogromcę N35/2 w przypadku puszki DX
Zdecydowanie jako obecny zakup bardziej opłacalny jest 35/1.8
A co z obecnymi posiadaczami 35/2? Zmieniacie? Ja chyba nie.
Zdecydowanie jako obecny zakup bardziej opłacalny jest 35/1.8
A co z obecnymi posiadaczami 35/2? Zmieniacie? Ja chyba nie.
Zwłaszcza pod FX....
Pod FX to wiadomo :>
Ale skoro w temacie o S30 to wiadomo że DX.
Pierwszy test na optyczne już jest. N35/1,8 wygląda na pogromcę N35/2 w przypadku puszki DX
Zdecydowanie jako obecny zakup bardziej opłacalny jest 35/1.8
dlatego właśnie kupiłem N 35/2 ;) :)
mam pytanie o sigmę czy występuje w niej problem z pomiarem ostrości przy użyciu lampy zewnętrznej ?
a czytałeś chociażby posty 1014 i 1015??!!
przepraszam przeleciała mi ta strona
czyli rozumiem że kaplica ... może jednak rzeczywiście lepiej kupić N35 1,8
w sumie liczyłem też na odpowiedź od JK - może robił jakieś dogłębne testy na tym polu
Najlepiej jakby ktoś zrobił test N35 1.8 N35 2 i S30 1.4 :))
trzeba będzie zmienic tytuł wątku...sigma 30/1.4 a N 35/2 a N 35/1.8...czeka nas kolejne tysiąc postów ;)
kielbach
06-03-2009, 12:09
trzeba będzie zmienic tytuł wątku...sigma 30/1.4 a N 35/2 a N 35/1.8...czeka nas kolejne tysiąc postów ;)
Myslę, że za tydzień to bedzie nieuniknione :) Na dzień dzisiejszy już się ktoś oferował z samplami z N35/1.8 w wątku o tym szkle. Jak się pierwsze sztuki pojawią to pewnie się zacznie na całego :).
widzę że wszyscy przenieśli się do wątku o nowej 35...ale może ktoś ten jeszcze czyta? :)
mam pytanie: dokupiłem sobie oryginalną osłonę przeciwsłoneczną do 35/2 i po jej nakręceniu dekielek się nie trzyma...jakieś pomysły macie na to zło?
spiritwood
25-03-2009, 09:58
Zły dekielek ;)
A tak na poważnie - kupiłeś HN3? U mnie z tą osłoną wszystko działa - dekielek (ta najnowsza wersja, którą można ściągać ściskając 'od góry') trzyma się mocno. Podobny system jest 85 1.4 i podobnie jak w 35 f 2 działa dobrze. Fakt, że trzeba zwracać większą uwagę przy zakładaniu dekielka, tzn musi być zachowana idealna równoległość płaszczyzn przedniej soczewki i dekielka, ale jak się dobrze założy to już raczej pewnie siedzi...
(...) tzn musi być zachowana idealna równoległość płaszczyzn przedniej soczewki i dekielka, ale jak się dobrze założy to już raczej pewnie siedzi...
to trzeba ten dekielek w takim razie nieźle powyginać :mrgreen:
teraz oprocz roznicy w szkłach doszla roznica w cenie
s30 +-1900
nikkor 35 +- 1300
spiritwood
25-03-2009, 12:56
to trzeba ten dekielek w takim razie nieźle powyginać :mrgreen:
Wbrew pozorom soczewka też ma płaszczyznę. Płaszczyznę przekroju.
:)
wracajac do dekielka: rzeczywiście pasuje ale trzeba prezyzyjnie cyzelowac i wpasowac, bez pośpiechu ;) gorzej się trzyma niż bez osłonki, ale ja lubię osłonki więc trudno...dzięki za radę :)
Z dystansem od początku śledziłem ten wątek...
Najpierw z niedowierzaniem, kiedy założyciel wątku "zmiażdżył" nikkora 35/2 swoją sigmą 30/1.4 (niestety szkoda, że do testów użył "walniętego" nikkora 35mm).
Żeby było klarowniej miałem tę sigmę przez niecały rok na służbie i wiem o niej sporo (być może dla odmiany moja sigma należała do tych gorszych w serii, bo przy 1.4 była cienka)
Po przesiadce na D700 nagle okazało się , że nie mam nic pomiędzy 24 a 50 mm i źle się z tym czułem.
Dziś przyjechał z imfoto 35/2
Powiem tak:
- albo mam farta nad farty i dostałem mega udaną sztukę tego szkła
- albo nie jest to kwestia farta tylko to szkło ciągle daje radę....
kilka bardzo na szybko, zdjęć zrobionych u mnie w domu 5 min po odpakowaniu szkła :)))
ustawienia w puszcze:
- jpg, fine, w trybie D2X mode 2
- nie ostrzone w PS
- tylko przeskalowane w dół i zapisane z jakością 8
jestem zadowolony (1300zł z wysyłką też działa pozytywnie na psyche)
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/_7008975.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/_7008978.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/_7008987.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/_7008990.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/_7008999.jpg
Zbigniew
07-04-2009, 11:47
No na FX to każde szkiełko może być naprawdę fajne. Trudno tutaj Sigmę porównywać, bo jej na FX nie użyjesz. Tak czy siak jestem jednak zdania, że jest ona lepsza pod DX niż Nikkor.
Swoją drogą nieźle zdrożało :(
Sigma z cenami to delikatnie mówiąc "o****ała" jeszcze raz przepraszam za %%#%$@# !
Zreszta nikon i canon podobnie :/
Dziwne rzeczy piszesz Zbyszku o tym DX bo ja znam odwrotną teorię, że szkła chodzące super na DX czasem okazują sie zupełnie do bani pod FX...
Ten 35/2 zaskoczyl mnie bo kupilem go jako "zapchajdziurę" z nastawieniem że będzie to szkło wymagające sporej obróbki w PS (unsharp etc) a tu Zonk...
mnie pasi od pierwszego pstryka, w calej rozciąglosci, jeszcze obadam pod światło i w trudnych warunkach, ale pierwsze wrazenie jest ultra positive
p.s
zrobimy eksperyment
mam D300
zaraz przepnę szklo i pstryknę moje koty z gipsu ponownie :)))
35/2 jest ostry od pełnej dziury, problemem są aberracje przy kontrastowych scenach. Zrób zdjęcie osoby na tle okna przy F2, to zobaczysz.
cala seria tych nikkorow na to samo choruje..
24/2.8, 50/1.8 i 50/1.4 teraz 35/2
optycznie to juz muzea a co za tym idzie powłoki tez takie se są... :|
ale od czego są suwaczki w LR :P hehe (zartuje, wolalbym bez suwaczków, to jasne)
Zbigniew
07-04-2009, 12:28
Jeżeli chodzi o stałki, to ja jakoś nie mogę rozstać się z moją 50/1.4 AiS. Niby już miała być wersja Afs, ale co mi po super autofocusie, jak optycznie praktycznie nic lepszego nie dostanę ?! Zresztą wymienione szkło jest lepsze od 35/2 i, śmiem twierdzić, pod wieloma względami od 30/1.4 (Sigmy).
cala seria tych nikkorow na to samo choruje..
24/2.8, 50/1.8 i 50/1.4 teraz 35/2
optycznie to juz muzea a co za tym idzie powłoki tez takie se są... :|
Czy to na pewno są powłoki?
Domknięcie rozwiązuje problem.
ale od czego są suwaczki w LR :P hehe (zartuje, wolalbym bez suwaczków, to jasne)
Żadnym suwakiem tego nie poprawisz. Można co nawyżej dłubać pędzelkiem w odpowiednim kanale.
p.s
zrobimy eksperyment
mam D300
zaraz przepnę szklo i pstryknę moje koty z gipsu ponownie :)))
dawaj lepiej te koty z d300 dla porównania ;)
dawaj lepiej te koty z d300 dla porównania ;)
kilka na szybko
D300, N35/2 pliki z puchy, w jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/302_5090.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/302_5094.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/302_5095.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/302_5098.jpg
i za chwile jeszcze kolejne
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/302_5067.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/302_5070.jpg
dzięki serdeczne :)
od razu zaznaczam, że nie istniała żadna procedura testowa :)))
chodzi o pierwsze wrażenie a nie testy z suwmiarką ...
od razu zaznaczam, że nie istniała żadna procedura testowa :)))
chodzi o pierwsze wrażenie a nie testy z suwmiarką ...
Ja bynajmniej takich testów nie potrzebuję - wystarczy mi to co tu widzę :) Jako najlepszego "testera" używam mojego oka i subiektywnej opinii - podoba się/nie podoba się ;)
Ja bynajmniej takich testów nie potrzebuję - wystarczy mi to co tu widzę :) Jako najlepszego "testera" używam mojego oka i subiektywnej opinii - podoba się/nie podoba się ;)
masz jeszcze 3 fotki outdoor, sprzed 10 min
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/outdoor/302_5103.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/outdoor/302_5108.jpg
http://i403.photobucket.com/albums/pp115/radunc/others/nikkor%2035/35mm_d300/outdoor/302_5111.jpg
Dziś przyjechał z imfoto 35/2
Powiem tak:
- albo mam farta nad farty i dostałem mega udaną sztukę tego szkła
- albo nie jest to kwestia farta tylko to szkło ciągle daje radę....
Odp. 2 !
Ja używam 35/2 zarówno z DX (D80) jak i FX (D700) i jest to jedno z lepszych szkieł z jakimi miałem do czynienia.
Zbigniew
09-04-2009, 22:03
Za długo z 18-70 obcowałeś :-P
Za długo z 18-70 obcowałeś :-P
Heheeh...
Nie wiem co masz do 18-70, szkło to może nie jest najjaśniejsze, ale w kwestii ostrośći ciężko mu coś zarzucić :-P
BTW Cały czas obcuję z tym szkłem (z D80) i nie mam zamiaru się go pozbywać :-P
no to teraz przydałby się teścik porównujący 30/1.4 z 35/2 i 35/1.8 :)
...Trudno tutaj Sigmę porównywać, bo jej na FX nie użyjesz. Tak czy siak jestem jednak zdania, że jest ona lepsza pod DX niż Nikkor...
Jestem podobnego zdania.
O ile przy mniejszych odległościach róznica nie jest znacząca to przy fotkach na nieskończoność Nikoś dostaje po tyłku...
no to teraz przydałby się teścik porównujący 30/1.4 z 35/2 i 35/1.8 :)
Nie zapominajmy o jednym - tylko 35/2 kryje pełną klatkę. Dla mnie np. pozostałe 2 szkiełka odpadają z tego względu.
Jeśli ktoś chce tylko pod DX i nie zamierza w najbliższym czasie wchodzić w FX to 35/1.8 będzie bez dwóch zdań najlepszym wyborem.
z tego, co fatman robi na FX z 35G to jednak nie uważam, że to szkło tylko na DX :)
z tego, co fatman robi na FX z 35G to jednak nie uważam, że to szkło tylko na DX :)
Zależy od kadrów, gdy kadr jest jasny winietę widać znacznie. Poza tym spadek ostrości naokoło centrum kadru jest duży.
test porównawczy jest bez sensu
35/1.8 dx - format dx i nie ma odpowiednika u konkurencji
30/1.4 - format dx i nie ma odpowiednika w nikonie z tą jasnością
35/2 - format FX ale nie ma odpowiednika ze światłem f2
a pamiętajmy że nie da się porównać 35/2 z 35/1.4 domkniętym do f2
domknięcie przysłony to nie to samo co zrobienie testu na pełnej dziurce
Dwa z trzech są DX'ami a jeden oldscholowym pełnoklatkowcem.
Każdy test będzie IMO ułomny i niemiarodajny.
Każdy musi się kierować swoim rozumem.
Mnie kupno D700 skierowało na jedyny wybór 35/2
bo 17-35/2.8 nie kupiłem a i cena nie ta (mam 14-24/2.8)
a sigma i nowy nikkor po DX są wg mnie nieporównywalne.
Nowy N jest ostry jak diabli i przy tym tani , TANI !!!!
Sigma ma piękne bookeh i 1.4 które jednak jest miękkie, AF niepowtarzalny i cena z lekka zaporowa... jak na Sigmę
nie umiem nikomu doradzić
własnie doradziłeś logicznie i łapatologicznie wyjaśniając wszystkim o co biega ....
FX- 35/f2 DX-35/1,8
Sigma @ f/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img412.imageshack.us/img412/2959/dsc21542.jpg)
I nie czepiać się kadru ;P
Inkognito
26-04-2009, 17:28
Warto podostrzyć po zmniejszeniu trochę...
Andrzej Olender
26-04-2009, 19:28
Sigma 30 1/4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/04/3474453674_685c83dc0a_o-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3555/3474453674_685c83dc0a_o.jpg)
Mam jednak spore problemy z FF (na tym zdjęciu tego akurat nie widać), mailowałem z serwisem sigmy i polecają wysyłkę body + obiektyw do kalibracji.
Czy ktoś ma jakiekolwiek doświadczenie z samym serwisem? chodzi mi o czas takiej kalibracji oraz czy ona naprawdę skutkuje pozytywnym rezultatem. Na razie z tego co w googlach znalazłem różnie z tym bywa. Jednak uspokoiły by mnie wiadomości z pierwszej ręki.
Zbigniew
26-04-2009, 23:00
Jeżeli chodzi o serwis - różne są opinie. Niektórym bardzo pomógł, u niektórych zmiany nie zaobserwowano. Niestety będziesz musiał przekonać się niestety na własnej skórze do której grupy się zaliczasz.
A ponieważ dawno nic nie pokazywał, dwa pstryki z dzisiejszego spaceru po parku - portrecik rodzinny i abstrakcik kwiatowy. Obydwa Sigma naturalnie.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img152.imageshack.us/img152/7616/22500891.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/8263/57194763.jpg)
a ja zmienilem obóz ... teraz jest N 35/f2 :D
kowalski
30-04-2009, 14:57
A ja tam jestem długodystansowym użytkownikiem Sigmy 30 która jest superostra od f/1.4 i nie mam do niej żadnych zastrzeżeń i to mój ulubiony obiektyw.
Miałem Nikkora 35 f/2, ale był wyraźnie gorszy optycznie.
A tak to działa :) (http://www.flickr.com/photos/marcinkowalski/sets/72157605388658630/)
miałem problem z sigmą - ten problem nazywa sie Fx :D
t.kasyna
30-04-2009, 16:05
Nie ma najmniejszego problemu z serwisem Sigmy w Gdyni. W grudni kupiłem S30 w Euro i byłem w serwisie osobiście. Po ok. godzince odebrałem skalibrowany obiektyw.
Trafia w punkt i pięknie ostrzy.
Polecam!
a ja miałem super sigmę - na początku wątku są moje zdjęcia - teraz mam 35 i jestem zachwycony - AF - w punkt bez problemu - nie ma problemu w przekadrowaniu nawet o kilka milimetrów - ostry od pełnej dziury - ogólnie jestem zachwycony
mały test:
Nikon D700 i matryca Fx
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/flora/dsc_8403-copy.jpg
Fuji S3Pro i matryca Dx
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/flora/dscf7718-copy.jpg
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/flora/dscf7722-copy.jpg
S30/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/nmm43c-1.jpg
źródło (http://i44.tinypic.com/nmm43c.jpg)
s30/1.4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/images/ztymiqcduwl583h0hsj8.jpg)
Andrzej Olender
03-05-2009, 08:36
Sigma 30 1/4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/3495661889_c2efecc802_b-1.jpg
źródło (http://farm4.static.flickr.com/3548/3495661889_c2efecc802_b.jpg)
Nikkor 35
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/ludzie/dsc_8490-copy-1.jpg
dla takiego obrazka - oddam każdą sigmę .... pewnie nie wszyscy się zgodzą ....
cała klatka:
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/ludzie/dsc_8490-copy.jpg
http://wojteh.pl/wp-admin/admin.php?page=nggallery-manage-gallery&mode=edit&gid=42&_wpnonce=e2ad8441ba
Sigma @ 2.8
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img213.imageshack.us/img213/9938/dsc2600.jpg)
Sorry za przepalone niebo (moja wina) i pierwszy raz robiłem zdjęcia dzieciakom więc kadr też taki sobie.
NEF konwertowany do DNG, wywołany w LR, crop i nic więcej.
Photoartbox
04-05-2009, 11:44
Nikkor 35
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/ludzie/dsc_8490-copy-1.jpg
dla takiego obrazka - oddam każdą sigmę .... pewnie nie wszyscy się zgodzą ....
cała klatka:
http://wojteh.pl/wp-content/gallery/ludzie/dsc_8490-copy.jpg
http://wojteh.pl/wp-admin/admin.php?page=nggallery-manage-gallery&mode=edit&gid=42&_wpnonce=e2ad8441ba
Chetnie sie zgodze, jak jeszcze napiszesz dlaczego. Niestety, pomimo szczerych checi nie moge sie doszukac w tym zdjeciu niczego wyjatkowego.
Kraftsman
04-05-2009, 11:53
Chetnie sie zgodze, jak jeszcze napiszesz dlaczego. Niestety, pomimo szczerych checi nie moge sie doszukac w tym zdjeciu niczego wyjatkowego.
no ja też tu raczej widzę tylko dość "nerwowy" bokeh i niewiele więcej.
bo zdjęcia z 35 mają "plastykę" - :)
tak naprawdę to wszystko to indywidualne odczucia
Nikon D300 Sigma 30/1,4:
http://www.wojteh.tq.pl/gallery/pictures/DSC_0359.jpg
a tak poważnie to 35 ma inną plastykę z D700 tworzy obrazy które mi bardziej przypominają kliszę - i nie jest to spowoidowane obróbka czy ustawieniem body - z innymi moimi szkłami,i nie mam takiego wrażenia
Bardzo podoba mi się ten test. Potwierdza on to, co zauważyłem już dawno - każde szklo ma swój charakter. Stosując obiektywy Sigmy (a mialem ich kilka) czy to na Pentaxie czy na Nikonie zauważyłem, że szkła te to przede wszystkim ładne, nasycone barwy bez konieczności jakiejś szczególnej obróbki w tym kierunku. Jesli mamy egzemplarz Sigmy który jest ostry i nie ma problemów z AF to będziemy mieli z niego duża pociechę - tu wypada powołać się na powyższe fotki Wojteh-a. ta z Sigmy jest piekna i obstawiam, że Autor za dużo w niej nie zmieniał w postprocesie. Słoneczna, nasycona, można rzecz - malarska. Prezentuje się o wiele zywiej od tych z Nikkora 35/2 które sa do bólu dosłowne, mają chirurgiczną ostrość i takiż romantyzm :) Tę właśnie konsekwentną dosłowność znajduję tez w moich Nikkorach - a mam obecnie pięćdziesiątkę 1,4 D i 70-300 VR.
Wnioski jakie wyciągnąłem z lektury? Ano proste: Spotkały się dwa dobre szkła. Wybierz to, które bardziej lubisz :) Dla kazdego coś miłego :)
Ja na przykład Sigmy lubię :)
Inkognito
04-05-2009, 18:12
wojteh, całe szczęście że dodałeś to subiektywne zdanie :)
Bo ja przekonany tą plastyką nie jestem. Tym bardziej, że jak gdzie indziej ustaliliśmy plastyka jest pojęciem CO NAJMNIEJ trudno definiowalnym ;)
Zbigniew
04-05-2009, 18:17
S30/1.4
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/05/nmm43c-1.jpg
źródło (http://i44.tinypic.com/nmm43c.jpg)
To zdjęcie naprawdę zachęca do Sigmy. I piszę to bez podstekstu - poprostu pokazuje do czego ten obiektyw jest stworzony.
Miałem S30/1.4 mam N35/2 (AI-S) generalnie obydwa szkła bardzo fajne z tą różnicą że jedne o działkę jaśniejsze co nie jest bez różnicy a drugie pod FX co też ma niebagatelne znaczenie.
O ile posiadacze DX mają większy problem bo jest jeszcze N35/1.8 o tyle "pełnoklatkowcy" wyboru nie mają żadnego lub raczej znikomy.
Dla mnie 1.4 w Sigmie było bardzo dużym bonusem i pomimo pewnych kaprysów tego szkła nie zamieniał bym go na N35 gdyby nie FX.
I to chyba tyle w temacie. A 35 na FX to zupełnie inna ogniskowa niż na DX, powiedział bym taka "nieznana" no chyba że ktoś miał 20/1.8 albo coś w tych okolicach. Mi pasuje bardzo i 35 to szkło podstawowe na które zawsze znajdę miejsce w torbie albo na samym korpusie :)
To zdjęcie naprawdę zachęca do Sigmy. I piszę to bez podstekstu - poprostu pokazuje do czego ten obiektyw jest stworzony.
Do przerysowań?
To są dwa różne szkła. Wiem co mówię bo mam oba. Każde z nich ma plusy i minusy.
żeby nie być gołosłownym małe wiosenne "coś" z N35/2 AI-S
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img21.imageshack.us/img21/5915/kwiatkil.jpg)
Do przerysowań?
To są dwa różne szkła. Wiem co mówię bo mam oba. Każde z nich ma plusy i minusy.
Nie. Nie do przerysowań. Do baby z barszczem :)
Nikkor 35/2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/1470/dsc1400.jpg)
i crop z tego zdjęcia
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/1579/clipboard04yvh.jpg)
przestaję rozumieć ten wątek, bo zmienił się w miejsce gdzie ludzie tylko zamieszczają fotki zrobione bądź 35/2, bądź 30/1.4 zamiast podyskutować na temat tych szkieł. wydaje mi się, że to forum ma odpowiednie miejsce do wystawiania swoich prac.
Kraftsman
14-05-2009, 08:54
przestaję rozumieć ten wątek, bo zmienił się w miejsce gdzie ludzie tylko zamieszczają fotki zrobione bądź 35/2, bądź 30/1.4 zamiast podyskutować na temat tych szkieł. wydaje mi się, że to forum ma odpowiednie miejsce do wystawiania swoich prac.
Co nie przeszkadza w dyskusji o obiektywach pokazywać przykładowe zdjęcia. A wątek - jak się okazuje - odniósł pewien forumowy sukces :-)
przestaję rozumieć ten wątek, bo zmienił się w miejsce gdzie ludzie tylko zamieszczają fotki zrobione bądź 35/2, bądź 30/1.4 zamiast podyskutować na temat tych szkieł. wydaje mi się, że to forum ma odpowiednie miejsce do wystawiania swoich prac.
No to dyskutuj :)
Ja nie zamierzam prezentować swoich prac. Chciałem pokazać jak zachowuje się ten obiektyw na maksymalnym otworze, dlatego między innymi wstawiłem crop'a.
Ja nie wiem czy można... bo to nie 35/2, ale bardzo blisko... 35/1,8 - na pełnej dziurce
No nie wiem, nie wiem, bo zaraz się znajdzie ktoś kto powie, że to nie ten wątek ;)
A przy okazji mam pytanie, czy to Twoje zdjęcie jest oryginalne, czy to wycinek? Bo tak patrzę, że całkiem spora GO jak na 1.8
Co nie przeszkadza w dyskusji o obiektywach pokazywać przykładowe zdjęcia. A wątek - jak się okazuje - odniósł pewien forumowy sukces :-)
oczywiście, że sukces, ale w momencie gdy prowadzono tutaj rzeczową dyskusję. Natimiast teraz jest to w większości prezentacja swoich fotek.
Archibald
14-05-2009, 21:41
...
No nie wiem, nie wiem, bo zaraz się znajdzie ktoś kto powie, że to nie ten wątek ;)
A przy okazji mam pytanie, czy to Twoje zdjęcie jest oryginalne, czy to wycinek? Bo tak patrzę, że całkiem spora GO jak na 1.8
No właśnie już zajarzyłem, że nie można - moje zdjęcie już stąd "samo" wyleciało ;)
Ale był to prawie cały kadr, ok.10% obcięte z góry (ciężko dobrze wykadrować dzieciaka "w akcji" ;))
kh29228 - a czy prezentacja zdjęć wykonanych konkretnym szkłem nie jest jego rekomendacją?.. Czasami zdjęcie więcej powie niż tysiąc słów... np. jak opisać bokeh?.. nie lepiej zobaczyć?.. ;)
Panowie, temat tyczy się dwóch konkretnych szkieł, a nie wszystkich podobnych szkieł. Trzymajmy się tematu. Bez sensu jest wrzucanie w tym temacie zdjęć z innych szkieł takich jak 35/1.8G. Usunąłem takowe.
Archibald
15-05-2009, 13:10
Panowie, temat tyczy się dwóch konkretnych szkieł, a nie wszystkich podobnych szkieł. Trzymajmy się tematu. Bez sensu jest wrzucanie w tym temacie zdjęć z innych szkieł takich jak 35/1.8G. Usunąłem takowe.
Jak najbardziej rozumiem i się w sumie zgadzam, ale... jest ale ;) Sigma jest na DX, nowe 35 też jest na DX, jest nawet tyci tyci jaśniejsze, myślę, że bliżej porównywać te dwa szkła ze sobą niż pierwotne założenie wątku było... no chyba, że ktoś ma oba szkła i może założyć podobny wątek robiąc jakieś sensowne porównanie (jak Zbigniew) :)
a czy prezentacja zdjęć wykonanych konkretnym szkłem nie jest jego rekomendacją?.. Czasami zdjęcie więcej powie niż tysiąc słów... np. jak opisać bokeh?.. nie lepiej zobaczyć?.. ;)
ok, ale gdyby te wrzucane zdjęcia były przedstawieniem czegoś konkretnego, np. bokeh, ostrość na brzegach, dystorsja, aberacja itp. to ok, ale tutaj jest mase wątków typu: "no to teraz coś mojego z Sigmy" lub "a teraz moja fotka z nikkora" itd. bez żadnego uzasadnienia i wytłumaczenia co chce ktoś pokazać.
domelmel
17-07-2009, 14:33
Dawno nic tu nie bylo wrzucane.
Co prawda było publikowane tutaj (http://forum.nikon.org.pl/showpost.php?p=1375884&postcount=342), ale pozwolę sobie wrzucić jeszcze w tym wątku, ku chwale sigmie:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img31.imageshack.us/img31/7863/dsc1401small.jpg)
czarnobialy
21-07-2009, 17:56
miałem oba te szkła i moim zdaniem sigma jest dużo lepsza. Jest o 1 EV jaśniejsza, szybsza, przyjemniej mi się z nią pracowało. A nikon - bez rewelacji, ani nie jest ostry ani jakoś specjalnie szybki, a światło też nie zachwyca. Wolę już odpuścić sobie to 1 EV i korzystać w tym zakresie z zooma.
Zbigniew
25-07-2009, 23:58
Sigma na wakacjach. Ja cały czas twierdzę, że to bardzo uniwersalny obiektyw. Można nim robić z powodzeniem widoczki:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img511.imageshack.us/img511/4421/dsc2890.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/2287/dsc2893.jpg)
Ale też głupoty w pomieszczeniach:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img33.imageshack.us/img33/1961/dsc2821.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img32.imageshack.us/img32/2527/dsc2910.jpg)
Styl jak zawsze kolorowo-wiejsko-odpustowy :) Inaczej nie umiem :)
maciek zolkiewski
26-07-2009, 09:02
na pierwszym zdjęciu to winieta z obiektywu, czy taka obróbka? nie żeby mi się taka winietka nie podobała, wręcz przeciwnie :)
Zbigniew
26-07-2009, 09:45
Wszędzie z obróbki. Winietowanie w tej Sigmie oceniałbym raczej na małe - wychodzi przy fotografowaniu białych ścian i jednolitych pod względem kolorów obiektów :)
chciałem powitać użytkowników 30-tki :) niedawno nabyłem jedna od kolegi z naszego forum...
oto foty z ostatniego grilla... oba na 1,4 :)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img16.imageshack.us/my.php?image=dsc7364k.jpg)
oraz..
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img7.imageshack.us/my.php?image=dsc7374.jpg)
Odgrzewając stary wątek, który bardzo mi pomógł w decyzji o nabyciu Sigmy 30/1,4 dorzucę i swoich kilka groszy z nowego nabytku.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ioz.pwr.wroc.pl/pracownicy/Molasy_M/franek/9/09120102.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ioz.pwr.wroc.pl/pracownicy/Molasy_M/franek/9/09120904.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.ioz.pwr.wroc.pl/pracownicy/Molasy_M/franek/9/09120610.jpg)
Jestem bardzo, bardzo zadowolny. Miałem kiedyś 35/2 i też lubiłem to szkło. Rysują inaczej i czasami trudno porównać je ze sobą. Dla większości moich przypadków fotograficznych Sigma jednak sprawdza się lepiej. Najbardziej blado wypada przy nich moim zdaniem 35/1,8, którego jeszcze mam i powoli szykuję na giełdę.
baltasar
28-12-2009, 19:43
To i ja troszeczkę odgrzeję... Po przeczytaniu jednym tchem tego wątku(od czego osiem godzin w pracy:mrgreen:) zamówiłem sobie na aledrogo 30 sigmy. Dzisiaj odebrałem paczuszkę i... pod D 300 śmiga aż miło, wymagała co prawda lekkiej korekty AF na +5 ale to pikuś. Trafia tam gdzie chcę i ostra od pełnej dziury.
Dziękować za ten wątek!!
sam myśle nad taką stałeczką tylko zastanawiam sie która z trzech bedzie najszybsza z moim D90 - czy S 30 1,4 czy N 35 1,8 czy N35 2,0 (przyszłościowo od razu pod pełną klatę).
Tak na marginesie to z sampli, które tu widziałem na forum najbardziej do gustu przypadły mi z S30 1,4 ale jakby miała chodzić jak żółwik to hym..... trochę kiepskawo :(
sam myśle nad taką stałeczką tylko zastanawiam sie która z trzech bedzie najszybsza z moim D90 - czy S 30 1,4 czy N 35 1,8 czy N35 2,0 (przyszłościowo od razu pod pełną klatę).
Tak na marginesie to z sampli, które tu widziałem na forum najbardziej do gustu przypadły mi z S30 1,4 ale jakby miała chodzić jak żółwik to hym..... trochę kiepskawo :(
Jeśli rzeczywiście masz zamiar niedługo przejść na FX to bierz Nikkora 35/2.
AF w tym szkle jest całkiem szybki (mimo, że śrubokręt), a pod FX szkło nabiera nowego wyrazu :)
ps. Jeśli zaś tylko pod DX to kupuj nowego Nikkora 35/1.8 AF-S.
Zbigniew
30-12-2009, 23:53
Nie nowego, ale jakiegokolwiek :-P
A możecie mi jeszcze powiedzieć czy duża winieta jest na pełnej klatce z tym 35 1,8?
PLANATAGINIS
31-12-2009, 10:29
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2009/12/4230071373_49b1048d46_o-1.jpg
źródło (http://farm3.static.flickr.com/2521/4230071373_49b1048d46_o.jpg)
myślałem że gorzej a tu nie jest tak źle :) Dzięki PLANATAGINIS :)
PLANATAGINIS
31-12-2009, 10:37
tu masz tego więcej: http://212.51.209.43/~fatman/D3/Nikkor_35_1.8_AFS/
dzieki - bozia Ci w dzieciach wynagrodzi :)
PLANATAGINIS
31-12-2009, 11:06
jasne ;D
lepiej podac ten link:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page3.asp
winieta w tym szkle nie zalezy tylko od przyslony, ale rowniez od ustawioenj odleglosci
lepiej podac ten link:
http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_35_1p8g_n15/page3.asp
winieta w tym szkle nie zalezy tylko od przyslony, ale rowniez od ustawioenj odleglosci
Z takiego wlasnie powodu przeprosilem sie z f/2. Winete zdecydowanie wole dodawac niz usuwac (mimo ze zajmuje to 3sek.)
bialogardzianin
28-01-2010, 18:14
Na naszym forum sporo osób z powodzeniem używa tandemu d700+N35/1,8, czy ma ktoś doświadczenie z FX+S30/1,4? Czy taki zestaw da namiastkę Canona FF z 35L/1,4 jesli chodzi o światło i GO (pomijając winietowanie)?
bialogardzianin - nie bangla razem. Czarne rogi jak smoła.
Amadeusz
17-03-2010, 12:59
D700 za rok będzie tyle kosztowac jak niegdyś, plus/minus :) D70, a to tak niedawno było, przecież sam mam D80, ale realnie patrzę do przodu, dwanaście miesiecy szybko minie , a pociągnie Was do wymiany korpusów, lokomotywa młodych, dopiero co wchodzących w fotografię młodych ludzi, dla których FX bedzie tym co było D70, D50 czym jeszcze jest D80/D200 dla Was. Powiem że z perspektywy mojego, raczej średniego wieku mogę takie wnioski wyciągnąc. Kropka :):):)
Głupio Ci co:lol:
No przeczytałem całość (Kraftsman, piękne foty zapodawałeś). A Robin nieźle offtopował bo nie było Jego postów a wszyscy Go cytowali :) . Przeczytałem gdyż stoję nad wyborem S30/1,4 i N35/1,8. I z tego co widzę to S miażdzy N ale jak trafię dobrą sztukę... . Dzięki wszystkim opiniującym.
Mam Sigme juz jakies 1,5 roku i jest to moje ulubione szklo, ze wszystkich ktore przewinely sie w moich rekach do tej pory..
Wszestronne i uniwersalne. Do tego ladny bokeh, plastyka, 1.4.. Wszystko na tak ;) Aktualnie, miedzy innymi, to to szklo wciaz trzyma mnie przy DX. :)
I na zachete jedno zdjecie sprzed kilku dni:
f/1.6
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://iv.pl/)
Zbigniew
18-03-2010, 22:32
Dawno się tutaj nie udziałem, więc pozwolę sobie wkleić pakiet moich głupot. Zdjęcia różne.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img403.imageshack.us/img403/3001/dsc8198.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img405.imageshack.us/img405/4636/dsc4525.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/14/22564258.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img684.imageshack.us/img684/8958/dsc7959.jpg)
Mniam, mniam ....
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/8383/dsc7988.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img248.imageshack.us/img248/2084/dsc3834.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/3573/dsc3467s.jpg)
I jeszcze kilka staroci:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img181.imageshack.us/img181/9981/dsc4443.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img11.imageshack.us/img11/3126/dsc4442c.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img242.imageshack.us/img242/449/dsc4434l.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img689.imageshack.us/img689/6865/dsc4311.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/8036/dsc4308b.jpg)
Zbigniew, bardzo fajne przykłady, ładnie obrazują możliwości szkiełka. Rozmycie dużo bardziej mi się podoba niż w 35 1.8...
Zbigniew, bardzo fajne przykłady, ładnie obrazują możliwości szkiełka. Rozmycie dużo bardziej mi się podoba niż w 35 1.8...
O, zdecydowanie. Miałem 30/1.8, zamieniłem na 30/1.4 i się cieszę ;o)
Nie ma jak porównywać szkło z innym światłem i różniące się ceną prawie 2 razy.
O, zdecydowanie. Miałem 30/1.8, zamieniłem na 30/1.4 i się cieszę ;o)
miałem S30, zastałem z N35/1.8 i... MUSZĘ się cieszyć ;)
Nie ma jak porównywać szkło z innym światłem i różniące się ceną prawie 2 razy.
i co z tego?? ta sama specyfikacja ogólna. Można mieć pretensje tylko do nikona, że się nie pofatygował na N35/1.4!
bialogardzianin
19-03-2010, 14:54
Przydałoby się 30/35 na FX ze światłem 1,4/1,8, ale cena pewnie powaliłaby (vide: N24/1,4). N35/2 trzeba domykac do 2,5 żeby rozsądnie to wyglądało, S30/1,4 porównywalne do C35/1,4 (nie chodzi o GO). :( Czy mógłby ktoś zapodać zdjęcie S30/1,4 @ 1,4 na FX? Jaka będzie winieta?
kilka stron wcześniej jest takowe zdjęcie z FX
bialogardzianin
19-03-2010, 16:04
kilka stron wcześniej jest takowe zdjęcie z FX
Pewnie masz na myśli ten post http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1257311&postcount=1067 ?
Jak tak to o nim zapomniałem, ale co jeśli to było zrobione na ustawionym kadrowaniu DX? Wtedy to nie jest miarodajne. Proszę zatem posiadaczy FX (i DX) oraz S30/1,4 o wklejenie sampli bez rozjaśnianych brzegów (kadrowanie w puszce ustawione oczywiście FX).
nie ten. Był jeszcze kadr w jakiegoś wieczornego pleneru
bialogardzianin
19-03-2010, 16:26
nie ten. Był jeszcze kadr w jakiegoś wieczornego pleneru
To chyba ten http://forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1043309&postcount=973 :( Szkoda... Pozostaje:
1) czekać na 35/1,4 (?)
2) kadrowanie DX (to już nie to samo)
2) 35/1,4L ;)
tak ten.
proponuję 35/1.8 ( miałem do czynienia z nim na FX i jest całkiem fajnie) na przeczekanie i dać na msze za 35/1.4 ;)
Albo manualne 35/1.4 ;o)
tylko, że ponoć ostrość słaba na 1.4:( czy ktoś mógłby to potwierdzić?
Zbigniew
09-04-2010, 01:11
W sprawie Sigmy. Dobra Sigma nie jest zła.
Pstryk ze świąt @ f/1.4.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img171.imageshack.us/img171/5926/87212937.jpg)
Cropik tutaj (http://img576.imageshack.us/img576/1649/93580998.jpg).
praktycznie na psach: www.xiado.pl, później dział: szczenięta
m.in:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://kontrasty.nazwa.pl/xiado/szczenieta/20_luty/zolty.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://kontrasty.nazwa.pl/xiado/szczenieta/22_luty/1.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://kontrasty.nazwa.pl/xiado/szczenieta/22_luty/2.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://kontrasty.nazwa.pl/xiado/szczenieta/4_marca/4_marca/DSC_8209.jpg)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://kontrasty.nazwa.pl/xiado/szczenieta/1_kwietnia/DSC_9434.jpg)
Mam pytanie grycon: co nam tutaj zaprezentowaleś?
sigma na f1.4 (1,2,3,5)
f.10 (4)
Zbigniew
23-05-2010, 00:09
Pozdrowienia z soboty z Sandomierza. f/2.2
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img29.imageshack.us/img29/2818/dsc3148kopia2.jpg)
Pozdrowienia z soboty z Sandomierza. f/2.2
a po drugiej strony Wisły nieustanna walka..
http://www.forum.stpf-sandomierz.pl/viewtopic.php?f=8&t=179
Zbigniew
23-05-2010, 00:32
Tak, wiem. Też zrobiłem kilka zdjęć tamtej strony.
Swoją drogą byłem na ślubie chłopaka pracującego w hucie. Miało być wesele, ale odwołali ze względu na sytuację - ślubu nie chcieli przenosić. Ogólnie całość odbyła się w cieniu tragedii. Miałem też okazję rozmawiać z kobietą, co jej dom zalało - straszne. Tak więc wiem co się dzieje i szczerze współczuję. To naprawdę straszne.
Kurcze, że też nie wiedziałem, że będziesz... Mam do SanDomingo niecałe 30km, podjechałbym.... ;)
Zbigniew
24-05-2010, 22:48
Byłem tylko kilka godzin, a w sumie dzień wcześniej nie wiedziałem, że będę. Tak więc następną razą :)
Jeszcze jedno z Sigmiacza - wiem że okrutne słońce, nieładne cienie, itd., ale obiektyw daje radę przy takich właśnie scenkach okolicznościowych:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img707.imageshack.us/img707/4168/dsc28682.jpg)
Zbigniew
30-05-2010, 12:00
I coś nieco innego. Sigma @f/2.
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img10.imageshack.us/img10/6420/aaahyl.jpg)
To dla odmiany Nikkor 35/2 i .....:)
f 2.0
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img541.imageshack.us/i/dsc2884c.jpg/)
Zbigniew, jestem pod wrażeniem twoich zdjęć z użyciem Sigmy, bez wątpienia mogę powiedzieć, że dzięki nim jest to 3 w kolejności obiektyw który napewno zakupię! Sigma Wins jednym słowem.
bialogardzianin
26-06-2010, 11:53
To dla odmiany Nikkor 35/2 i .....:)
Cosik dziwnie ostra jest ta granica głębi ostrosci. ;) Mi to wygląda na prowokację. ;)
Pozwoliłem sobie wyedytować to zdjęcie i zaznaczyć linią czerwoną tą ostrą granicę.:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
Cosik dziwnie ostra jest ta granica głębi ostrosci. ;) Mi to wygląda na prowokację. ;)
Pozwoliłem sobie wyedytować to zdjęcie i zaznaczyć linią czerwoną tą ostrą granicę.:)
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://www.iv.pl/)
ale że co..?:)
O coś chodzi czy tak tylko?:)
Zdjęcie oryginalne bez przeróbek.
bialogardzianin
28-06-2010, 23:31
Dostrzegłem drastyczną granicę głębi ostrości. Wygląda mi to na szopowy, niezmiękczony gradient lens blur, lepiej niech się wypowiedzą szopowi spece. ;)
hehe - dostrzegasz coś czego nie ma. Nawet nie wiem jak to cos wyczarować.
Powtarzam - wstawione foto jest bez obróbki (zmniejszone tylko - żadnych innych operacji na pliku)
Drastyczna głębia ostrości... hmmm czy ja wiem?
to f2.0 (nie 1,4) i DX.
Ja tam się nie znam ale wydawa mnie się;), że formuła 1/3(przed) do 2/3(za) jest tu zachowana [nie pytajcie mnie teraz na co dokładnie była ostrośc mierzona... nie pamiętam!), ale ja nigdy z linijką tej GO nie mierzyłam, 35tka jest i tak moim najbardziej ukochanym obiektywem, niepodważalnie:)
bialogardzianin
29-06-2010, 00:01
hehe - dostrzegasz coś czego nie ma. Nawet nie wiem jak to cos wyczarować.
Powtarzam - wstawione foto jest bez obróbki (zmniejszone tylko - żadnych innych operacji na pliku)
Drastyczna głębia ostrości... hmmm czy ja wiem?
to f2.0 (nie 1,4) i DX.
Ja tam się nie znam ale wydawa mnie się;), że formuła 1/3(przed) do 2/3(za) jest tu zachowana [nie pytajcie mnie teraz na co dokładnie była ostrośc mierzona... nie pamiętam!), ale ja nigdy z linijką tej GO nie mierzyłam, 35tka jest i tak moim najbardziej ukochanym obiektywem, niepodważalnie:)
Napisałem o drastycznej granicy między tym co ostre a rozmyte. Spoko, tak mi się skojarzyło, patrząc na ten skok miedzy tym co wyraźne a tym co rozmyte, nie mogę wyjść z podziwu, jak takie szkło może tak rysować... BTW, górna (dalsza) granica głębi ostrości widoczna jest dla mnie gdzieś w okolicach zadrapania tego cacuszka, natomiast moje oczy widzą ostro "obiektyw" na jego dalszym łuku (zaokrągleniu). :)
Jasne, że spoko:)
Może to o czym piszesz, to wynik ustawienia modela pod kątem - nie mam pojęcia (bo niby obrus też jest pod kątem??)
Nie obrzydzicie mi tego szkiełka! Choćby nie wiem co!:twisted:
A serio - to myślę, że zasada 1/3 -- 2/3 się tu sprawdza, choć stricte matematycznych pomiarów nigdy nie robiłam.
bialogardzianin
29-06-2010, 00:50
...Nie obrzydzicie mi tego szkiełka! Choćby nie wiem co!:twisted:..
Nie miałem takiego zamiaru! Miałem je i sobie bardzo chwaliłem, ale musiałem je i jeszcze inne sprzedać, żeby spełnić swe marzenie (http://www.kenrockwell.com/nikon/1735.htm) :)
Nawet nie wiesz ile razy mnie kusiło ... zeby je sprzedać celem spełnienia jakiejś zachcianki, albo w realnej zyciowej potrzebie... jednak do tej pory zawsze coś innego "trafiało pod młotek":)
a ten niepokaźny maluszek ciagle mnie zadziwia pozytywnie.
Zbigniew
21-09-2010, 23:36
Kończy się moja przygoda z Sigmą. Za kilka dni trafi na giełdę forumową. Dobre szkło, ale musiało ustąpić w obliczu pełnej klatki. Teraz myślę o ... Nikkorze 35 :D :D
andrzej_suse10
21-09-2010, 23:38
Co ? Naczelny Sigmiarz sprzedaje swoje szkło? :(
Kto teraz będzie uświadamiał błądzących poszukiwaczy nikkora 35/1.8 o ich niesłusznej drodze? :twisted:
Zbigniew
22-09-2010, 20:57
No mógłbym w sumie walczyć w imię ... sam nie wiem czego :) Natomiast niepodważalnym dla mnie faktem jest to, że dla DX najlepszym szerszym i jasnym szkłem amatorskim jest Sigmiacz 30/1.4. Na FX to zupełnie inna bajka z tym wszystkim.
bialogardzianin
23-09-2010, 11:07
f2 czy f1.8 kupujesz? ;>
W imię kontynuacji przygody z ultra jasnym, szerokim szkłem- 35/1,4 pewnie.
Aaaa fakt, jeszcze nie wprowadziłem tego szkła do swojej umysłowej bazy danych :D
Teraz myślę o ... Nikkorze 35 :D :D
Pomyśłał, pomyślał i kupił..:)
Zobaczymy dalej w wątku czy uraz minął całkiem czy tylko troszkę....
Tak czy owak, to ciągle ten sam maluch tyle, że w rękach innego foto i do innej podpięty puszki.... ech!
Hmm... szerze, to zakochałam się w obrazku z sigmy :) i teraz mam dylemat...bo miałam kupować nikkora 35/1.8, a teraz się zastanawiam, czy nie dołożyć i nie kupić używanej sigmy ]:-> normalnie czasami zastanawiam się po co ja wchodzę na to forum! Co wejdę w jakiś wątek to nowa zauroczenie mnie dopada :D
N35/2
f2
na słuchawke
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/6qcqz8-2.jpg
źródło (http://i52.tinypic.com/6qcqz8.jpg)
f2
na klucze
https://forum.nikoniarze.pl/imgimported/2011/02/s3zr0x-2.jpg
źródło (http://i51.tinypic.com/s3zr0x.jpg)
jpg'i z puszki nie tykane, tylko pomniejszone
Mam N35/2D i jestem zadowolony. Słabo ostrzy pod światło, ale ostrzy od f2 choć mam włączone podostrzanie w puszce. Obiektyw kupiłem taniej niż używany N35/1.8. Sprawdza się doskonale pod ff (lubię takie szersze portrety z bliska choć ludzie się stresują:)). Ogromną zaletą jest możliwość ostrzenia od 25 cm a nie jak w przypadku Sigmy od 40 cm. Zastrzegam, że z sigmą nie miałem nigdy do czynienia, ale porównując parametry obiektywów i znając w praktyce Nikkora jestem zdecydowanie za 35 :) Mocowanie filtra 52 vs 62mm to już każdy wie co ma w plecaku i portfelu :D Przy posiadaniu 85mm 1.8D praktyczniejsze byłoby posiadanie S30, bo jeden komplet filtrów starczy.
Witajcie, na dniach biorę D700 z Nikkorem 35 f/2 (śluby, reportaż, szeroki portret) a może tę sigmę warto zamiast Nikkora, co o tym myślicie :) ?
minus optyczne : loteryjna celność mechanizmu ustawiania ostrości
Witajcie, na dniach biorę D700 z Nikkorem 35 f/2 (śluby, reportaż, szeroki portret) a może tę sigmę warto zamiast Nikkora, co o tym myślicie :) ?
minus optyczne : loteryjna celność mechanizmu ustawiania ostrości
A od kiedy ta sigma działa na fx ?
A od kiedy ta sigma działa na fx ?Fakt, sorry :wink:
starosta
13-04-2011, 01:48
Tej sigmu używam na FX i jestem zadowolony. Oczywiście są pewne ograniczenia ale mi one nie przeszkadzają.
poka poka, tzn. zaprezentuj coś :)
starosta
13-04-2011, 16:03
Najlepiej było by ślubne w trudnych warunkach ale niestety nie mogę (taka zasada). Powiem tylko, że jak się zdjęcie docina do formatu przypuśćmy 15x21 to i tak część winiety zostaje "obcięta" a efekt końcowy dla mnie jest więcej niż zadowalający. A przy przycięciu do formatu 40x50 winieta praktycznie całkowicie znika. Poza tym, mi lekkie przyciemnienie rogów zdjęcia nie przeszkadza. Klienci także nie protestowali :-)
to rzuć jakieś kadry gdzie nie ma postaci, nikt się nie obrazi :)
starosta
13-04-2011, 22:51
Przeważnie używam jej właśnie do ciemnych pomieszczeń do zdjęć bez lampy. Przykładowo ciemny lokal.
Te poniższe zdjęcia są innego rodzaju ale także przy świetle zastanym w pokoju.
1.
http://img848.imageshack.us/f/sigma30a.jpg
2.
http://img860.imageshack.us/f/sigma30bm.jpg
krolewicz
13-04-2011, 22:54
trudno to nazwać małą winietą :)
MariuszJ
13-04-2011, 22:56
Bo to nie winieta. To brak krycia :)
starosta
13-04-2011, 23:03
trudno to nazwać małą winietą :)
Nie napisałem, że jest mała ale mi nie przeszkadza. Po przycięciu zdjęcia do odpowiedniego formatu lub ewentualny mniejszy kadr i jest ok. Ale zawsze to światło f1.4 za nieduże pieniądze. Można oczywiście stosować obiektywy nikona 35mm ze światłem f2 lub nowszy ze światłem f1.8 ale to nie jest to samo. Wiemy, że nowa 35 także winietuje ale znacznie mniej od sigmy. Dodatkowo w ciasnych pomieszczeniach 30mm to trochę szerzej niż 35mm.
starosta
13-04-2011, 23:05
Bo to nie winieta. To brak krycia :)
Fakt, masz rację... :-)
MariuszJ
13-04-2011, 23:06
Ale po odcięciu tego czarnego zostaje mniej więcej tyle co dostałbyś z 50/1.4.
Jeszcze raz: nie mylmy winiety z brakiem krycia. Brak krycia można jedynie odciąć.
starosta
13-04-2011, 23:30
Ale po odcięciu tego czarnego zostaje mniej więcej tyle co dostałbyś z 50/1.4.
Z tym się do końca nie zgodzę i zaraz wkleję przykłady. Po przycięciu zdjęcia dostanę trochę szerszy kadr. Poza tym jak wspomniałem (to rzecz gustu), dla mnie te przycięte zdjęcia są miłe w odbiorze. Lubię używać tej sigmy i gdy mam taką potrzebę podpinam ją bez wahania.
starosta
13-04-2011, 23:37
Jak widać na zdjęciach, przyciąłem tylko dłuższy bok.
1. format 40x50.
http://img708.imageshack.us/f/sigma30a40x50.jpg/
2. format 15x21.
http://img690.imageshack.us/f/sigma30a15x21.jpg/
Uuu, dyskusja umarła, może tylko zasnęła?
nikkor f/2.2 tylko zmniejszone, nie ostrzone w ogóle;
Ksena
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://img15.imageshack.us/img15/7521/dsc00762cn.jpg)
[QUOTE=igg;2615783]Uuu, dyskusja umarła, może tylko zasnęła?
nikkor f/2.2 tylko zmniejszone, nie ostrzone w ogóle;
Fajny psiak, faktycznie szkiełko całkiem całkiem.
przeglądam różne aukcje i wydaje mi się, że niektóre S 30 1.4 są w obudowach pokrytych tym specyficznym "lakierem" Sigmy a niektóre są z czarnego plastiku. Mam rację ? Czy wiadomo od kiedy to zmieniła ?
przeglądam różne aukcje i wydaje mi się, że niektóre S 30 1.4 są w obudowach pokrytych tym specyficznym "lakierem" Sigmy a niektóre są z czarnego plastiku. Mam rację ? Czy wiadomo od kiedy to zmieniła ?
Chodzi Ci o Tą: http://allegro.pl/sigma-35mm-f-1-4-dg-hsm-nikon-wroclaw-i2978430168.html
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://notopstryk.pl/public/cache/img/resources/private/offer/1/00003985/4740/HKCGFZXVNbRGVYhJGCaT/800x600.jpg)
Tania jak barszcz ;)
cz4rnuch
27-01-2013, 08:02
Przecież na zdjęciu jest 35ka a nie 30ka.
Szkiełko rewelacyjne. Aktualna zabawka numer 1 :D
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://postimage.org/image/ugp629cid/)
jomawitu
29-01-2013, 11:17
przeglądam różne aukcje i wydaje mi się, że niektóre S 30 1.4 są w obudowach pokrytych tym specyficznym "lakierem" Sigmy a niektóre są z czarnego plastiku. Mam rację ? Czy wiadomo od kiedy to zmieniła ?
Od dziś:
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://1.static.img-dpreview.com/files/news/7920380613/520/30_14_vertical.jpg?v=1928)
http://www.dpreview.com/news/2013/01/29/Sigma-announces-60mm-F2-8-DN-lens-for-mirrorless-micro-four-thirds-and-sony-nex
Ciekawe jaka będzie cena ?
Skoro nie ma jeszcze ceny nowej Sigmy, to wrzucę pstryk ze starej :)
Oczywiście f/1,4
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s18.postimage.org/5voqxwmcp/image.jpg)
Z nasyceniem nieźle dajesz po garach. :)
saturacja i kontrast to chyba Twoje ulubione suwaczki ;)
A niespodziewajka, bo ani nasycenia ani kontrastu nie ruszałem :P
Jedynie lekko podciągnąłem cienie :)
A niespodziewajka, bo ani nasycenia ani kontrastu nie ruszałem :PNo daj spokój – „świeci” jak kamizelka drogowa. :)
Jedynie lekko podciągnąłem cienie :)Co znaczy „podciągnąłem”? Tam cieni nie ma – są tylko całkowicie czarne plamy. :)
Tu prosto z puszki :
https://forum.nikoniarze.pl//brak.gif
źródło (http://s12.postimage.org/vani4hobh/DSC_1627.jpg)
Mówiłem, że jeno suwaczek Blacks został ruszony ;)
jesli to jpg z puszki to w puszcze masz kosmiczne wartości
No prościutko z puszki - kontrast na połowie, wyostrzanie na połowie, nasycenie na 3/4
jaka puszka, jaki tryb przetwarzania obrazu itp itd
no i jaki masz monitor ;)
D90, vivid rzecz jasna.
Monitor ?
A to to też ma wpływ na obrazek ? :p
Zresztą zamiast analizować przesunięcie suwaka w postprocessingu - wrócimy może do tematu szkła ? :D
Obiektyw jest świetny moim zdaniem - potrafi nieźle zaskoczyć
D90, vivid rzecz jasna.
no właśnie :)
Monitor ?
A to to też ma wpływ na obrazek ? :p
na jego postrzeganie w postprocesie olbrzymi i niedoceniany :)
Czyli bez dobrego monitora nie dotykać aparatu... Brawo :-)
Czyli bez dobrego monitora nie dotykać aparatu... Brawo :-)
a dotykaj sobie, nie moja sprawa :)
saturacja i kontrast to chyba Twoje ulubione suwaczki ;)
:):) :)
volkerball
06-06-2013, 09:12
Witam. Długo przymierzałem się do zakupu Nikkora 35 2D do mojej D90, przejrzałem przed zakupem wszystkie strony z tego wątku i zauważyłem, że większość linków już nie działa. Po zakupie postanowiłem, że wrzucę coś od siebie dla ewentualnie zainteresowanych tym obiektywem. Pogoda nie pozwala na nic szczególnego, wiec będą to fotki poglądowe jak zachowuje sie N35 F2D z D90. (wszystkie zdjęcia na F2.0). Jak pogoda pozwoli na coś lepszego to dorzucę drugi link. Pozdrawiam
http://www.sendspace.pl/file/d6455281277695f3851318f
(wyostrzanie w Body na 7, zdjęcia prosto z puszki bez obróbki)
Witam. Długo przymierzałem się do zakupu Nikkora 35 2D do mojej D90, przejrzałem przed zakupem wszystkie strony z tego wątku i zauważyłem, że większość linków już nie działa. Po zakupie postanowiłem, że wrzucę coś od siebie dla ewentualnie zainteresowanych tym obiektywem. Pogoda nie pozwala na nic szczególnego, wiec będą to fotki poglądowe jak zachowuje sie N35 F2D z D90. (wszystkie zdjęcia na F2.0). Jak pogoda pozwoli na coś lepszego to dorzucę drugi link. Pozdrawiam
http://www.sendspace.pl/file/d6455281277695f3851318f
(wyostrzanie w Body na 7, zdjęcia prosto z puszki bez obróbki)
Dlaczego do D90 nie kupiłeś 35mm f/1.8G? Planujesz w najbliższym czasie przesiadkę na FX?
volkerball
06-06-2013, 09:44
Powiedzmy, że po przygodach z serwisem nikona mam do niego uraz, a czytając słynne wątki o D90 + 35mm 1.8G (problemy z AF), postanowiłem wyłożyć 2 razy więcej, a miec spokój. (nie mam czasu na przebieranie w sztukach w sklepie). Odpowiadając na Twoje pytanie, jeśli uda mi się dorwać stała prace, to kupie D600, albo jeśli D7100 stanieje, to jego przygarnę. I taki PS : Bokeh z 50 1.4D mnie znudził, był zbyt idealny dlatego poszarpany z 35 2.0D przypadł mi bardziej do gustu niż z 35 1.8G.
EDIT : Podaje link do innej strony z tymi samymi zdjęciami (na wszelki wypadek) :
http://www.speedyshare.com/YeKrb/35mm-2D-na-F2.0.rar
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.